התיעצות בנוגע לפרסום מטעה בתחום הרכב

שלום רב לכל המומחים

סילחו לי מראש אך לא אוכל לתת את כל הפרטים המלאים. כמובן שבשיחה פרטית אתן את כל הפרטים

ולהלן שאלתי:

רכשתי מוצר מסויים שקשור לעולם הרכב.

המוצר איננו חדש- אך בפירסום מוצג המוצר כ "כמו חדש - באחריות "

אני התרשמתי מהפירסום הכולל של החברה כי המוצר שאקבל יהיה ממש כמו חדש. ותינתן אחריות על מכלולים מסויימים לתקופה קצובה.

לא בדקתי את המוצר לפני הרכישה - כאמור, משום שסמכתי בלב שלם על החנות ( שהיא חנות ידועה ומוכרת בעלת מוניטין אמין מאוד ) שטוענת שהיא מוכרת רק מוצרים "כמו חדש" ולא ראיתי צורך לבדוק...

בפועל המוצר שקניתי פגום בצורה משמעותית. אלה שהפגם התברר לי רק לאחר הרכישה.

החנות לוקחת אחריות ומנסה לתקן את המוצר אך עדיין איננה מצליחה להביא את המוצר למצב נורמאלי- שלא לדבר על מצב של "כמו חדש" ובנוסף דוחים אותי משבוע לשבוע וכבר חודש- והמוצר עוד פגום למרות שעשו החלפת רכיבים כלשהם.

האם לדעתכם ישנה כאן הטעיה? האם יש עילה לתביעת פיצויים שכוללת : תיקון המוצר עד הבאתו למצב "כמו חדש" + הפסד ימי עבודה שלי + עוגמת נפש?

אני מניח שהתביעה הזו -- במידה ויש קייס--תתנהל בתביעות קטנות משום שהסכום שאני אדרוש יהיה בסכום שעוד ניתן לדרוש בתביעות קטנות.

או שאם חתמתי על חוזה שבו כתוב :" הקונה בדק את המוצר ומצא אותו לשביעות רצונו " נגמר הסיפור מבחינתי?

שוב, עמכם הסליחה שאינני יכול לתת כרגע פרטים מלאים

אודה מאוד לתשובותכם!

"כמו חדש" זה משומש, לא? אם החנות לוקחת אחריות ומנסה לתקן את המוצר נראה שהם עומדים מבחינתם במתן אחריות למוצר שמכרו.

השאלה אם מוגדר בחוזה המכירה תוך כמה זמן צריך לתקן מוצר באחריות.

בפירוש- המוצר משומש.

אבל זה מקום שלוקח משומשים ומשביח אותם. כך לפחות חשבתי....

הטענה שלי היא על הטעיה כי לפי הפירסום שלהם - המוצר לא עומד בסטנדרטים שהם עצמם קובעים!

בחוזה לא מוגדר תוך כמה זמן צריך להיות התיקון

בלי פרטים קשה לענות במדוייק אבל באופו עקרוני:

אין כאן הטעיה מבחינת תיאור המוצר, הם לא טענו שהוא חדש.

גם במוצר חדש קורות תקלות ולעיתים הוא אינו תקין. במקרה כזה יש לתת הזדמנות למוכר לתקן את הבעיה. כמו שתארת זו מה שמתבצע כרגע.

השאלה היא כמה הזדמנויות כאלה צריך לתת לו לפני שמבקשים פיצוי, וזה כבר תלי בפרטי המקרה.

לפני שאתה רץ לתבוע, ניסית לבקש פיצוי מהמוכר? נותן שירות טוב ישמח לפצות לקוח שנפגע ממוצר לא תקין כדי לשמר אותו (ואת מכריו). צור קשר עם שירות לקוחות, הסבר את המצב ופרט מהן הציפיות שלך.

אם יסרבו או לא תצילחו להגיע להסכמה לגבי הפיצוי אז יש טעם לשקול תביעה.

עוגמת נפש הוא רכב שכמעט לא קיים בארץ, בישראל תובעים על הפסדים כספיים שניתן להוכיח ולפעמים מתווסף רכיב קטן של פיצוי על הבאעסה הכללית.

החוזה שחתמת עליו הוא חוזה אחיד וככזה, בית משפט יכול להגדיר שיש בו תנאים מקפחים. ואם למשל תוכיח שלא יכולת טכנית לבחון את המוצר מראש, הרי שלא ניתן לצפות ממך לוותר על זכותך לקבל מוצר תקין.

תודה על התשובה המפורטת והענינית!

לטובת הציבור אני אמשיך לשאול למרות שנתת לי קו טוב להתחלה.

א' אני לא טוען שאני רציתי מוצר חדש- אבל בהחלט צפיתי למוצר תקין כחדש- וזוהי ההטעיה לדעתי משום שהמוצר כלל לא תקין ( ניתן לשימוש אך לא תקין ) ב' יש לי הוכחה כלשהי לכך שבאמת לא יכולתי לבחון את המוצר

ג' בנתיים שירות הלקוחות ברמת הדסק-=הרמה הנמוכה זילזל בדרישתי לפיצוי- אפילו כשביקשתי פיצוי נמוך. רק לאחר שלא קיבלתי שום תגובה והסכבת נמשכת שקלתי ללכת לכיוון תביעה משפטית.

בשלב זה, במידה ולא עשית שימוש במוצר, מומלץ להציע לחנות לבצע ביטול עיסקה לפני שהעיניינים מתדרדרים.

במידה והספק מסרב, השלב הבא הוא לשלוח מכתב התראה ורק לאחר מכן להגיש תביעה.

עשיתי שימוש...

הספק דחה אותי משבוע לשבוע ולכן נאלצתי להשתמש ( מבין שזו סיבה לא מספיק טובה...)

השאלה היא מה לעשות כעת.

כרגע המוצר שלי ואצלי , אני לא יכול פשוט להניח אותו אצלם ולדרוש חדש.

האם להפסיק כרגע להשתמש בו? לשלוח התראה לחברה לפני הליכים?

האם לדעתכם בכלל יש לי טענה שעשויה להתקבל? ( ואני שואל בנוגע להטעיה שעליה דיברתי קודם)

מתערב לשניה - הכותרת נערכה כי "עולם הרכב" הוא מדור הרכב של ערוץ הספורט, אתר מקביל לשלנו, והיות שהתלונה שלך היא לא כלפי האתר הזה, הכותרת המקורית יכולה להטעות.

זהו, אתם יכולים להמשיך.

מדברים פה המון באוויר וזה לא שווה הרבה

קנית מנוע משומש ב-9000 ש"ח או דיבורית לרכב ב-300 ש"ח?

אם נדע מה המוצר המדובר (לא צריך לפרסם את שם העסק וכו') - תוכל לקבל תשובות יותר רציניות.

אכן קצת קשה להתייחס ספציפית למוצר הזה ולרכישה הזאת, בנוסף לא ברור מה מהות התקלה?

תקלה מהותית שהמוצר לא תקין, או משהו קטן ו 99% מהמוצר תקין ועובד.

אבל בכל זאת ננסה להפריד בין 2 צורות מכירה/רכישה של מוצר יד 2.

מכירה/רכישה AS IS: הלקוח רוכש את המוצר כמו שהוא, אין שום אחריות.

הלקוח אחראי לפני הרכישה לבדוק ולהחליט אם הוא רוכש או לא... וזהו.. בשלב התשלום והעברת המוצר

נגמרת האחריות של המוכר.

לעומת זאת מכירת מוצר "כמו חדש", "מחודש" או סתם עם אחריות של 3 חודשים.

במכירה כזאת המוכר לא יכול להתייחס ללקוח כאילו רכש AS IS , לא הגיוני בתקופה שהובטח שהמוצר תקין

ויש אחריות למרוח את הלקוח עד תום ה 3 חודשיים ולהגיד לו זהו נגמרה תקופת האחריות וזהו..

לקוח שקונה מוצר משומש מגוף גדול עם אחריות של 3 חודשים , מצפה ומשלם בהתאם לכך שב -3 חודשים האלה

המוצר צריך לעבוד ולבצע את העבודה שלו.

אם אתה מרגיש שהמוצר לא תקין ולא עובד .. "מזגן לא מקרר", "נורות לא נדלקות" ...

אז בהחלט תדרוש בכתב ביטול עסקה או אספקת מוצר תקין.

אבל קשה לייעץ בלי לדעת מה המוצר ומה מהות התקלה.

א' אני לא טוען שאני רציתי מוצר חדש- אבל בהחלט צפיתי למוצר תקין כחדש- וזוהי ההטעיה לדעתי משום שהמוצר כלל לא תקין ( ניתן לשימוש אך לא תקין )

אתה נתפס לנקודה הזו והיא חסרת חשיבות, ברור שציפית למוצר תקין. תקלות קורות גם במוצרם חדשים. זו לא הטעיה למכור מוצר לא תקין, זו תקלה שהמוכר צריך להתמודד איתה ברמת השירות, כפי שכבר הוסבר.

טיפ נוסף, אם לא עשית זאת עד עכשיו, הקלט ותעד כל תקשורת בינך לבין המוכר או מי מנציגיו בכל ערוץ שהוא, מלל מלא ותאריכים.

מבין את הנקודה שאתה מעלה ואני נוטה להסכים איתה . בנתיים לא הצבתי דרישה - כי דרשתי ברורה והיא להביא את המוצר למצב תקין לחלוטין.

יש לי תיעוד של השיחה הראשונה שהתנהלה שעות ספורות לאחר המכירה ובה התלוננתי לראשונה.

לכששירות הלקוחות יחזרו אליי אוכל לדעת כיצד לפעול ואעדכן. תודה!

לצערי אין לי מה לעדכן, עברו 4 ימים מאז פניתי אליהם ולא קיבלתי שום מענה. אני כן אתן מעט פרטים בכדי שתוכלי לעזור לי.

מדובר ברכב שסובל מרעשים ורעידות בזמן נסיעה. הגעתי אליהם מיד אחרי הרכישה-תיקנו אחרי יומיים אבל לא נסעו נסיעת מבחן ורק כשהגעתי ורציתי לסוע הביתה מיד שמעתי שוב רעשים ורעידות. הגעתי שוב למוסך והפעם אמרו לי שכנרא ה מדובר במיסב אבל אין את החלק בארץ, אז עד שהחלק יגיע אסע הביתה ויתקשרו אליי. פה כבר הפסקתי להיות נחמד ורציתי להבין האם מיסב הוא רכיב כה נדיר שלוקח שבועיים להשיג! פניתי לשירות הלקוחות אך כאמור- אין מענה למרות שהבטיחו שיחזרו תוך 72 שעות.

למעשה מתברר לי שהרכב היה מעורב בעבר בתאונה והוחלפו חלקי פח שונים.

וכאן שאלתי שוב:

1. האם בגילוי נאות היו צריכים לכתוב לי שהרכב ניזוק בתאונה? ( המוכר רק אמר : החליפו נראה לי כנף...כי יותר זול להחליף מאשר לתקן.." ו " כנראה ניזוק ממחסום או משהו..." האם זה נחשב שידעתי מה מדובר?? הרי החליפו הרבה יותר מכנף...

בנוסף, הם מפרסמים שהרכב ללא תאונות- לכן שוב, היו צריכים ליידע אותי בכתב?

2. כבר נסעתי 1000 ק"מ עם הרכב וזה בטח לרעתי, אם כן מה עליי לדעתכם לעשות?

תודה!!

1. טופס גילוי נאות כשמו כן הוא, טופס, נייר, מסמך שחתמת עליו. אנא העלה לכאן צילום של מה שרשום בו עם מחיקת פרטים מזהים/שם החברה. אתה כותב "המוכר אמר" אבל למילים שלא אין משקל אלא רק למה שחתום על הטופס, שהיית צריך לקרוא טרם החתימה שלך.

היכן מפרסים? מה רשום בדיוק בפרסומת? ומה באותיות הקטנות? ההגדרה שלי לתאונה זה שחירבנה ציפור על הרכב, מבחינת החברה שממנה רכשת גם כשמשאית נכנסת ברכב זה עדיין לא עונה להגדרה של תאונה. אתה שם לב להבדלים? כאן מגיע חוזה משפטי שמסביר את ההגדרה העמומה ל"תאונה".

2. תתחיל בלקרוא את מה שחתמת עליו, בדגש על מה כלול או לא כלול באחריות, אם בכלל רכשת רכב עם אחריות. כי אם אין לרכב אחריות (או שהרכיב לא כלול באחריות) אז אתה יכול לבוא בטענות רק לעצמך.

יהיה לך מאוד קשה ויקר להוכיח בצורה משפטית שהנזק של המכלול נגרם כתוצאה מהתאונה ואינו בלאי מצטבר (בהנחה שהרכיב לא כלול באחריות).

אני אעלה את טופס הגילוי הנאות הערב.

לגבי האחריות - בצורה יבשה אין אחריות על המכלולים החשודים כלקויים ובכל זאת הם הביעו את נכנותם לתקן את הלקוי. זוהי לכשעצמה לדעתי- הוכחה כי הם מבינים שהמוצר לא עומד באמת המידה שלהם. כאן אני גם אחזור לנושא הפירסום מכיוון שאחריות היא על רכיב שיתקלקל עוד X זמן ואז יש מקום לדון. אך אצלי המצב איננו כך! משום שהם פרסמו רכב "כמו חדש" כאשר הוא תקול! היכן ההתחיבות שלכם לרכב "כמו חדש" מבית טוב?!

האם אני טועה?