Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

מצלמות המהירות- חשבנו מסחטת כספים? טעינו !!


kobi_g
שימו לב! השרשור הזה בן 2054 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

פוסטים מומלצים

חחחח הרגת אותי חן ג.

 

אם כביש החוף לא מהיר, אז למה אתה חוזר כמה תגובות על הטענה שזה כביש מהיר?

ולמה אתה חוזר לטענות על כביש דו מסלולי כשאני מדבר על כביש עם 3 נתיבים?

 

ושוב, לא אמרתי שכל כביש בעל 3 נתיבים צריך להיות עם מהירות גבוה יותר. דיברתי על כבישים רחבים, עם שוליים, הפרדה מבטון, חדשים יחסית או שתוחזקו לאחרונה וראות טובה (וכל קריטריון אחר בהתאם לקביעת מומחים בתחום). אפשר אפילו להעלות רק במקטעים מסויימים את המהירות, אם חלק מהמקטעים ישנים ולא טובים מספיק...

 

חזרתי על התגובה שזה לא כביש מהיר. את סימן אי-השיווין (≠) אתה מכיר?

 

כביש מהיר צריך להיות לא רק רחב, עם שלושה נתיבים, שוליים והפרדה מבטון. למעשה, הוא אפילו לא חייב להיות עם שלושה נתיבים (לדוגמה, כביש 6) או עם הפרדה מבטון (שוב, כביש 6).

 

כביש מהיר כן חייב לציית למספר קריטריונים שאתה הנהג אולי לא מרגיש, אבל אשר השפעתם על הבטיחות בכביש משמעותית. זה שאתה לא מרגיש את ההבדל לא אומר שהוא לא שם: ההבדל בבטיחות בין כביש מהיר לבין כביש כמו כביש החוף יכול להיות גם פי חמש!

 

בכל הנוגע להעלאת המהירות בקטעים קצרים - זה מחטיא את המטרה של דרך מהירה. כל הרעיון בכביש מהיר הוא שניתן לנסוע במהירות באופן עקבי. אם הכביש הוא מהיר למקוטעין - אז אי אפשר, ולכן לא עושים את זה. מה גם שחלק מהקריטריונים הדרושים לטובת דרך מהירה (גידור למניעת כניסה של בעלי חי, למשל) לא יכולים להתקיים אם הכביש הוא מהיר on/off.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

  • תגובות 66
  • פורסם
  • תגובה אחרונה

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

המגיבים הפעילים ביותר בשרשור

תמונות שפורסמו בשרשור

כביש רחב עם 3 נתיבים כמו כביש החוף כביש מהיר.

 

חחחח הרגת אותי חן ג.

 

אם כביש החוף לא מהיר, אז למה אתה חוזר כמה תגובות על הטענה שזה כביש מהיר?

ולמה אתה חוזר לטענות על כביש דו מסלולי כשאני מדבר על כביש עם 3 נתיבים?

 

ושוב, לא אמרתי שכל כביש בעל 3 נתיבים צריך להיות עם מהירות גבוה יותר. דיברתי על כבישים רחבים, עם שוליים, הפרדה מבטון, חדשים יחסית או שתוחזקו לאחרונה וראות טובה (וכל קריטריון אחר בהתאם לקביעת מומחים בתחום). אפשר אפילו להעלות רק במקטעים מסויימים את המהירות, אם חלק מהמקטעים ישנים ולא טובים מספיק...

הסימון שמופיע בתגובה של חן הוא ההפך משווה, כלומר שונה, כלומר - כביש החוף לא כביש מהיר.

 

וקרנף, אתה מתעלם באופן קבוע ממה שכתבו לך על קריטריונים נוספים לקביעת כביש כמהיר או לא (שחלקם לא ידועים לא לך ולא לי ולא לשאר המגיבים). סתם כדוגמא, חלק מההחלטה לקבע את הקטע בן מחלף קיסריה לעתלית כדרך מהירה, קשור לעומס התנועה. יש משמעותית יותר עומס, בכל זמן נתון, בין חדרה לת"א מאשר בין חדרה לעתלית - וגם זה קריטריון בפני עצמו.

 

והכי חשוב (שאלתי אותך מקודם); למה שירצו להעלות את המהירות בקטעים שציינת? עזוב שאתה רוצה בזה, מה האינטרס של המדינה לעשות את זה?

 

 

עריכה: חן ענה לענין ≠

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אגב, הנה ניסוח פורמלי של מודל החזקה (Power Model). אפשר לראות שהשפעת המהירות על הסיכון היא מוחשית וגדולה. גם שינוי צנוע במהירות, אפילו בסביבות נהיגה שנגרם בהן אחוז קטן מסך-הכל ההרוגים במדינה כמו דרכים מהירות, יכול להוביל לשינוי מוחשי.

 

Power Model.jpg

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

טעות שלי שלא שמתי לב לסימן לא שווה. חשבתי שזה אמור להיות סימן לכביש מהיר או וואטאבר. לא פשוט יותר לרשום את המילה "לא"?

 

ממש לא התעלמתי מנתונים נוספים שרלוונטיים לקביעת דרך מהירה (ראה תגובה אחרונה שלי). שאלתי את חן וגם אחרים מוזמנים לענות מהם הקריטריונים כי לי הם לא ברורים).

התחושה הלא מקצועית שלי שבלא מעט מקרים הסיבות הם לא הכי מקצועיות ופשוט מעדיפים כדי לקסת"ח לקבוע מהירות נמוכה.

 

לגבי סיבות להעלאת המהירות, נתתי כמה בחלק מהתגובות.

1. תחבורה אמורה להביא אותנו ממקום למקום בעדיפות בצורה מהירה ורצוי בטוחה. אם אפשר להעלות את המהירות שלא על חשבון הבטיחות (תמיד תהיה השפעה, אבל אז אולי גם לא ניסע בכלל?) אז לא רואה סיבה שלא להעלות את המהירות.

2. כמו בהרבה תחומים אחרים בחיים, התקדמות טכנולוגית מובילה לנוחות ולשיפור איכות החיים, אם אפשר להגיע במהירות יותר גבוה ממקום למקום, אז למה לא? (קצת דומה לרכבת מהירה יותר, לא עדיף לנסוע בה?)

3. בהמשך ל2, התקדמות הטכנולוגית שיפרה משמעותית את הרכבים היום (וגם את הכבישים) ולא מעט רכבים יכולים לנסוע בכיף על 120-140.

4. לא מעט אנשים נוסעים מעל המהירות החוקית המותרת, אז אפשר לעצום עין ולקרוא להם עבריינים או לנסות להבין למה הם עושים את זה (ברוב התחומים בחיים אנשים לא ממהרים לעבור על חוקים) ולהתאים את החוקים למציאות (קצת כמו קנאביס).

5. אני כמובן לא מעודד לעבור על החוק, אבל יכול להבין אנשים שנוסעים על 100-110 ואפילו 120 בלא מעט כבישים שמהירות החוקית שם נמוכה משמעותית. ואני כמובן לא מתכוון למי שנוסע כמו משוגע במהירויות גבוהות משמעותית ללא קשר למצב התנועה, ראות וכו'.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

1. אבל ברוב המקרים (כשלושת רבעי מהם, ליתר דיוק) עליה במהירות תגדיל את כמות ההתנגשויות והנפגעים בשיעור ניכר, וירידה כמעט תמיד תקטין אותם. נכון, אפשר לקבוע מהירות אפסית, אבל זה לא ריאלי. לנסוע +110 בדרך מהירה? ריאלי ועוד איך. מגבלות המהירות באירופה גדולות מכך ב-20 קילומטרים לשעה בדוחק. מגבלות המהירות בכביש שאינו מהיר - זהות.

2. ראה לעיל: הרבה יותר אנשים יתנגשו, ייפצעו וימותו.

3. עדיין, עבור מהירות נתונה יהיו יותר התנגשויות ויותר נפגעים. הכמויות האבסולוטיות ייקטנו אבל שיעור הגידול ממשיך לציית למודל החזקה.

4. לא, אי אפשר.

5. אני גם יכול להבין. זה לא בהכרח אומר שזה בסדר.

 

שאלתי את חן וגם אחרים מוזמנים לענות מהם הקריטריונים כי לי הם לא ברורים.

שאיפה לאיכות סלילה, תשתיות וניטור ברמה גבוהה יותר מבדרך שאינה מהירה.

שאיפה להיעדר כניסות ויציאות הישר מתוך ולתוך תחנות דלק.

גידור לאורך הכביש למניעת כניסה של בעלי חיים והולכי רגל.

היעדר כניסות ויציאות היישר מתוך ולתוך יישובים.

היעדר תחנות אוטובוס.

אין כניסה לרכבים שאינם מסוגלים לשמור על מהירות מינימלית של 55 קילומטרים לשעה.

שפיעת עקומים בעקומות אופקיות הדורשת הפנית הגה קרובה לאפס (ברכב תקין) כדי להישאר בנתיב.

תכנון עקומות אופקיות כך שבנתיב הפנימי ביותר, רכב הפונה ממרכז הנתיב יפתח כוח צד של 0.1g לכל היותר, ללא התחשבות בשפיעה.

ועוד.

 

את זה אין לך בכביש 2 (למעט קטע מהיר אחד) ובכבישים אחרים מסוגו. זכור גם שבישראל גודל המדינה מכתיב מרחקי נסיעה קצרים יותר ומרחקים קצרים בין מחלפים וצמתים, מה שמקשה על שמירת מהירות גבוהה בעקביות ומקטין את התועלת בה.

עריכה אחרונה על ידי חן ג.
הייתי בטוח שהילוך M נועד בשביל עליות [Mountain]

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כביש 2 בין קיסריה לעתלית נבנה במקור, לפני כ-50 שנה, ככביש מהיר. כמובן בתקנים של שנות ה-60.

 

ההגדרה הוסרה כעבור שנים לא רבות (הוצבו תמרורים מיוחדים שהתירו לרכב פרטי נסיעה במהירות 90 קמ"ש), והגדרתו ככביש מהיר עם מהירות מותרת 100-110 קמ"ש חודשה רק בשנים האחרונות, לאחר חידוש הגדרות, מתן פתרונות לבעיית החצייה של תושבי ג'יסר זרקא וכנראה עוד אי אילו שיפורים הנדסיים. יש בעיות שטרם נפתרו, למשל נתיבי ההאצה הקצרים מאד במחלפי עתלית וזכרון. במחלף אור עקיבא החדש נבנו נתיבי האצה ראויים.

עריכה אחרונה על ידי sperial
לפני 5 שעות, David32 כתב:

מה שאתה לא מבין זה שאתה מבזבז את הזמן שלך, את תעבורת האינטרנט שלך ואת אורך החיים של סוויצים במקלדת שלך.

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

שימו לב! השרשור הזה בן 2054 ימים, שזה ממש ממש הרבה. נא המנעו מהקפצה שלו והקפיצו אותו אך ורק אם אתם פותחי השרשור ו/או יש לכם עדכון רלוונטי לנושא. אם יש לכם שאלה, נא פתחו שרשור חדש.

הצטרף לדיון

ניתן לפרסם הודעה כעת ולהירשם לאתר מאוחר יותר. במידה וכבר יש לך חשבון בפורום, התחבר כעת בכדי לפרסם באמצעות החשבון שלך.

Guest
הגב לנושא זה...

×   התוכן שהדבקת מסוגנן.   הסר סיגנון

  Only 75 emoji are allowed.

×   הקישור שלך הוטמע אוטומטית בגוף ההודעה.   הצג כקישור רגיל

×   התוכן הקודם שלך שוחזר.   ניקוי העורך

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • תוכן חדש...