מכתב מעורך דין בנוגע לתאונה - איך להמשיך?

שלומות,

המכתב המצורף הגיע אלי היום בנוגע לתאונה מלפני שנה ואין לי מושג מה לעשות.

מדוע המכתב הזה לא נשלח לסוכן הביטוח/חברת הביטוח שלי? העברתי אליהם את המכתב במייל, מה אמור לקרות עכשיו? אם יעברו 14 הימים לתשלום ומחברת הביטוח עדיין לא יצרו קשר עם העו"ד, מה אז?

סכום התביעה נמוך מ10,000 ש"ח, זה יעבור דרך בימ"ש לתביעות קטנות?

תודה על העזרה

אתה צריך להחליט אם אתה רוצה לשלם זאת לבד או להפעיל ביטוח.

החלטת להפעיל ביטוח , כי התאונה באשמתך, תורה לחברת הביטוח שלך לשלם את הנזק.

נראה לך סכומים מופרכים , תיידע את חברת הביטוח בנדון

נראה לך /שהאוטובוס אשם תיידע תא חברת הביטוח שלך

קודם כל, הדרישה שלהם לתשלום שכר הטרחה של העו״ד מופרכת לגמרי.

שנית, יש לך איזשהו מושג במה מדובר? אם לא, כדאי שתבקש מהם איזושהי הוכחה או עדות למעורבות שלך בתאונה. אם כן, ואתה אכן אשם בתאונה - כמו שישה כתב, אתה צריך להחליט מה אתה מעדיף: להפעיל את פוליסת צד ג׳ שלך (ואז אתה פשוט פונה לחברת הביטוח שלך) או לשלם בעצמך את העלות. אם אתה בוחר באופציה השניה, תדרוש קודם לקבל את דוח השמאי וכן פירוט לגבי ה״הפסדים בגין תיקון״ שנגרמו לאגד.

מדוע קבעת ששכר טירחת עו"ד, מופרכת?

הוא לא מופרך

הוא מיותר בטח אם זו הפניה הראשונה לפות"ש

קודם כל, הדרישה שלהם לתשלום שכר הטרחה של העו״ד מופרכת לגמרי..

לפי החשבון שלי, העוד מבקש 380 ש"ח פלוס מעמ.

סכום סביר בהחלט לכתיבת מכתב אצל עו"ד.

אבל, כפי שהעיר יאשה, אם זו פניה ראשונה, מיותר.

תן קצת רקע, באמת הייתה תאונה?

אתה באמת אשם?

פנו אליך או לחברת הביטוח בבקשת תשלום? סרבתם?

למה זה הגיע לטיפול עו"ד?

בכל מקרה, מאחר ומדובר בחברה בע"מ, היא לא יכולה לפתוח תיק בתביעות קטנות.

כי קודם כל צריך לפנות באופן פרטי בבקשה לשלם ,ורק אם הנמען לא עונה אז להוציא מכתב מעו"ד ,למה שהחייב ישלם לעו"ד ,אם המכתב הראשון שקיבל הוא מעורך דין?לגבי התאונה ,אם זה אוטובוס של אגד תעבורה ,אז התאונה בנתניה ?מה שאני יודע שלאוטובוסים יש מצלמות דרך ,אז התאונה צולמה

^^^

איפה זה כתוב שקודם כל צריך... ושעבור מכתב ראשון לא משלמים...

לגבי אוטובוסים של אגד תעבורה - לרוב האוטובוסים אין מצלמת דרך, אלא אם הנהג התקין ביוזמתו. לגולדן דרגון וליוטונג יש מצלמות, אך רובן ככולן מצלמות את פנים האוטובוס. מצלמת המובילאיי המותקנת בקדמת האוטובוס, אינה מצלמת דרך.

ארז

תפסיק להגן על אגד.

יש מחלקת תביעות לאגד ? יש

למה שינקל'ה ממחלקת תביעות לא יוציא מכתב מנומס בו יבקש / ידרוש את התשלום.

לשם מה להשתמש בשירותיו של עו"ד.

ארז אולי לא מבין שפונים לעו"ד רק אם הצד השני מסרב לשלם/מסרב לשיתוף פעולה/לא עונה לטלפונים ...למה לפות"ש לשלם 381 ש"ח לא כולל מע"מ אם זו הפנייה הראשונה אליו?

ארז

 

תפסיק להגן על אגד.

 

יש מחלקת תביעות לאגד ? יש

 

למה שינקל'ה ממחלקת תביעות לא יוציא מכתב מנומס בו יבקש / ידרוש את התשלום.

 

לשם מה להשתמש בשירותיו של עו"ד.

מאחר ושאלת כל כך הרבה שאלות, צריך באמת לברר מדוע מחלקת התביעות של אגד לא מתנהלת כרגיל, אלא בחרה ללכת בדרך הזו. אולי אין לנו את כל המידע כדי להבין

כי קודם כל צריך לפנות באופן פרטי בבקשה לשלם ,ורק אם הנמען לא עונה אז להוציא מכתב מעו"ד ,למה שהחייב ישלם לעו"ד ,אם המכתב הראשון שקיבל הוא מעורך דין?לגבי התאונה ,אם זה אוטובוס של אגד תעבורה ,אז התאונה בנתניה ?מה שאני יודע שלאוטובוסים יש מצלמות דרך ,אז התאונה צולמה

אני קורא את ההודעה שלך שוב ועולות לי מספר שאלות:

א. איך הגעת למסקנה שזה אוטובוס של אגד תעבורה?

ב. מדוע אתה חושב/שואל, האם התאונה קרתה בנתניה?

ג. האם יש מצב שפות"ש לא העביר לחברת הביטוח את הדיווח על התאונה?

ד. האם יש מצב שעורך הדין נאלץ, עקב השאלה הקודמת, להפעיל אופרציה שלמה כדי לאתר את בעל הרכב?

ה. האם יתכן שפות"ש החליף חברת ביטוח (חלפה למעלה משנה מאז קרות התאונה).

ו. האם יש מצב שעורך הדין נאלץ, עקב השאלה הקודמת, להפעיל אופרציה שלמה כדי לאתר את בעל הרכב?

כל האפשרויות שציינתי, לא מצדיקות לדעתך עמלת עורך דין?

דבר נוסף, בסך הכל, מדובר במכתב מעורך דין, שמטרתו העיקרית, ליצור קשר עם הנתבע. יכול להיות שאם המכתב היה מנוסח בצורה פחות מלחיצה, הוא לא היה זוכה להתייחסות מצד פות"ש.

ארז

 

תפסיק להגן על אגד.

 

יש מחלקת תביעות לאגד ? יש

 

למה שינקל'ה ממחלקת תביעות לא יוציא מכתב מנומס בו יבקש / ידרוש את התשלום.

 

לשם מה להשתמש בשירותיו של עו"ד.

בדיוק. ואם כבר בחרת להשתמש בשירותי עו״ד, למה פות״ש צריך לשלם על זה?

אם למשל אגד היו בוחרים להעביר לו את המכתב ע״י שליח מוטס בהליקופטר, הוא היה צריך גם לשאת בעלויות הטיסה?

אם אגד פנו לפות״ש מס׳ פעמים ללא תגובה, ונאלצו עקב כך להעביר לטיפול עו״ד - זה כבר סיפור אחר. אבל אני מסתמך על עדותו של פות״ש שזו הפניה הראשונה אליו.

^^^^^

אתחיל מהסוף ברשותך:

יכול להיות שמבחינת פות"ש, זו הפנייה הראשונה אליו, אבל באותה מידה, (ואין לנו מידע על כך) יכול להיות שלא הוחלפו פרטים בין הנהגים, או שאולי אזרח למופת ראה איך הרכב הפוגע הסתלק מהמקום והעביר את מספר הרכב לנהג האוטובוס. (לא שאני חו"ח אומר שזה נכון, אבל מאחר ואין לנו מידע, זו אפשרות). הרי סביר להניח שלו הוחלפו פרטי הביטוח, הפנייה לא הייתה לנהג אלא לחברת הביטוח.

לגבי העניין השני, לו בחר פות"ש לגור על הר, כשהדרך היחידה להגיע אליו זה בהליקופטר, סביר להניח שהיה נדרש לשלם גם על עלות הטיסה.

על העניין הראשון שהעלת, כבר ציינתי, שאין בידינו את כל המידע, אבל אני מניח, שעורך הדין נאלץ להפעיל אופרציה שלמה, כדי להגיע לפות"ש, אם בגלל אי מתן פרטים בזמן התאונה, או אם בגלל החלפת חברת ביטוח, או אם בגלל התעלמות מדואר רשום, או בגלל ילד שאוסף בולים, לנו אין את המידע. אולי פות"ש יכבד אותנו בתשובות לחלק מהשאלות ואז נדע יותר.

^ צודק, ולכן כתבתי שאני מסתמך על עדותו של פות״ש שזו הפניה הראשונה אליו. אחרת, הסיפור שונה.

אני מניח שהוא לא גר על הר, ולכן דרישה לתשלום על הליקופטר תהיה מופרכת, בדיוק כפי שאגד יכלו - ככל הנראה - לפנות אליו בקלות ללא עירוב עו״ד, ולכן הדרישה למימון של אחד כזה היא מופרכת בעיני.

אגב, אנחנו קיבלנו פעם מכתב מעו״ד מטעם מד״א עם דרישה לתשלום חוב (על שימוש באמבולנס). במכתב נכתב בפירוש: לאחר מספר התראות מצד מד״א שלא נענו וכו׳ וכו׳ (בסופו של דבר התברר שהכתובת שאליה נשלחו ההתראות היתה לא נכונה, לא זוכר באשמת מי). לטעמי, מן הראוי לציין במכתב מטעם עו״ד שנעשו לפני כן נסיונות ליישב את העניין עם הנמען (אם זה נכון).

מסכים אתך שכדאי שנשמע מפות״ש יותר לפני שנביע דעות נוספות בנושא.