ערעור על דו"ח חניה, מה זמן התגובה המשוער ?

כאמור, סעיף 229(ג) לחסד״פ מסמיך את התובע העירוני לבטל קנסות:

229. (ג) תובע רשאי לבטל הודעת תשלום קנס אם נוכח כי לא נעברה עבירה או כי היא

נעברה שלא בידי מי שקיבל את ההודעה, או אם היה סבור שנסיבות העניין

בכללותן אינן מתאימות להמשך קיום ההליכים; התובע יערוך רישום של הודעת

תשלום קנס שביטל וינמק את החלטתו; לענין סעיף קטן זה, "תובע" –

כמשמעותו בסעיף 12, אם הוסמך במיוחד לענין זה בידי היועץ המשפטי

לממשלה.

סעיף 229(ד) לחסד״פ קובע כי על התובע העירוני להמציא תשובתו (במידה ודחה את הבקשה לביטול):

229. (ד) החליט התובע שלא לבטל את הודעת תשלום הקנס, ימציא למבקש הודעה על כך ואולם

הוראות סעיף קטן (ב) יחולו כאילו לא הוגשה הבקשה לביטול לתובע.

וסעיף 237, סעיפים קטנים (א) ו-(ב) לחסד״פ קובעים את הדרכים להמצאת החלטת התובע:

237. (א) מסמך שיש להמציאו לאדם לפי חוק זה, המצאתו תהיה באחת מאלה:

(1) במסירה לידו; ובאין למצאו במקום מגוריו או במקום עסקו - לידי בן משפחתו

הגר עמו ונראה שמלאו לו שמונה עשרה שנים, ובתאגיד ובחבר בני-אדם -

במסירה במשרדו הרשום או לידי אדם המורשה כדין לייצגו;

(2) במשלוח מכתב רשום לפי מענו של האדם, התאגיד או חבר בני האדם, עם אישור

מסירה; בית המשפט רשאי לראות את התאריך שבאישור המסירה כתאריך ההמצאה.

(ב) מסירת המסמך לידי סניגור הנאשם, או מסירתו במשרד הסניגור לידי פקידו, וכן

משלוח מכתב רשום עם אישור מסירה לפי מען משרדו, כמוה כהמצאה לנאשם, זולת אם

הודיע הסניגור לבית המשפט, תוך חמישה ימים, כי אין ביכלתו להביא את המסמך

לידיעת הנאשם.

אבל, כפי שאמרתי, לא ניתן למצוא סעיף הקובע מהו פרק הזמן העומד לרשות התובע להמציא תשובתו. זו לאקונה ברורה.

מה איכפת לכם הזמן שלוקח לתובע לענות.

תשמרו את הראיות המוכיחות את חפותכם, תרשמו לכם את הנסיבות של המקרה בכתב, לשימור הזיכרון. והחשוב מכל את איושר המסירה מהדואר או את מספר הפניה אם הוגש באינטרנט.

אולי הלך לאיבוד

חולק עליך מאוד, ישה.

יש חשיבות עצומה לדברים.

סעיפי התיישנות קיימים בחוק. הם קיימים בחוק הישראלי, והם קיימים גם בכל העולם (הדמוקרטי). מכיוון שהסעיפים שם, חייבים לשאול - למה הם שם?

אז אני חושב, שראשית, טובת הציבור היא שהגופים האמונים על אכיפה יעשו את עבודתם במהירות וביעילות. האינטרס שלי כאזרח הוא שעבריין ייענש במהרה מחד, ושסכין המשפט תוסר במהירות האפשרית מצווארו של חף מפשע מאידך.

שנית, לטובת יעילות הדיון - עדיף שהדיון המשפטי יערך בסמוך לקרות העבירה - הפרטים, המסמכים, הראיות ובכלל הנסיבות יהיו במצב תקין וקביל להצגה במשפט, כמו גם הזיכרון של המעורבים - כך ישנו סיכוי טוב יותר שהאינטרס הראשון שציינתי אכן ימומש.

בנוסף, גם אם אכן עבר פלוני עבירה - הוא לא צריך לחוש בלחץ מתמיד מתי יתפסו אותו, אם בכלל. הוא צריך לדעת שאם לא ביצעו נגדו פעולות אכיפה בפרק זמן מוגדר - הוא יכול שוב לנשום לרווחה, שהוא מוגן ולדעת שלא ניתן יותר לרדפו (זה בדיוק מה שמבדיל מעידה חד פעמית של אדם נורמטיבי, למול עבריין סדרתי).

ולבסוף, שופט יכול לטעות, פות״ש יכול לעבור דירה ולאבד את המסמכים, ועוד ועוד... מהתכתבות קודמת שהייתה לי ולך, ישה, הבנתי שאתה בעל נסיון בבית המשפט, והתרשמתי גם שיש לך לא מעט ביקורת על איך הדברים מתנהלים שם. היופי של טענת התיישנות היא שאין צורך בדיון בכלל. טוענים התיישנות כטענה מקדמית, מסתכלים על התאריכים ומוודאים שאכן יש התיישנות, ונגמרים הדברים. טכני לחלוטין. עניינים של שופט שהתעורר לא טוב, תביעה שמסלפת ומנסה להתמקד בנקודות שוליות, רמת מתח גבוהה של הנאשם שיוצרת אצלו בלבול - כל אלה נחסכים.

זה הרציונל לקיומם של סעיפי ההתיישנות. והרציונל הזה תופס גם במקרה של פניה לתובע והמתנה לתשובתו.

אני חושב שזה חשוב מאוד.

כל מה שכתבת נכון

אבל מה לעשות שבמקרה הזה לא הוגבל הזמן

אתה יכול להקיש ממקום אחר שאזרח זכאי לקבל תשובה מן המינהל תוך זמן סביר 45 ימים.

קרא כאן

http://m.eliram.net/iriya/hitnahalut/hanmaka

ואם לא התעייפת והגעת לסוף

[h=3]לא קיבלתי תשובה. מה עושים?[/h]אם הופרה חובת ההנמקה ההחלטה אינה מתבטלת! אלא שההפרה מהווה עבירת משמעת של עובד הציבור. עם זאת, ניתן לפנות אל:

1. הממונה על עובד הציבור שלא נימק.
   
2. פנייה לנציבות שירות המדינה.
   

.

ראשית, לא ניתן להקיש מהחוק (לתיקון סדרי מינהל, על בסיסו המאמר שצירפת נכתב) לגבי פרק הזמן שעל התובע להמציא תשובתו, מהטעם שפניה אל התובע בבקשה לביטול הקנס דורשת, כמעט תמיד, בדיקה וחקירה מצידו, ולעניין זה קיים הסייג בסעיף 2(ב)(1) ו-(3):

2. (ב) האמור בסעיף קטן (א) לא יחול –

(1) כשהענין נושא הבקשה טעון חקירה על פי דין;

(3) כשהתברר, לאחר בדיקה, שהענין נושא הבקשה טעון בדיקה או דיון נוספים;

שנית, לא מדויק שההחלטה אינה מתבטלת על פי.

בחוק, סעיף 6(א) כתוב:

6. (א) החלטה או פעולה של עובד הציבור לא יהיו פסולות בשל כך בלבד שהוא לא מילא אחרי הוראות הסעיפים 2א, 2ב, 4 או 5; ואולם בכל הליך לפני ועדת ערר או ועדת ערעור או לפני בית המשפט, על עובד הציבור הראיה כי החלטה או פעולה שלא ניתנה לגביהן תשובה או הודעה כאמור, נעשו כדין. הוראות סעיף זה אינן גורעות מאחריותו המשמעתית של עובד הציבור על אי-מילוי חובתו לפי חוק זה.

סעיפים 2א, 2ב, 4 ו-5 עוסקים בעיקר בהיעדר ההנמקה בתשובת עובד המדינה - הנימוקים להחלטה לסרב לבקשה,ֿ או הנימוקים מדוע נמנע עובד הציבור מלהשיב, או מתן אפשרויות חלופות לפונה (במצב של היעדר סמכות).

סעיף 6(א) לא דן במקרה ותשובה לא הומצאה או לא ניתנה לפונה כלל.

למעשה, סעיף 6(ב) קובע שככל שלא הומצאה החלטה כלל - רואים כאילו סורבה הבקשה, והסירוב לא נומק.

וכאן טמון ההבדל והסיבה מדוע לא ניתן להקיש מהחוק לתיקון סדרי מינהל לעניין החלטת התובע.

זאת משום שסעיף 229(ד), יחד עם סעיף 237 קובע כי במידה והחליט לסרב לבקשה - חייב התובע לשלוח החלטתו בדואר רשום עם אישור מסירה (ובכך מייתר לחלוטין את סעיף 6(ב) לחוק לתיקון סדרי מינהל, ואולי את החוק כולו לעניין תשובת התובע).

אבל נכון שלא הוגבל הזמן בחוק. בעניין הלאקונה הזאת ניסיתי לפנות לבג״צ, ונאלצתי למשוך את הדיון (נפלתי על יום לא טוב של שופט...)

עדכון,

מישהו סיפר לי שפתחו 'מחלקת פניות ציבור' חדשה, ברחוב שינקין ארבע בגבעתיים. טסתי לשם לעשות סיפתח ולהתבכיין על הדו"חות... נאמר לי שבגלל שכבר הגשתי ערעור שנדחה, ה'סיכוי' היחיד שלי, הוא לפנות למר זאב טננבוים בכבודו ובעצמו. (הנ"ל אחראי על האין חניה בעיר וכמו כן הוא היחידי שיכול לחון 'שוורים מועדים' ולנפק חנינת חניות מייד ולאלתר).

באופן לא רשמי, קיבלתי 'עצה טובה' מנציגת המשרד במקום וטלפון של פקידתו של הנ"ל (של המשרד..) ובעוד שלושה ימים מהיום, האזרח אשרי אמור להתקשר רק ביום המיוחל ובין השעות ארבע לשש ולבדוק אם מר זאב נמצא במשרד. אם ורק אם, הוא נמצא במשרד... אני אמור לבקש לשוחח איתו, אם אקבל אישור מהפקידה, אוכל לסור למשרדו ולהתחנן (מלשון חניון). אם הוא לא יהיה באותו יום במשרד, או עסוק מדי לפגישה עם פשוט עם שכמותי, אצטרך לנסות שוב בשבוע הבא... אותו יום, אותו מקום ואותו חלון שעות צר.

(רק תזכורת...לא עברתי כל עבירת חניה כזו או אחרת ואני משלם ים של ארנונה לעיר הזאת, קצת שלומפר ואחרתי שבועיים להתקמבן על תו, אז מה ? יש חניה בכלל ? פוסומו.. אם אני משלם את זה, אני עובר לירושלים !).

ראשית, לא ניתן להקיש מהחוק (לתיקון סדרי מינהל, על בסיסו המאמר שצירפת נכתב) לגבי פרק הזמן שעל התובע להמציא תשובתו, מהטעם שפניה אל התובע בבקשה לביטול הקנס דורשת, כמעט תמיד, בדיקה וחקירה מצידו, ולעניין זה קיים הסייג בסעיף 2(ב)(1) ו-(3):

 

2. (ב) האמור בסעיף קטן (א) לא יחול –

(1) כשהענין נושא הבקשה טעון חקירה על פי דין;

(3) כשהתברר, לאחר בדיקה, שהענין נושא הבקשה טעון בדיקה או דיון נוספים;

שנית, לא מדויק שההחלטה אינה מתבטלת על פי.

בחוק, סעיף 6(א) כתוב:

 

6. (א) החלטה או פעולה של עובד הציבור לא יהיו פסולות בשל כך בלבד שהוא לא מילא אחרי הוראות הסעיפים 2א, 2ב, 4 או 5; ואולם בכל הליך לפני ועדת ערר או ועדת ערעור או לפני בית המשפט, על עובד הציבור הראיה כי החלטה או פעולה שלא ניתנה לגביהן תשובה או הודעה כאמור, נעשו כדין. הוראות סעיף זה אינן גורעות מאחריותו המשמעתית של עובד הציבור על אי-מילוי חובתו לפי חוק זה.

סעיפים 2א, 2ב, 4 ו-5 עוסקים בעיקר בהיעדר ההנמקה בתשובת עובד המדינה - הנימוקים להחלטה לסרב לבקשה,ֿ או הנימוקים מדוע נמנע עובד הציבור מלהשיב, או מתן אפשרויות חלופות לפונה (במצב של היעדר סמכות).

סעיף 6(א) לא דן במקרה ותשובה לא הומצאה או לא ניתנה לפונה כלל.

למעשה, סעיף 6(ב) קובע שככל שלא הומצאה החלטה כלל - רואים כאילו סורבה הבקשה, והסירוב לא נומק.

וכאן טמון ההבדל והסיבה מדוע לא ניתן להקיש מהחוק לתיקון סדרי מינהל לעניין החלטת התובע.

זאת משום שסעיף 229(ד), יחד עם סעיף 237 קובע כי במידה והחליט לסרב לבקשה - חייב התובע לשלוח החלטתו בדואר רשום עם אישור מסירה (ובכך מייתר לחלוטין את סעיף 6(ב) לחוק לתיקון סדרי מינהל, ואולי את החוק כולו לעניין תשובת התובע).

 

אבל נכון שלא הוגבל הזמן בחוק. בעניין הלאקונה הזאת ניסיתי לפנות לבג״צ, ונאלצתי למשוך את הדיון (נפלתי על יום לא טוב של שופט...)

להקיש אין פירושו גזירה שווה.

סופ"ש נעים.

קיבלתי דוח חניה  ב-4.1 ,הגשתי בקשת עירעור 

וטרם קיבלתי תשובה 

מועד אחרון לתשלום הוא 3.4 

האם אני חייב לשלם ,או להמתין תשובה 

אשמח להתייחסות 

תודה מראש 

יוסי 

תמתין לתשובה

תשלום משמעו הכרה באשמה.