מחפש המלצה למצלמה

תמונות יפות, אבל למעט אחת אני לא רואה שום דבר מרשים במיוחד. האקסטרה באיכות תמונה מצדיקה סחיבה של לבנה על הצוואר במשך כל הטיול? מצדיקה הוצאה של אלפי שקלים בנוסף לטלפון? לדעתי לא, אבל כל אחד עושה את השיקולים שלו.

אני לא מדבר על יפה או לא, אלא על היכולת של מצלמה נורמלית עם חיישן נורמלי להוציא איכות גבוהה יותר, טווח דינמי רחב יותר, הפרדת אובייקט טובה יותר, גמישות רבה יותר באורך המוקד (זווית רחבה-זום) ועוד הרבה דברים.

טלפון זה אחלה לתיעוד, ל"לעשות תמונות" ולסלפי, אבל בשביל לצלם, צריך מצלמה.

אני מסכים שהמצלמות בטלפונים הן למעשה חוד החנית מבחינת טכנולוגיה,

מצלמות הביניים נעלמו ובצדק.

ואני גם כן מחזיק בדעה שמישהו בעל עין טובה לקומפוזיציה (אימא שלי למשל...) יפיק עם טלפון תוצאות טובות יותר מציודופיל נטול כישרון / ניסיון עם הציוד הכי משוכלל שיש.

מה שכן, ברגע שאתה רוצה יותר שליטה בפרמטרים והתעמקות בפרמטרים טכניים במטרה להפיק תוצאה מסוימת (לא בהכרח נאמנה למציאות) - הטלפונים פשוט מסורבלים מהבחינה הזאת, הרבה יותר קל לאחוז במירורלס טובה ולשלוט בגלגלות.

ספציפית בנוגע לסוני a6000 - בתנאי תאורה טובים ועם עדשת הקיט אין שום יתרון על פני המצלמה שיש לי ב-g3 שנחשב כבר למיושן. לוקח לי לפעמים יותר משנייה להבחין מי צילם מה כשאני מרפרף באלבום הדיגיטלי. איפה הסוני כן עולה בבירור? תנאי תאורה גרועים בשילוב עם עדשת הפריים שנמצאת אצלי קבוע, ה-35 מ"מ (כמו ה-50 של פעם). או, לחלופין, בתנאים שדורשים תכסיסים טכניים, כגון צילום מאקרו או צילומי זיקוקים (מצב bulb עם כיוונון ידני של iso ו-f).

זאת השקעה לא קטנה. באופן אישי אני נהנה לצלם צילומי פורטרט חדים כתער של הדרדסים שלי, אבל עדיין קשה להצדיק השקעה של אלפי שקלים רק בשביל האופי הספציפי הזה של צילום שמראש כיוונתי אליו (ילדים זזים מהר בתנאי תאורה אפסיים).

אני לא מדבר על יפה או לא, אלא על היכולת של מצלמה נורמלית עם חיישן נורמלי להוציא איכות גבוהה יותר, טווח דינמי רחב יותר, הפרדת אובייקט טובה יותר, גמישות רבה יותר באורך המוקד (זווית רחבה-זום) ועוד הרבה דברים.

טלפון זה אחלה לתיעוד, ל"לעשות תמונות" ולסלפי, אבל בשביל לצלם, צריך מצלמה.

אוי נו באמת... תחסוך את ההתנשאות ואת ה-"מרכאות".

לדעת לצלם זה בראש וראשונה עין לצילום והרבה ניסיון.

טלפון סלולרי יכול להוציא תמונות מדהימות לא פחות ממצלמה מקצועית שעולה פי 10 יותר זה הכל עניין של יכולת הבחנה ופשוט להיות במקום הנכון בזמן הנכון.

הנה כמה דוגמאות:

https://gizmodo.com/5576509/395-photos-taken-on-cellphones

אבל בוא נשים את הפיזיקה ואופטיקה בצד לרגע ונסתכל על השורה התחתונה.

זהו בדיוק העניין: לצילום יש שני רכיבים - האמנותי והטכני. אדם בלי יכולת אמנותית יפיק מעט מאד תמונות טובות. אדם עם עין טובה וציוד לא מספק יפיק גם הוא מעט מאד תמונות טובות. אם אתה רוצה תמונות איכותיות אתה צריך הן יכולת אמנותית והן שליטה טכנית, ולא פחות חשוב - הזמן הדרוש כדי לתכנן ולבצע את הצילום כראוי. או יכולת של המצלמה להריץ סדרת חשיפות ארוכה שמתוכה תוכל לבחור את המוצלחת. שתי האפשרויות האלה מצריכות מצלמה ראויה, לא טלפון עם מצלמה מוגבלת. מה לעשות, העין הטובה ביותר לא תוכל להתגבר על חוקי הפיזיקה.

אני הייתי תלוי בקבוצה אז חלק גדול מהתמונות צולמו תוך כדי ריצה.

ספר לי מי החברה שאתה נסעת, כדי שלא אסע אתה. טאוייאן ב-wish list שלי. בהונג קונג ומקאו הייתי כמה ימים ואני חייב לומר שהונג קונג מעניינת אם כי לא סימפטית, את מקאו מצאתי ממש דוחה.

לדעתי היחס בין הרכיב האמנותי לטכני עומד על 20:80 לטובת האמנותי.

אנשים הולכים לטייל ומצלמים על הדרך בשביל הזכרונות. בודדים הם צלמי נשיונל ג'יאוגרפיק במשרה מלאה או אנשים עם המון זמן פנוי שמטיילים בשביל לצלם ויכולים להשקיע שעות בלוקיישין מסוים בשביל לצלם את התמונות הטובות ביותר.

לדעתי בעתיד הקרוב ישארו רק מצלמות סופר פרימיום. כמעט כולם יצלמו עם מכשירים סלולרים והיו מרוצים עד השמיים מהתוצאות.

בנוגע לטיוואן נכון להיום רק אשת טורס ואם אינני טועה אופיר טורס טסים לטיוואן באופן מאורגן.

אני הייתי עם אשת טורס וזה היה הטיול הראשון שלהם לאי. בגדול אחלה טיול. בנוגע לריצה ממקום למקום זה אופי של כל הטיולים המאורגנים ואין כל כך מה לעשות בנדון.

בנוגע למקאו אני דווקא נהנתי בעיר כי התנתקתי מהקבוצה והלכתי לטייל לבד. במקאו יש רובע עתיק שנבנה בסגנון פורטוגזי וטיולים מאורגנים פשוט לא נכנסים לשם.

לדעתי בעתיד הקרוב ישארו רק מצלמות סופר פרימיום. כמעט כולם יצלמו עם מכשירים סלולרים והיו מרוצים עד השמיים מהתוצאות.

העתיד כבר כאן. מצלמות קומפקטיות שאינן מירורלס לא נמכרות כמעט, הקטגוריה בפרפורי גסיסה. לגבי סופר או פרימיום או סופר אופטימוס פריים - גיבוב שיווקי, מעדיף לא להשתמש במונחים האלה. בעתיד כנראה שיקראו להן "מצלמות".

מה שמשעשע הוא שתוך כדי אותה מהפיכה התרחשה מהפיכה מוזרה ולא צפויה בתחום הווידאו, עם dslr בעלות יכולות מותאמות לווידאו שנגסו בקטגוריה הוותיקה של מצלמות וידאו ייעודיות (נתעלם לרגע מטכנולוגיית החייזרים שמשתמשים בה בהוליווד...)

אוי נו באמת... תחסוך את ההתנשאות ואת ה-"מרכאות".

 

לדעת לצלם זה בראש וראשונה עין לצילום והרבה ניסיון.

 

טלפון סלולרי יכול להוציא תמונות מדהימות לא פחות ממצלמה מקצועית שעולה פי 10 יותר זה הכל עניין של יכולת הבחנה ופשוט להיות במקום הנכון בזמן הנכון.

 

הנה כמה דוגמאות:

 

https://gizmodo.com/5576509/395-photos-taken-on-cellphones

אין פה 'ום התנשאות, אלא ניסיון. אתה מצלם רק עם טלפון, אני, מצלם גם עם טלפון וגם עם מצלמה, אז תסכים איתי שנקודת המבט שלי היא רחבה יותר, ואני אומר לך שטלפון נחות ממצלמה ייעודית (טובה, לא ה-p&s חרטות האלה שמוכרים ב-300 שקל בחוברת של הקופות חולים). באופטיקה, באיכות, בחדות, בגודל הקובץ, ולא פחות ביכולת שלך לשלוט בפרמטרים - אתן לך אחד גדול, באף טלפון אתה לא יכול לשלוט בגודל הצמצם. אפילו לא ב-s9 שהוא הטלפון היחיד שמגיע עם צמצם משתנה. בגלל שצמצם הוא צלע במשולש החשיפה, ברגע שאתה לא יכול לשלוט בגודל הצמצם, אתה נאלץ לשלוט בחשיפה דרך שני הפרמטרים האחרים, מהירות תריס ו-iso ואז, אם נגיד אתה מצלם בחושך יחסי, אתה מקבל תמונה מרוחה או מגורענת.

אבל עזוב, אף אחד מהדברים האלה לא ישכנע אותך, פשוט, כי אתה לא מבין מספיק ואתה לא יודע כמה אתה לא יודע. אתה כמו בנאדם שנוסע על קורולה 1.6 כל החיים, והוא טוען שתוקף שלמה צריך טורבו כי ה קורולה שלו נוסעת בדיוק אותו דבר והנה, גם היא מביאה אותו לעבודה.

צ'מגיא, מבזק חדשות: לא כל העולם זה אתה.

אישית, קניתי מירורלס של פנסוניק לפני שנה וחצי. בהתחלה צלמתי רק עם עדשת הקיט שקיבלתי, אחר כך קניתי עדשת פריים ולאחרונה קנו לי גם את העדשה שיש בסט שספריאל קישר אליו. הטענה שלך שהטלפון גורם לך לזנוח את המצלמה רחוקה מאוד מהמציאות. טסתי עם המירורלס 4-5 פעמים לחול, לקחתי אותה איתי לטיולים בארץ. היא לא שוקלת כלום. כשקר (שזה בעצם רוב הפעמים שאני נמצא בחול), היא נכנסת יחד עם כל עדשה שיש לי לכיס של המעיל. העדשה הנוספת שאני לוקח איתי לא שוקלת כמעט כלום ופשוט זרוקה בתיק הגב שאני מסתובב איתו גם ככה.

אני לא צלם מקצועי, מעולם לא עשיתי קורס צילום (למרות שרציתי) וקראתי ספר וחצי על מושגים בסיסיים בתחום. אבל גם אני יכול לשים לב כמה תמונות מהטלפון נראות מעובדות לרוב. וצ'מגיא, אני בספק אם רוב האנשים יודעים שאפשר לשמור raw בטלפון. ומחליפים אותו, כי הם נבנים כך שהישן מפסיק לעבוד אחרי שנתיים, וכי אנשים נהנים לשדרג.

Galaxy S9.

 

מצלמה מדהימה. בנוסף גם מקבלים אחלה טלפון.

 

מצלמה יעודית זו קטגוריה גוססת. בהתחלה תשתמש במצלמה כי תתלהב ממנה, אבל סמוך עלי אחרי כמה זמן אתה פשוט לא תרצה לסחוב את הלבנה הזאת לשום מקום. אתה לא תרצה לחפור חצי שעה בתפריטים בשביל איזה פונקציה שתאפשר לך לצלם תמונה טיפ טיפה יותר טובה ממצב Auto של טלפון סלולרי מודרני. אתה לא תרצה לסחוב את המשקל הזה לחו"ל יחד עם נרתיק, מטען יעודי ועוד כמה סוללות ייעודיות. אתה לא תתעסק עם החלפת עדשות.

טלפון סלולרי נמצא תמיד בהישג יד ויאפשר לך לצלם במיידי את הרגעים המיוחדים. באמת נראה לך שתרוץ להביא את בלטה הזאת כל פעם שתרצה לצלם את הילד?

 

אני חזרתי מטיול במזרח הרחוק ואני נדהם כל פעם מחדש מאיכות התמונות של Galaxy S9. אני הייתי מעלה מספר דוגמאות לפורום, אבל אני מעדיף לשמור על אנונימיות כי העלתי את התמונות גם לפייסבוק שלי.

דבר בשם עצמך.

כשיודעים להשתמש בציוד, מכירים אותו, ולא חופרים בתפריטים אוטומטיים אלא מצלמים על מצב ידני או חצי אוטומטי, אפשר להוציא תוצאות מצוינות.

אני מצלם משנת 2007 עם מצלמות רפלקס, בשיא התיק שלי שקל 8 ק"ג (2016) ומאז התיק עבר הורדת משקל עקב מעבר למירורלס באותה שנה, הציוד לא כבד, לא גדול ומפיק תוצאות מעולות, ועם כל הכבוד לסמארטפונים המודרניים, אף אחד מהם לא משתווה באיכות התמונה שלו למצלמת רפלקס או מירורלס, בייחוד לא כשמדברים על תנאי תאורה לקויים, הצורך בפוקוס מהיר או בעדשה מאוד רחבה או עדשת טלה ארוכה.

יש לי נוט 8, איכות התמונה טובה יחסית, אני חייב לומר שהוא מהווה תחליף מצוין למצלמה קומפקטית, אך לא אחד עבור כמוני שעושה ספוטינג בחו"ל או מחפש איכות תמונה טובה במקומות סגורים ו\או תנאי תאורה לקויים.

הטענה שלך שהטלפון גורם לך לזנוח את המצלמה רחוקה מאוד מהמציאות.

תגיד את זה לחברות שמייצרות מצלמות.

http://www.businessinsider.com/digital-camera-shipments-15-years-decline-and-rise-2018-2

דבר בשם עצמך.

כשיודעים להשתמש בציוד, מכירים אותו, ולא חופרים בתפריטים אוטומטיים אלא מצלמים על מצב ידני או חצי אוטומטי, אפשר להוציא תוצאות מצוינות.

אני מצלם משנת 2007 עם מצלמות רפלקס, בשיא התיק שלי שקל 8 ק"ג (2016) ומאז התיק עבר הורדת משקל עקב מעבר למירורלס באותה שנה, הציוד לא כבד, לא גדול ומפיק תוצאות מעולות, ועם כל הכבוד לסמארטפונים המודרניים, אף אחד מהם לא משתווה באיכות התמונה שלו למצלמת רפלקס או מירורלס, בייחוד לא כשמדברים על תנאי תאורה לקויים, הצורך בפוקוס מהיר או בעדשה מאוד רחבה או עדשת טלה ארוכה.

 

יש לי נוט 8, איכות התמונה טובה יחסית, אני חייב לומר שהוא מהווה תחליף מצוין למצלמה קומפקטית, אך לא אחד עבור כמוני שעושה ספוטינג בחו"ל או מחפש איכות תמונה טובה במקומות סגורים ו\או תנאי תאורה לקויים.

אני לא אומר שטלפון סלולרי מצלם כמו מצלמה יעודית. אני טוען שהתוספת באיכות תמונה לא מצדיקה לסחוב 8 ק"ג נוספים על הגב. כמו כן אני טוען שכישרון ויכולת לצלם מהווה פקטור הרבה יותר משמעותי באיכות התמונה מאשר איכות הציוד. בהנחה כמובן שלא מדובר בציוד פח אשפה טוטאלי.

ההיסטוגרמה הזו מראה בדיוק את הטענה החוזרת בשרשור: הטלפון מחליף את הקומפקטיות (עמודות כהות), לא את המצלמות בעלות עדשות מתחלפות (DSLR ובשנים האחרונות חסרות מראה, הקטע הבהיר בעמודות). אלה מראות גידול במכירות עם התיצבות לאחרונה.

Chemguy - זאת הסיבה שעברתי למירורלס. משקל נמוך, ביצועים טובים, לא מעמיס לי על הגב והצוואר, לא מושך תשומת לב כמו רפלקס, אך עדיין ברמה גבוהה יותר ממצלמה קומפקטית או מסמארטפון, ולמעשה חלק מהמירורלס מספקות ביצועים של רפלקס מבחינת איכות התמונה.

אני רוצה לראות אותך עושה ספוטינג עם סמארטפון, אין סיכוי שתצליח לקבל תוצאות טובות, או בכלל כל דבר שדורש פוקוס מהיר, מה שסמארטפון מתקשה לעשות ביחס למצלמה טובה.

בגדול זה מראה שרוב המוחלט של אנשים בעולם זנחו את המצלמה הקומפקטית לטובת מצלמה של טלפון סלולרי. צלמים מקצועיים/חצי-מקצועיים ממשיכים להשקיע בציוד יעודי, אבל תחושת בטן שלי אומרת שגם רבים מהם בשנים הקרובות יזנחו את המצלמה היעודית לטובת טלפון סלולרי טוב.

כמגיא,

אתה יכול לכנע את עצמך עד מחר אבל יש פיזיקה והנדסה בסיסית של אופטיקה שבגללם שום מצלמה עם חיישן קטן ועדשה מוגבלת בגובה לא יוכלו להגיע לאיכות של חיישן גדול ועדשה ללא מגבלת אורך.

סמסונג עשו פעם איזה ניסיון ליצור שעטנז של טלפון ומצלמה קומפקטית - קראו לזה Galaxy S4 Zoom. עד כמה שזכור לי לא היה לו המשך.

אבל המסקנה האחרונה שלך מרחיקת לכת. הפיזיקה עושה את שלה, ומי שרוצה מצלמה איכותית ימשיך לקנות כאלה. עד לפני 4-5 שנים אלה היו DSLR (היו ביניהן יחסית קטנות) ובשנים האחרונות מצלמות חסרות מראה עם עדשות מתחלפות תופסות את מקומן אצל חלק גדול מהקהל. ואל תשכח - גם חסרות המראה הן מגוון גדול של מצלמות בעלות מידות, תצכונות ומחירים מגוונים מאד.