שאלה לגבי תאונת דרכים שלקחתי בה חלק

היי לפני כשלושה ימים הייתי מעורב בתאונת דרכים :

כאשר יצאתי מכיכר היה לי ישורת של בערך 80 מטר שלאחריה הגיעה צומת שמצד שמאל של הצומת יש יציאה מחנייה , אני המשכתי ישר (ללא תמרור) וכאשר התקרבתי לצומת הגיחה מכונית מצד שמאל של הצומת שהתעלמה מתמרור תן זכות קדימה והתפרצה לצומת ואני לא הספקתי לעצור ונכנסתי בה בדלת האחורית של הרכב.

הבחורה שנכנסתי בה טוענת שנסעתי במהירות מופרזת (היה לי בערך פחות מ 80 מטר להאיץ בדקתי את זה ובלחיצה מלאה על דוושת הדלק הרכב יכל להגיע ל 60-70 קמ"ש.

האם במהירות הזאת (אני לא בטוח שהייתי במהירות כזאת אני פשוט לא זוכר ומהטראומה נמחק לי החלק של לפני התאונה כמעט לגמרי) אני האשם בתאונה ? כי היא טוענת שכן יש לציין כי האוטו שלי הושבת והאוטו שלה ספג נזקים ונפתחו לי כריות אוויר קידמיות ולה נפתחו הכריות אוויר בצדדים , לדעתי היא מנסה להאשים אותי כיוון שבתאונה היו מעורבים שתי רכבים מאוד יקרים ועלויות הביטוח עומדות להיות מאוד מאוד מאוד גבוהות כי שנינו נהגנו במכוניות יקרות מאוד. תודה לעוזרים!

אם תצרף שרטוט של מקומות הפגיעה ברכבים או עדיף תמונות, זה יתן יותר מידע על מנת לספק לך מענה. על פניו נראה שהאשמה או רוב האשמה בתאונה היא של הנהגת. אם פגעת בדלת האחורית (ימנית?) של רכבה זה אומר שהיא התפרצה לך לנתיב מבלי לתת זכות קדימה.

אם תצרף שרטוט של מקומות הפגיעה ברכבים או עדיף תמונות, זה יתן יותר מידע על מנת לספק לך מענה. על פניו נראה שהאשמה או רוב האשמה בתאונה היא של הנהגת. אם פגעת בדלת האחורית (ימנית?) של רכבה זה אומר שהיא התפרצה לך לנתיב מבלי לתת זכות קדימה.

אתה מתכוון תמונה של הרכבים ? או של הצומת עצמה ?

הפגיעה ברכבים הייתה בצורה כזאת שנכנסתי בה עם חזית הרכב שלי בדלת השמאלית האחורית שלה

 

החץ השחור הוא כיוון הנסיעה שלי והחץ האדום הוא כיוון הנסיעה שלי יש לציין שפגעתי בה בדלת האחורית וזאת לאחר בלימת חירום שביצעתי , כריות אוויר נפתחו. דבר נוסף שאני רוצה לציין זה שבצד השמאלי כלומר החולות שמפרידות בינינו בעת התאונה היו מונחים שם ערימות בלוקים גבוהות שמנעו את שדה הראייה שלי כלומר לא יכולתי לראות אותה מתקרבת לצומת והיא לגמרי הפתיעה אותי

אתה מתכוון תמונה של הרכבים ? או של הצומת עצמה ?

הפגיעה ברכבים הייתה בצורה כזאת שנכנסתי בה עם חזית הרכב שלי בדלת השמאלית האחורית שלה

לאיזה כיוון היא רצתה להמשיך?

 

אני מנסה להבין מה הייתה הפוזיציה של הרכב שלה בזמן שפגעת בה.

אולי פגעת בצד ימין של הרכב שלה?

לאיזה כיוון היא רצתה להמשיך?

 

אני מנסה להבין מה הייתה הפוזיציה של הרכב שלה בזמן שפגעת בה.

אולי פגעת בצד ימין של הרכב שלה?

היא ממשיכה ישר בכביש וכן התבלבלתי פגעתי בצד הימני של הרכב שלה בדלת האחורית

היא היתה צריכה לתת לך זכות קדימה. אין פה שאלה בכלל.

פתיחת כריות האויר אינה מעידה דבר על הבלימה שלך אלא רק על מהירותך בעת הפגיעה ברכב האחר. כריות אויר אינן נפתחות בבלימה, כולל בלימת חרום.

 

עקרונית זכות הקדימה שלך, בצילום יש לה תמרור "תן זכות קדימה" והיא היתה אמורה לאפשר לך לעבור.

 

אין אפשרות אמיתית לדעת מה היתה מהירותך כמו שאן אפשרות לדעת מה היתה מהירותה. יתכן שחוקר תאונות יוכל לאמוד את המהירויות לפי הנזקים לשתי המכוניות.

 

תאונה כזו היא אחת הסיבות החשובות בגללן מומלץ להתקין מצלמת דרך.

פתיחת כריות האויר אינה מעידה דבר על הבלימה שלך אלא רק על מהירותך בעת הפגיעה ברכב האחר. כריות אויר אינן נפתחות בבלימה, כולל בלימת חרום.

 

עקרונית זכות הקדימה שלך, בצילום יש לה תמרור "תן זכות קדימה" והיא היתה אמורה לאפשר לך לעבור.

 

אין אפשרות אמיתית לדעת מה היתה מהירותך כמו שאן אפשרות לדעת מה היתה מהירותה. יתכן שחוקר תאונות יוכל לאמוד את המהירויות לפי הנזקים לשתי המכוניות.

 

תאונה כזו היא אחת הסיבות החשובות בגללן מומלץ להתקין מצלמת דרך.

אין ספק שאחרי התאונה הזו אני אעשה זאת ואתקין מצלמה , הנהגת מאשימה אותי בכך שנהגתי במהירות מופרזת אני חושב שהנזק שנגרם למכוניות לא יראה כאילו נהגתי במהירות מטורפת בגלל שנגיד ברכב שלי נגרם נזק רק לשילדה הקידמית כלומר לכל הפנסים וזה אבל לא נגרם נזק מתחת למכסה המנוע והרכב שלי לא ממש נכנס לתוך הרכב שלה אלא רק "הזיז" אותו כמה מטרים קדימה לדעתכם זה דבר שיכול להעיד על כך שלא היתי במהירות כל כך גבוה ? הרי אם הייתי במהירות "מופרזת" לדעתי הנזק היה הרבה יותר חמור והרכב שלי היה ממש נכנס לתוך הרכב שלה ולא רק מזיז אותו

גם אני חושב שהיא הייתה צריכה לתת לך זכות קדימה ולכן התאונה באשמתה (והפוליסה בבעלותה צריכה לשאת בנזקים וכך לא תחשב לך תביעת ביטוח באשמתך. ובכל מקרה סופרים רק מספר תביעות אם יש לה ביטוח מקיף והיא אשמה, אז פחות משנה לה אם גם אתה אשם. לך כדאי שהיא תבין את זה).

 

בכל אופן, יש נטייה (טבעית) לאנשים לא למהר לקחת אשמה על תאונות (גם סוכן הביטוח מנחה כך: לא כדאי למהר להודות בשום מקרה!). מה שהיא עלולה לטעון זה שמעבר לצומת ישנו מגרש חניה בלבד, והיא ציפתה למהירות נמוכה מהמהירות המותרת (50 קמ"ש). זה טיפשי, אבל זה טעון לדוגמה.

---

אני לא מבין למה המהירות של פות״ש משנה בכלל. היא היתה אמורה לתת לו זכות קדימה, נקודה. איך העובדה שנסע מהר (לכאורה!) יכולה לשנות משהו? איך היא יכולה לתרום לקיום התאונה? להיפך, אם ראתה רכב מתקרב במהירות גבוהה, חזקה עליה שתנהג בזהירות יתר.

לפי היאור שלך האשמה לגמרי שלך. המהירות שלך לא רלוונטית למקרה הזה. מה גם שאם רק יצאת מכיכר בספק אם הצלחת להגיע למהירות כל כך מטורפת שהיא לא יכלה לצפות לה בשום מצב. בקיצור, תדווח לביטוח, תשיג דו"ח שמאי, ותגיד לביטוח שלך שהאשמה עליה ותן להם לעבוד. מאחר ואמרת שהמכוניות יוקרתיות אני בספק אם היא תרצה לסגור את העניין ביניכם בלי לערב ביטוח. אם היא לא מודה באשמה תתבע אותה.

^

נראה שהתכוונת לכתוב "שלה" וכתבת "שלך".

---

אני לא מבין למה המהירות של פות״ש משנה בכלל. היא היתה אמורה לתת לו זכות קדימה, נקודה. איך העובדה שנסע מהר (לכאורה!) יכולה לשנות משהו? איך היא יכולה לתרום לקיום התאונה? להיפך, אם ראתה רכב מתקרב במהירות גבוהה, חזקה עליה שתנהג בזהירות יתר.

 

כפי שכתבתי אני חושב שהאשמה שלה, לא נתן זכות קדימה.

אם הייתי צריך לייצג את הצד השני באופן היפוטתי (כי אני לא עורך דין) והפוגע נסע במהירות גבוהה בהרבה מהמותר - זה מקשה על מי שנותן זכות קדימה להעריך אם יוכל לעבור כיוון שמעריכים בעיקר את המרחק, ובמהירות נמוכה יותר כן אפשר לעבור מבלי לגרום לתאונה ומבלי להפקיע את זכות הקדימה.

^

נראה שהתכוונת לכתוב "שלה" וכתבת "שלך".

 

צודק התכוונתי לרשום שהאשמה כולה שלה