נוהל הפעלת ממל"ז מסוג 20-20 UltraLyte, נוהל בטיחות בהפעלת ממל"ז מסוג 20-20 UltraLyte

יש:

https://goo.gl/VqgxWA

ניתן לראות, לפי קווי הגובה, שאין המדובר בשיא גובה.

אגב, ישה,

בהתייחס ל-״מיקום״, כלומר, ״ק״מ 53.1״ - מהו אותו מיקום, כיצד נמדד, וכיצד ניתן לשחזר אותו על מפה? (אפשרויות מסויימות ב-Google Maps, או אחרת?)

במקרה ביקרתי בזירת הפשע עוד לפני שהעלית את הדו"ח

בקמ 53 כבר מתחיל השיפוע לכיוון צפון.

נראה אם יעלה הלינק

https://www.govmap.gov.il/?c=214165.29,746204.6&z=8&lay=CONTOUR,MILESTONES

סימנתי לך על המפה את מיקום הק"מ 53 קצת לפני ההתמזגות, עד להתמזגות עוד 100 מטר שם עמד הברנש.

אתה יכול במפה הזו למדוד ראה בסרגל למעלה מדוד ואח"כ בצד ימין יש לך האם אתה רוצה למדוד מרחק

הקלק על נקודת הקמ ומשם משוך לכיוון ההתמזגות שם בצע הקלקה כפולה ותקבל את המרחק.

עצר אותך בק"מ ה 54.5 , לא במקום בטוח במיוחד.

123456

במקרה ביקרתי בזירת הפשע עוד לפני שהעלית את הדו"ח

המממ... ״זירת פשע״ - אולי, אבל לא פשע שאני ביצעתי.

בכל אופן, מגניב!!! פשוט להוסיף שכבה של ״אבני ק״מ״!

תודה!!!

כך או אחרת, נעזרתי בלינק של המפה שסיפקת, ומדדתי עוד 100 מ׳ מאבן ק״מ 53 המופיעה.

זה יוצא בדיוק על ההשתלבות של הבאים מכביש 79.

וברור לכל בר דעת שהשוטר לא עמד על ההשתלבות עצמה.

בפועל, השוטר עמד כ-25-20 מ׳ לפני כן (דרומה), בשוליים; כלומר - ק״מ 53.025 - 53.02. זה יוצא בדיוק היכן שסימנתי במפה ששלחתי.

וניתן לראות בוודאות שנקודה זו היא לפני שיא גובה.

שים לב לקווי הגובה:

הניידת עמדה כאן:

https://www.govmap.gov.il/?c=214670.65,745826.25&z=8&lay=CONTOUR,MILESTONES&bs=CONTOUR%7C214048.93,746122.5952

בגובה 95 מ׳

לאחר מכן ישנו קו גובה נוסף:

https://www.govmap.gov.il/?c=214670.65,745826.25&z=8&lay=CONTOUR,MILESTONES&bs=CONTOUR%7C214605.43,745970.78

בגובה של 100 מ׳

ולאחריו יש קו גובה נוסף:

https://www.govmap.gov.il/?c=214670.65,745826.25&z=8&lay=CONTOUR,MILESTONES&bs=CONTOUR%7C214605.43,745970.78

בגובה של 105 מ׳.

אם אתה עובר במקום באופן סדיר, אתה בוודאי יודע היכן הניידות אורבות על פי רב, וזה אכן קצת יותר למעלה (אבל עדיין לפני ההשתלבות).

הפעם השוטר עמד קצת יותר למטה, מטרים ספורים. יש שם שול רחב ונח, צבע כורכר בהיר.

נמוך משיא גובה.

אני מצרף קטע מדידה מהנקודה בה עמד השוטר לערך, ועד לאחר את שיא הגובה.

המרחק הנמדד הוא 221 מ׳.

מהירות של 139 קמ״ש מתרגמת ל-38.61 מטר לשניה. במהירות זו, כדי לעבור 221 מ׳, חולפות 5.7 שניות. לא הרבה זמן, ובוודאי כאשר על השוטר לבצע פעולות רבות (כשהעיקרית לטעמי - השתלבות בתנועה).

בקיצור,

הגשתי בקשה על פי חוק חופש המידע לקבלת הוראות הבטיחות בהפעלת ממל״ז.

הוראות ההפעלה שצירפתי לעיל, יחד עם הוראות הבטיחות, לכשיגיעו, יחד עם המפה הטופולוגית, יחד עם ניתן המרחקים והזמנים, ויחד עם הפסיקה שהבאתי - יש בהן כדי להראות שקשר עין לא נשמר (ולכל הפחות - דברים אלו נוטעים ספק סביר באם נשמר).

יש בי אופטימיות זהירה.

123456

וואוו, בן אדם, תודה!

איזו השקעה, רצינות והקרבה לטובת הפורום.

הכי סחתיין עלייך, בן אדם. אני לי מילים.

1) תסתכל טוב בתמונה של ק"מ 53 תראה כבר שיש שיפוע לכיוון צפון.

2) קווי הגובה הגבוהים יותר הם לא על הכביש אלא על השוליים של הכביש משני צידיו. הכביש הרי נחצב בתוך ההר. וקו הגובה 95 איכשהו הולך על הכביש.

אחרי שכתבתי את כל האמור לעיל הסתכלתי שוב הפעם בגוגל רחובות וכנראה שאצלם ב 2012 טרם הגיעו לרום הגובה. אבל אם תתקדם עם האיש כ 100-150 מטר צפונה ואז תסתובב תראה כי אתה רואה את ההתמזגות בקלות.

3) השוטר רשם 53.1 כעמדה בה עמד , או אולי המקום בו אתה היית כאשר לזר עליך. לטובתך כמובן שזה המקום בו עמדה הניידת בעת הלזירה.

ולמה לא לעמוד באיזור ההתמזגות יש שם שול רחב ביותר ומוגן על ידי גדר ההפרדה.

ואם רשם זאת ותנסה להוכיח אחרת בבית המשפט, השופט זורק אותך מכל המדרגות אלא אם תראה לשוטר תמונה של מקום אחר מאשר ההתמזגות והוא יאשר ששם עמד..

נניח לרגע שהמדידה שלך 221 מטר נכונה , לזה יש להוסיף את המרחק בו היית כאשר לזר אותך עוד 193 מטר לכן כבר 414 מטר, ולכן יש לו כ 11 שניות לאבד אותך לכאורה.

11 שניות זה זמו רב והוא כבר בתנועה.

וביקרתי בזירה בסטיה מדרכי הרגילה הכל כדי להציל אותך מחבל התליה.

קיבלתי לידי את שביקשתי מהמשטרה על פי חוק חופש המידע.

רצ״ב המסמכים, לכל מי שנזקק.

נוהל בטיחות הפעלת ממלז מתוקן.pdf

נוהל הפעלת ממלז אולטרא לייט - 14.2.17.pdf

טוב, בינתיים...

ביקשתי להישפט, והמועד נקבע לפברואר.

ביקשתי ואכן קיבלתי לידי את חומר החקירה.

נראה שחומר החקירה חסר, למשל - אין אישור של הנקודה בה עמד השוטר ואשר ממנה הפעיל את הממל״ז, אין אישור תקינות תקופתי של הממל״ז (רק הבדיקות שנעשות לפני ואחרי המשמרת), ואין מזכר.

לא ברור לי כיצד אין התייחסות של השוטר לגבי הטענות שלי בעניין הג׳יפ. הוא לא התייחס לדברים אלו בדו״ח עצמו, והוא לא טרח לכתוב מזכר בו הוא מתייחס לטענה הזו.

הדבר תמוה לדעתי, ואני חושד שהדבר פועל לרעתי באיזשהו אופן, רק לא ברור לי איך.

אז:

1. יש מבין הקוראים אדם שיכול להסביר לי מדוע ישנה התעלמות מוחלטת מטענה שהעליתי בפני השוטר, עוד בטרם מילא את הדו״ח, ומהם המשמעויות וההשלכות?

מעבר לזה, כאמור, קיבלתי את חומר החקירה, ועל אף שחסר, בין המסמכים היה ״נספח א׳״, רצ״ב.

ראשית, לא ברורה לי נקודת הבדיקה ועל מה בוצעה הבדיקה. אם אני מפרש את הכתב נכון, הבדיקה נערכה ב-״שלוחה״, על ״עמוד תאורה בשלוחה כ-21״.

ולכן:

2. מישהו מכיר ויודע כיצד אני מברר מהי אותה השלוחה ומהו עמוד תאורה כ-21?

אבל הפרט החשוב והעיקרי הוא סעיף 2(ז) בנספח, בו השוטר כותב שהוא לזר על רכב שנמצא במסלול השמאלי מתוך 3 נתיבים. ואולם, בכביש קיימים רק 2 נתיבים.

ומכאן:

3. כיצד עלי לפעול? הרי מאוחר להגיש בקשה לביטול מהתובע. ובכלל, האם מדובר בפגם מהותי? האם די בפגם זה כדי להביא לפסילת הדו״ח? או שמא תטען התביעה כי מדובר בפגם שולי וטכני? וכיצד עלי להתמודד עם טענה שכזו?

תודה מראש לכל העונים.

‎⁨נספח א לדוח⁩.pdf

נתחיל שהדף שצירפת הוא 2מתוך 2 איפוא הדף הראשון

השוטר ידע להצביע בדיוק על העמוד הנמדד , רוצה לדעת בדיוק היכן הוא בקש מיקום מדוייק, היכן השלוחה והיכן העמוד ואז תראה אם הוא מתאים לבדיקה אופקית ואנכית ואין הפרעה לבדיקה עם עצם מאחוריו או לפניו או עם על העמוד יש מרחק מספיק בין הזרועות האופקיות שלא יהיה בלבול לאן כיוון.

בדו"ח מופיע איזכור של טענתך בקשר לג'יפ.

היעדר אישור תקופתי - יומצא ככל הנראה בעת הגשת ראיות התביעה, אם לא, יתנו להם להגישו בדיון נוסף, לכן כדי לא להטרידך בדיון נוסף, בקש שישגרו אותו אליך כבר עכשיו.

בקש לקבל העתק אישור כי הנקודה מאושרת על ידי מפקד ימת"א, וממתי האישור. האישור צריך להיות מחודש מדי שנה , אם לא חלו שינויים פיזיים בכביש.

נתיב שמאלי מתוך 3 , טעות אנוש, שלא עליה ייפול הדו"ח אבל מצבור של טעויות אנוש , יכול להצביע על מפעיל לא מיומן ולכן יש לבטל את הדו"ח.

בדוק אם אכן האיזור מואר

אין אתת

אם הנקודה לא מאושרת

כמובן טענתך בזמן אמת כי הלזירה הייתה על הטויוטה ולא עליך.

למעשה בזירה יש לפחות 3 כלי רכב

הרכב הנעקף הטויוטה ואתה , ויש מקום לטעות בלזירה

הצטברות של כל אלה יכולים לגרום להפלת הדו"ח

האזור היה מואר כהלכה בשעה שעצר אותי. בעניין הזה אין לי תלונות בכלל.

אין אתת, אמת - דיברנו על העניין במהלך השרשור.

ההתייחסות בדו״ח לג׳יפ היא אך ורק בחלק ה׳ (דברי מקבל הדו״ח). השוטר לא כתב דבר אודות הג׳יפ. ניתן היה לצפות שיכתוב שהוא הבחין בג׳יפ ודאג להבדיל בינינו לאורך הדרך. או שהיה מתכחש לחלוטין שהיה ג׳יפ. אבל אין התייחסות בכלל מצידו. זה מוזר לי.

לגבי הנקודה והחומר החסר - אכן, צירפתי את עמוד 2 מתוך 2, אבל לא קיבלתי לידי את עמוד 1. פניתי בפקס למשטרת עכו, אמרתי שחומר החקירה חסר (הזכרתי את עמוד 1 שחסר, היעדר מיזכר, אישורים וכו׳), וביקשתי לקבל את מלוא חומר. טרם נעניתי.

אגב, המספר הפקס של משטרת עכו, כפי שמופיע באתר המשטרה אינו מחובר. מצאתי מספר אחר, אבל אני לא יודע אם הוא נכון.

מהם הדרכים העומדים בפני לשוב ולבקש את החומר, תוך ציון הפרטים? (באתר המשטרה ניתן רק לבקש את חומר החקירה על פי מספר דוח, לא ניתן לציין שמה שהתקבל חסר)

שלח מכתב רשום עם אישור מסירה.

לגבי הזכרת הג'יפ - החשוב שאתה הזכרת אותו, אם השוטר היה מזכיר אותו באומרו הבחנתי בין שניכם היית בבעיה.

כעת אחרי שנה הוא לא זוכר דבר פרט למה שרשום בדו"ח ולכן זה פועל לטובתך, הטלת ספק.

מודה שלא קראתי את כל השרשור. אני מבין נכון שעוד לא היה דיון ההקראה?

תעודת עובד ציבור בעניין בדיקה תקופתית התביעה חייבת להוציא רק אם בדיון ההקראה אתה כופר בתקינות המכשיר. זה בהתאם להלכת דריזין.

אחרי דיון ההקראה תדע מי השופט בתיק שלך, תגיש לו בקשה לעיין בחומר החקירה החסר. המזכירות תעביר את הבקשה לתביעה שתהיה חייבת לתת תשובה כלשהי תוך זמן סביר (שבועיים במקרה שלי). אם היא לא תסכים יקבעו דיון נוסף בפני שופט אחר.

מודה שלא קראתי את כל השרשור. אני מבין נכון שעוד לא היה דיון ההקראה?

 

תעודת עובד ציבור בעניין בדיקה תקופתית התביעה חייבת להוציא רק אם בדיון ההקראה אתה כופר בתקינות המכשיר. זה בהתאם להלכת דריזין.

 

אחרי דיון ההקראה תדע מי השופט בתיק שלך, תגיש לו בקשה לעיין בחומר החקירה החסר. המזכירות תעביר את הבקשה לתביעה שתהיה חייבת לתת תשובה כלשהי תוך זמן סביר (שבועיים במקרה שלי). אם היא לא תסכים יקבעו דיון נוסף בפני שופט אחר.

אכן, טרם התקיימה ההקראה.

ותודה על ההסבר.