רכב עבר תאונה למרות התחייבות המוכר שלא

אתה מחדד פה את העיפרון הלא נכון.

הבן אדם רכש רכב לאחר שהמוכר התחייב לו בכתב שאין תאונות.

לאחר ששיקלל את המצב של הרכב ללא תאונות הוא מצא לנכון לשלם עליו 41 אלף שקל. שהם מתחת למחירון.

אז אם היו תאונות אז מן הסתם או שהיה מוותר על רכישת הרכב או קונה אותו בסכום נמוך יותר.

נמוך יותר ? אתה בטוח ?! גם ע"פ שקלול מחירון לוי + ٪ ירידת תאונה ?

תזכור שהשופט לא מכיר את ערך השוק האמיתי של תאונה. הוא יפנה מייד למחירונים.

השופט עוד עלול למצוא שהקונה עשה פה עסקת חייו.

אני מסכים ששקרנים צריך להעניש אבל המאמץ פה לא נראה לי משתלם.

נניח שמוכר האבטיח קנה משטח רקוב . חצי טון אבטיחים רקובים. לך, במעמד הקנייה, הבטיח אבטיח מתוק , סוג א' ,מחיר שלא יחזור.... לא בדקת את האבטיח במקום. בבית התגלה אבטיח חצי רקוב . מה עכשיו ? תסע אליו חזרה עם האבטיח ? שווה את המאמץ ?

השופט לא צריך מחירון ולא צריך כלום.

יש כאן עסקה שנחתמה תוך כדי חוסר גילוי נאות מצד אחד הצדדים (המוכר).

הוא גם חתם על ההתחייבות שלו שהייתה שיקרית.

תחת המטרייה הזאת נחתמה העסקה.

השופט לא אידיוט ומבין שאם הקונה היה מודע לכך שיש תאונה אז תנאי העסקה היו שונים.

זה כמו שאני אמכור לך דירת 3 חדרים על הנייר, אבל במחיר טוב ושתיכנס לדירה תראה שיש שם 2 חדרים.

אז תתבע אותי והשופט יגיד שהמחיר היה מעולה, אז מה אתה רוצה?

לגבי האבטיח הדוגמא לא רלוונטית בעליל. לא ביכולת של המוכר לדעת מה מצב והיסטוריית האבטיח ולא בסדר הגודל של המחירים.

לעומת זאת, קרה שרכשתי מוצר מקולקל בסופר (נגיד גבינה לבנה) והחזרתי.

מה אומר... אני מאחל לפות"ש בהצלחה בביהמ"ש אבל אני חושש שהשופט יסתכל פה גם על רשלנות תורמת של הקונה גם על זה שלא נגרם לקונה נזק משמעותי. בקיצור זה לא שווה את הזמן והמחיר. גם לא בגבינה לבנה.

בדיוק לזה אני מתכוון. אין קשר לכך שרכשתי את הרכב במחיר פחות מהמחירון. יש פה קשר לכך שהמוכר שיקר בכתובים ובגלל זה אני דורש צדק ופיצוי. הסכום לא קריטי, העניין עקרוני.

אז תתבע.

תצטרך להוכיח כי מחיר העיסקה משקף את תנאי השוק ולא מחיר המחירון

כמו כן תצטרך להוכיח את הנזק שנגרם לך מ"התאונה".

ואחרי שהוכחת את כל אלה השופט יפסוק לך אשם תורם שלא עשית שום בדיקה לפני הרכישה.

ישה צודק בהלך הדברים.

כמו שאמרתי, אתה משלם כאן על עיקרון.

אתה תרוויח מעט מאוד כסף מהתביעה הזאת ואם עיקר מטרתה ללמד לקח את המוכר - לך על זה, על חשבון הזמן והעצבים שלך.

אני לא זוכר מי בדרך כלל כותב את זה אז אני אכתוב:

לא קונים רכב בלי בדיקה

לא קונים רכב בלי בדיקה

לא קונים רכב בלי בדיקה

אלא אם אתה מבין ברכב מבחינה מכאנית ולא איכפת לך אם עבר תאונה.

אני אגב לא מבין למה החתמת את מוכר הרכב לפני הקניה, והלכת לבדוק את הרכב רק אחרי הקניה,

זה נראה כאילו לפני לא היה לך איכפת ואחרי העברת בעלות פתאום כן נהיה לך איכפת? למה לא ללכת איתו למוסך מורשה מלכתחילה? אם ידעת שיש אמצעים שבהם ניתן לבדוק את הרכב למה לא עשית זאת לפני הקניה?

עד כאן החקירה הנגדית, ולמרות זאת ואף על פי כן, אני דווקא מצדד בפותח השרשור, ולו בשל העובדה שאדם בא למכור את הרכב שלו ובלי למצמץ חותם על מסמך שלרכב אין תאונות למרות שיודע שיש..

אתה מחדד פה את העיפרון הלא נכון.

 

הבן אדם רכש רכב לאחר שהמוכר התחייב לו בכתב שאין תאונות.

לאחר ששיקלל את המצב של הרכב ללא תאונות הוא מצא לנכון לשלם עליו 41 אלף שקל. שהם מתחת למחירון.

 

אז אם היו תאונות אז מן הסתם או שהיה מוותר על רכישת הרכב או קונה אותו בסכום נמוך יותר.

מילה במילה, בדיוק מה שאני אומר!! כמו כן מרכז הסליקה הזה מצויין וקיבלתי פרטים על כל תביעת התאונה שהייתה. מה גם שקבעו לו ירידת ערך של 3000 ש"ח שאותם אני תובע לקבל.

שים לב שה-3,000 ש״ח האלו הם אחוז ממחיר הרכב בעת התאונה. (סתם לדוגמא נניח הרכב היה שווה 90 - הוא קיבל ירידת ערך של 3% שיצאה 3 אלף).

לעומת זאת, שאתב רכשת את הרכב הוא היה שווה חצי ולכן ירידת הערך עכשיו היא רק 1,500₪.

עדכון- בשבוע שעבר נערך המשפט, שבו כמעט ולא דיברתי והשופטת פשוט "ייצגה" אותי אל מול הנתבע. שאלתה הפשוטה הייתה: "איך חתמת על חוזה מכירה בו אתה מציין שהרכב לא עבר תאונות, בעודך יודע שתוקנה תאונה ברכב לפני כשנה?" מפה כבר לא הייתי צריך לדבר. המוכר הציע פשרה בסך 1000 ש"ח שלא הסכמתי לה. בסופו של דבר השופטת קיבלה כאמור את תביעתי וחייבה את הנתבע לפצות אותי בסך של 2400 ש"ח. שמח שלא וויתרתי וניהלתי מאבק צודק כנגדו, ובסופו של דבר אף ניצחתי כאמור.

יפה מאוד, גם אם הסכום הוא לא גדול אני בטוח שיש לך הקלה על הלב לדעת שמישהו ששיקר לך קיבל את המגיע לו.

אולי פעם הבאה זה ילמד אותו לקח לא לשקר.

Sent from my iPhone using Tapatalk

יפה מאוד, גם אם הסכום הוא לא גדול אני בטוח שיש לך הקלה על הלב לדעת שמישהו ששיקר לך קיבל את המגיע לו.

אולי פעם הבאה זה ילמד אותו לקח לא לשקר.

 

בדיוק, והיי 2400 ש"ח זה ממש נחמד.. מה גם שהאוטו מוצלח ואנחנו נהנים ממנו.

עדכון- בשבוע שעבר נערך המשפט, שבו כמעט ולא דיברתי והשופטת פשוט "ייצגה" אותי אל מול הנתבע. שאלתה הפשוטה הייתה: "איך חתמת על חוזה מכירה בו אתה מציין שהרכב לא עבר תאונות, בעודך יודע שתוקנה תאונה ברכב לפני כשנה?" מפה כבר לא הייתי צריך לדבר. המוכר הציע פשרה בסך 1000 ש"ח שלא הסכמתי לה. בסופו של דבר השופטת קיבלה כאמור את תביעתי וחייבה את הנתבע לפצות אותי בסך של 2400 ש"ח. שמח שלא וויתרתי וניהלתי מאבק צודק כנגדו, ובסופו של דבר אף ניצחתי כאמור.

תודה על הדיווח

כמה תבעת?

4500, נקבע לי 2400. ישה, לציין כי את השופטת לא עניין מחיר המחירון ולא הייתי צריך לפרט "נזק" שנגרם לי. פשוט בשל המידע השיקרי בחוזה המכירה שהינו מסמך משפטי, היא קיבלה את תביעתי.