סוגיית השתלבות ומתן זכות קדימה בכביש

לטעמי נכון יותר היה לפתוח את השרשור בפורום הזה מאשר בכללי.

ראשית אציין שכמעט והתרחשה תאונה אך בפועל לא קרה דבר. מה שכן, הסיטואציה גרמה לי לתהות מי היה יוצא אשם אם וכאשר היה קורה משהו.

לענייננו - מדובר בצומת הרחובות דרך נמיר ואינשטיין בת"א (מצ"ב תמונה של המקום - https://goo.gl/maps/fpgPafaFKuF2).

אני מגיח מכיוון נמיר דרום ופונה ימינה לרחוב אינשטיין - לרשותי נתיב בלעדי ותמרור מתן זכות קדימה. במקביל אלי, מגיח רכב מנמיר צפון, פונה שמאלה לאינשטיין ומתמקם בנתיב שנמצא משמאלי. שנינו ממוקמים באופן מקביל כמעט לחלוטין (הרכב השני היה ממוקם כחצי מטר לפני, בהערכה סופר גסה) בנקודה שנמצאת ממש אחרי שמסתיים הפס הצבוע של אי התנועה. אני נמצא בנתיב שלי (נקרא לו נתיב השתלבות) ללא שום כוונה לחתוך לנתיב שמשמאלי, בעוד הרכב שהגיח מנמיר צפון מאותת ימינה, מתחיל לנסות ולהשתלב לנתיב שלי תוך כדי שהנהגת בפנים מתחילה לצפור בהיסטריה בעוד אני חולף על פניה וממשיך בנתיב שלי.

כאמור, לא קרה דבר אך יש כאן כמה התחבטויות -

א. לי יש תמרור מתן זכות קדימה, אין על כך ויכוח.

ב. מבחינת ההגיון הבריא שעוד פחות או יותר יש לי, כל עוד אני בנתיב שלי ולא בא להתפרץ שמאלה (המון עושים זאת וההשערה הראשונית שלי שאליהם מכוון התמרור, אע"פי שהוא אמור להחיל על הנתיב שלי ולא על נתיבים אחרים) אני "מכוסה" מבחינת החוק.

ג. כשהנהגת השלימה את הפניה שלה, עד שלא עברה את אי התנועה, לרשותה עדיין שני נתיבים בלבד. היא באה להשתלב לנתיב בו אני נמצא במיידית ולכן, לפי ההשערה שלי, חלה עליה האחריות לוודא שהנתיב קודם כל פנוי.

מי טועה? מי צודק? או שאולי מדובר בתחום אפור שעליו שופט היה צריך לתת את הפסיקה.

לדעתי ,הכל תלוי איפה בדיוק ביחס להשתלבות התרחש הארוע. שכן אם יש לך תמרור זכות קדימה, והנהגת נמצאת בנתיב האמצעי, ועוברת לנתיב הימין, בסמוך לצומת - הרי שזכות הקדימה אכן שלה. אך אם נכנסת לנתיב הימני, כאשר הוא פנוי והמשכת בנסיעה, ורק לאחר מכן הנהגת ניסתה להשתלב ,הרי שהיא חייבת לתת זכות קדימה לרכב הממשיך בנסיעה בנתיבו

הטעות שלך, פעמיים.

הפעם הראשונה היא שזכות הקדימה של הנהגת הבאה משמאל. לך יש תמרור 301. אתה חייב לתת זכות קדימה גם אם הגברת בנתיב שמשמאלך, הרי אינך יודע מה כוונתה. אני נתקל דרך שגרה במצבים דומים, למשל כאן, אבל לא רק. נוהג לעצור כאשר הרמזור לרכב הבא מכיוון נהריה או עין המפרץ ירוק, למרות שלכאורה יש לי נתיב האצה, ומביא בחשבון שלא פעם נתיב האצה אינו פנוי.

הפעם השניה היא שעקפת מימין.

שניכם נהגתם שלא כשורה

ראשית הנהגת שפונה שמאלה אמורה להיות בנתיב השמאלי ביותר באינשטיין. כך מורה החוק לגבי פניה שמאלה לכביש חד סיטרי.

שנית תמרור תן זכות קדימה חל מבחינתך על כל הנתיבים של אינשטיין.

לכן כאשר הגברת רוצה לפנות לנתיב הימני עדיין הזכות שלה עליך, אבל את זה היא אמורה לעשות לא בסמוך לצומת אלא מיד לאחריו.

ישה, לדעתי הנהגת היתה בסדר. כי לפי התמונה יש שני נתיבים לפניה שמאלה מנמיר. ואם פנתה בנתיב הימני, כל האשמה היא של פותש

והרבה לפותש. התמרור אומר שאתה צריך לתת זכות קדימה. לא שזכות הקדימה היא שלך !!

Sent from ...

נקשה... במיקום הזה לא רואים אך מיד אחרי האוטובוס יש פניה ימינה.

מי נותן זכות קדימה למי?

הרנו שנוסע בנתיב מצד ימין שאומנם יש לו שלט של תן זכות קדימה אך נתיב האצה הוא שלו, או הרכב רכב שמגיע מנקודת המבט של הצילום ורוצה לפנות ימינה ולשם כך ייכנס לנתיב של הרנו.

ישה, לדעתי הנהגת היתה בסדר. כי לפי התמונה יש שני נתיבים לפניה שמאלה מנמיר. ואם פנתה בנתיב הימני, כל האשמה היא של פותש

 

והרבה לפותש. התמרור אומר שאתה צריך לתת זכות קדימה. לא שזכות הקדימה היא שלך !!

 

Sent from ...

אני רואה מסלול אחד שמאלה

בעת שהרנו נכנס לנתיב ההשתלבות, הרכב שנמצא על הנתיב המיועד לנסיעה ישר ומעוניין לפנות ימינה חייב לאותת על כך כדי שנהג הרנו , שמסתכל כמובן על התנועה בכביש אליו הוא מעוניין להשתלב, יבין אותו וייתן לו ז"ק

אם לא יעשה כן, נהג הרנו ייכנס לנתיב ואז הרכב התיאורטי שרוצה לפנות ימינה יהיה חייב לתת ז"ק לרנו.

רון

נתיב ההאצה הוא לא של הרנו.

לרנו יש תמרור תן זכות קדימה והוא חל על כל הנתיבים בכביש אליו הוא נכנס כולל נתיב ההאצה.

והזכות של הרכב הרוצה לפנות ימינה הוא לפנות לנתיב ההאצה מיד לאחר שמסתיים אי התנועה הצבוע כאשר הרנו צריך לתת לו את הזכות קדימה.