טיסה בWizz, מי נפל ומי ממליץ?

בסופו של דבר טסתי ללונדון עם מזוודה של 32 קג בחזור ועם טרולי הלוך חזור במחיר של 1900 שקל, הפיצוי שקיבלתי מוויז היה 2500 שקל אז אין לי שום תלונה.

...ויום שירד מהחופשה שהוא המשאב הכי יקר ואולי לילה במלון שהפסדת, יום של שכירת רכב? כרטיסים לאטרקציה שהתפספו?

הפיצוי שקיבלת נועד לפצות על כך.

מהניסיון שלי פיצוי מנתיבי עולב, פרסי נדיב ושלגיה יש רק באגדות, כך שבאמת היה לך מזל יוצא דופן.

בדרכ החברות האלו יתנו לך להירקב בטרמינל כל הלילה וגם כוס מים לא יציעו לך.

אבל היי.... תוכל לספר לחברה ביום שבת על בירה איך מצאת טיסה זולה. גם זה שווה משהו.

Sent from my iPhone using Tapatalk

סולל - שעות טיסה הן שיקול חשוב, אבל לעתים זו הטיסה היחידה. למשל - לפני שנתיים ביקרתי בדנמרק. מה לעשות, הטיסה של DY יצאה מקופנהגן בבוקר וחזרה מת"א אחר הצהריים. וכיון שאני בכיוון ההפוך הגעתי ב-6 בערב והמראתי ב-6 בבוקר. כל דרך אחרת לא היתה משיגה לי שיפור, כיון שהייתי נזקק לקונקשן שהיה מכפיל את זמן הטיסה (אם לא יותר) וגם את העלות.

ביעדים שיש אליהם מבחר טיסות - ובוקרשט היא יעד כזה - בחירה נכונה של הטיסה יכולה לחסוך כסף גם אם הטיסה יותר יקרה, אבל מרויחים יום חופשה או לילה פחות במלון.

דרך אגב - כאשר אתה בודק את מחירי הטיסות בחברות שטסות לאותו יעד מספר פעמים ביום - טיסת הבוקר (כמעט) תמיד תהיה היקרה ביותר. בחזור זה להפך, הררבה פעמים טיסת הלילה תהיה היקרה.

הם אחושרמוטה חברות פח ולא עתיד לכלום.

אני לא רוצה לטוס עם תרמיל כמו סטודנט

לא רוצה שיורידו לי את הטרולי

לא רוצה לשבת במושב שמתאים לגמד קטוע רגלים

לא רוצה להגיע למטוס באוטובוס במקום בשרוול.

בטח לא בשביל כמה מאות שקלים.

Been there done that...

עד שעתיים טיסה... ניחא

בטיסות לארה"ב דרך גרינלנד זו קמצנות פושעת או מזוכיזם לשמו.

Sent from my iPhone using Tapatalk

ועכשיו בדיקת מציאות:

1- לא רוצה לטוס עם תרמיל? סבבה, אתה יכול לשלוח מזוודה לבטן המטוס בתשלום נוסף, בחלק נכבד מהמקרים זה עדיין זול יותר מחברות "קלאסיות".

2- אלא אם באת על השניה האחרונה להזמין טיסה, אין סיבה שיורידו לך את הטרולי. בחיים לא שמעתי שזה קורה לאחד משלל חבריי הסטודנטים, למרות שחלקם הנכבד כן מזמינים קרוב לרגע האחרון.

3- מושבים? מצחיק שאתה אומר את זה. בוא נעשה השוואה קצרה.

אל על, מושבים לטווח קצר (מטוסי 737)- 18" רוחב, 32" פיטץ'

אייר פראנס- אותו דבר בדיוק על מטוסי ה A320/A321 לאירופה

וויזאייר- בדיוק אותו דבר. השורה האחרונה במטוס קצת סובלת עם פיטץ' של 30" למושבים שלפניהם, אבל זו היחידה.

באיזיג'ט וראייאנאיר תיאלץ לוותר על 1-2" מרווח לרגליים ו 1" רוחב במושב. תכף תראה שזה כלל לא יוצא דופן. בנוסף, מושבי ה SLIMLINE שם כוללנים כיס דקיק לכרטיס הוראות הבטיחות הדרוש, אין שם כיס עבה עמוס חוברות, אז בפועל המרווח לברכיים בסופו של דבר די דומה.

עכשיו בוא נשווה טיסות לטווח ארוך:

אל על, 787 החדשים שעד 2020 יחליפו את כל ה 747/767: פיטץ' של 30-31", רוחב 17.

LOT הפולנית, מטוסי 787 גם כן- פיטץ' 32, רוחב 16.9

WOW AIR, הלואו-קוסט שאתה מתייג כזוועה: פיטץ' 31, רוחב 17. בול כמו אל על, אולי אפילו עם יתרון קטן. למעשה במחיר של פחות מאל על תוכל לרכוש מושב XL עם פיטץ' של 34".

שורה תחתונה

המושבים בלואו קוסט נמצאים בערך באמצע הטווח של מושב ממוצע במטוס של חברת תעופה "קלאסית". בגלל שהרוב הממוצע של אנשים במטוס לא יקבלו ארוחות, במטוס ממוצע של LCC יש מטבחון אחד במקום 2 על מטוס מקביל של חברה "קלאסית" (במטוסים צרי גוף, A320/737), ופחות תא שירותים אחד כי הטיסות קצרות יחסית. זה מפנה מקום לעוד כ 3-4 שורות מושבים, שזה עוד 18-24 נוסעים.

אוטובוס במקום שרוול... טוב, אם זה עד כדי כך מציק לך, כן, פה אתה צודק לגמרי.

רק שחברות התעופה, כאמור, מאמצות את מודל ה LCC באופן חלקי לפחות, הטיסות הקצרות בחברת LOT הפולנית לדוגמה אלו פשוט קרונות משא, אין מערכת בידור (גם לא overhead כמו ב 737 של אל על), אין ארוחה, יחפרו לך כל הטיסה לקנות מעגלות האוכל והדיוטי פרי. בטיסות הארוכות לפני כל סרט במערכת הבידור יש 3 פרסומות.

אל על למשל, דוחסת את מטוסי ה 787 החדשים שלה לצפיפות המקסימלית שרק אפשר, בקו אחד ואפילו מתחת לחלק מה LCC.

פיקה - כיון שטסתי בחברות האלה - אני חייב לומר לך שהסיפור יותר מורכב.

2. כיון שיש אנשים שיש להם עדיפות - כאלה ששילמו תמורת הובלת הטרולי בתא הנוסעים, או כאלה ששילמו תמורת גדימות בבורדינג - סופרים את הטרולים ואם הטרולי שלך הוא מספר 76 (נניח, זה ב-A320 של וייזאיר, אבל הפרינציפ תופס בכל החברות) - לוקחים לך את הטרולי בגייט, פשוט לא נותנים לך לעלות אתו למטוס. לא רוצה - יקראו לביטחון ויורידו אותך מהטיסה. חד וחלק.

3. מושבים - זה הרבה יותר מאשר פיטש ורוחב. זה גם מבנה המושב, לא רק עובי המשענת. יכול להיות מושב "32."18 בלתי נסבל ויכול להיות "31/"17.5 סביר לגמרי. זה תלוי בגובה המושב, זה תלוי בזוית, זה תלוי אם כן או לא מאפשרים השענת המושב או מה מותקן מתחת למושב (תיבות IFE). גם בתוך אותה חברה זה משתנה - טסתי באלעל ב-738 עם מושבים סבבה (בשעתו, נניח, EKA), וגם כאלה ש"שופצו" וצופפו (למשל EKI ו-EKR) שלעומתם קופסת סרדינים מרווחת. לעומת זאת ה-772 ואפילו ה-763 העתיק (EAP) היו סבירים לטיסה של 10 שעות. אם אתה מדבר על ויזאייר - להתרשמותי ה-A320 סביר, לעומתו ה-A321 יותר צפוף. הסיפור הוא מספר הנוסעים המכסימלי שאפשר לדחוס למטוס, ול-A321 יכולת לצפיפות מוגברת בזכות יציאות החירום. ה-A321N של WOW פשוט בלתי נסבל (נבדק על הישבן שלי, טיסה ל-KEF וחזרה שהזכרתי בפוסט קודם בשרשור), דוחסים בו איזה 220-230 נוסעים (בדגם שחברות נורמליות מכניסות בו 180-200). בעתיד זה יהיה עוד יותר גרוע - לפני מספר שבועות איירבוס סיפקה מטוס ראשון מדגם A321N עם קונפיגורציה של יציאות חירום שמאפשרת הושבת לא פחות מ-240 נוסעים בדבר הזה. הקונפיגורציה הזו תהפוך לסטנדרטית בתוך שנה-שנתיים, תענוג מפוקפק לטיסות קצת יותר ארוכות (ועם המיקום שלנו, חוץ מיוון זה יהיה המצב. והמטוסים האלה מיועדים לטיסות ארוכות, אפילו טרנסאטלנטיות מאירופה למזרח ארה"ב).

סיפור קטן לגבי WOW - הגענו לקפלאויק והתברר שהמזוודות לא הגיעו. מה שהתברר בסופו של דבר היה שבאותו יום היו רוחות נגדיות חזקות, וכדי לחסוך דלק פשוט לא הטעינו את המזוודות על המטוס. כמובן שאילו היו פחות נוסעים זה לא היה קורה, אבל כיון שמטוס מנושא את מספר הנוסעים המכסימלי שאפש לדחוס בו נאלצו לוותר על משקל בפינה אחרת.

לגבי ה-787 של אלעל - לא טעמתי אותם, אבל אחד הבנים שלי טס ב-BA במטוס עם סידור דומה, לא היה מרוצה. אבל, שים לב, אל על היא אחת החברות האחרונות שבהן יושבים ב-777 רק 9 אנשים לרוחב. רוב החברות, כולל אלה הנחשבות נוחות, צופפו אותו ל-10 מושבים לרוחב. שוב - מה שכתבתי קודם: הדולר הוא המלך, ולנוסעים חשוב המחיר, המחיר, המחיר, רק אחרי זה נוחות או שירות. אם לפני 30-40 שנה הפיטש המקובל במחלקת תיירים היה "35 הרי היום הוא סביב "30-32, עם מגמה של ירידה ל-"29.

האם מישהו יודע אם אפשרי לשלם באתר של וויזאיר עם כרטיס אשראי

שרשום על שם מישהו אחר שהוא לא על שם הכרטיס טיסה?

אני צריך לקנות עבור קרוב משפחה כרטיס טיסה באתר שלהם.

לא ניסיתי, אבל אני חושב שלא צריכה להיות בעיה. ממילא צריך להכניס פרטי בעל הכרטיס. הבעיה אחרת - אם בשדה תצטרך לשלם תמורת איזו תוספת הנוסע יצטרך לשלוף את הכרטיס במקום, זו עלולה להיות בעיה אם אינו מצוייד בכרטיס אשראי בין לאומי. כיון שאין היום בעיה להחזיק כרטיס כזה ייעץ לאותו קרוב להוציא כרטיס אשראי בין לאומי בהקדם. זה כדאי גם בחו"ל.

פיקה - כיון שטסתי בחברות האלה - אני חייב לומר ךך שהסיפור יותר מורכב.

 

2. כיון שיש אנשים שיש להם עדיפות - כאלה ששילמו תמורת הובלת הטרולי בתא הנוסעים, או כאלה ששילמו תמורת גדימות בבורדינג - סופרים את הטרולים ואם הטרולי שלך הוא מספר 76 (נניח, זה ב-A320 של וייזאיר, אבל הפרינציפ תופס בכל החברות) - לוקחים לך את הטרולי בגייט, פשוט לא נותנים לך לעלות אתו למטוס. לא רוצה - יקראו לביטחון ויורידו אותך מהטיסה. חד וחלק.

 

3. מושבים - זה הרבה יותר מאשר פיטש ורוחב. זה גם מבנה המושב, לא רק עובי המשענת. יכול להיות מושב "32."18 בלתי נסבל ויכול להיות "31/"17.5 סביר לגמרי. זה תלוי בגובה המושב, זה תלוי בזוית, זה תלוי אם כן או לא מאפשרים השענת המושב או מה מותקן מתחת למושב (תיבות IFE). גם בתוך אותה חברה זה משתנה - טסתי באלעל ב-738 עם מושבים סבבה (בשעתו, נניח, EKA), וגם כאלה ש"שופצו" וצופפו (למשל EKI ו-EKR) שלעומתם קופסת סרדינים מרווחת. לעומת זאת ה-772 ואפילו ה-763 העתיק (EAP) היו סבירים לטיסה של 10 שעות. אם אתה מדבר על ויזאייר - ה-A320 סביר, לעומתו ה-A321 יותר צפוף. הסיפור הוא מספר הנוסעים המכסימלי שאפשר לדחוס למטוס, ול-A321 יכולת לצפיפות מוגברת בזכות יציאות החירום. ה-A321N של WOW פשוט בלתי נסבל (נבדק על הישבן שלי, טיסה ל-KEF וחזרה שהזכרתי בפוסט קודם בשרשור), דוחסים בו איזה 220-230 נוסעים (בדגם שחברות נורמליות מכניסות בו 180-200). בעתיד זה יהיה עוד יותר גרוע - לפני מספר שבועות איירבוס סיפקה מטוס ראשון מדגם A321N עם קונפיגורציה של פתחי חירום שמאפשרת הושבת לא פחות מ-240 נוסעים בדבר הזה. הקונפיגורציה הזו תהפוך לסטנדרטית בתוך שנה-שנתיים, תענוג מפוקפק לטיסות קצת יותר ארוכות (ועם המיקום שלנו, חוץ מיוון זה יהיה המצב).

 

סיפור קטן לגבי WOW - הגענו לקפלאויק והתברר שהמזוודות לא הגיעו. מה שהתברר בסופו של דבר היה שבאותו יום היו רוחות נגדיות חזקות, וכדי לחסוך דלק פשוט לא הטעינו את המזוודות על המטוס. כמובן שאילו היו פחות נוסעים זה לא היה קורה, אבל כיון שמטוס מנושא את מספר הנוסעים המכסימלי שאפש לדחוס בו נאלצו לוותר על משקל בפינה אחרת.

 

לגבי ה-787 של אלעל - לא טעמתי אותם, אבל אחד הבנים שלי טס ב-BA במטוס עם סידור דומה, לא היה מרוצה. אבל, שים לב, אל על היא אחת החברות האחרונות שבהן יושבים ב-777 רק 9 אנשים לרוחב. רוב החברות, כולל אלה הנחשבות נוחות, צופפו אותו ל-10 מושבים לרוחב. שוב - מה שכתבתי קודם: הדולר הוא המלך, ולנוסעים חשוב המחיר, המחיר, המחיר, רק אחרי זה נוחות או שירות. אם לפני 30-40 שנה הפיטש המקובל במחלקת תיירים היה "35 הרי היום הוא סביב "30-32, עם מגמה של ירידה ל-"29.

יש לי גם נסיון עמן, לכן הזכרתי דווקא אותן.

בנוגע לטרולי, אני לא אומר שאתה טועה, פשוט שעוד לא שמעתי אישית על מקרה כזה כך שכנראה הבעיה בפועל לא כזו נוראית אם אתה מזמין מראש.

בנוגע למושבים, שפה קבור הכלב מבחינתי ברוב הטיסות- ב A320 של וויז יש בדיוק את אותם המושבים כמו ב A320 של טורקיש, הסטנדרט של איירבאס. הם לא רעים, למבנה הגב שלי לפחות די נוחים.

המושבים ב 737 של LOT, למרות שעדיפים מבחינת פרמטרים, נוחים פחות מאלו של RYANAIR. פשוט מרגישים כאלו הם עשויים מאבן, ולא מרגישים מרווחים יותר.

הפואנטה שלי, שעדיין עומדת בעינה, הייתה שהמושבים בחברות הלואו קוסט נמצאים איפושהו באמצע מבחינת מצב השוק. זה לא שיש הפרדה ברורה בין המרווח והנוחות של המושב ב LCC לעומת החברות הקלאסיות במחלקת התיירים, כפי שסולל טוען בנחרצות.

בנוגע לאל על אגב, הקמצנות הבלתי נתפסת שלהם מלווה באפקט חיובי בחלק מהמקרים. הם לא מעדכנים קבינות כמעט אף פעם, אז ה 767 למשל מרווחים מאוד (34" פיטץ') וה 777 עדיין בתצורת 3-3-3.

עם זאת, זה לא שמדובר ממש באחת מהאחרונות, המצב די נפוץ בשוק ולמעשה גם יציב, אין מגמה של להמשיך לצופף את ה 777 בקרב מי שלא עשה זאת עד עכשיו. טורקיש, קוריאן, קתאי פסיפיק, דלתא, סינגפור, צ'יינה סאות'רן, בריטיש... יש עוד לא מעט שמתפעלות 3-3-3.

פתחי החירום מעלים את מספר הנוסעים המקסימלי שמותר להעלות על המטוס, אבל במצב של פיטץ', רוחב, ומושב זהה- הכל ישאר זהה

אם מטוס מסוים פחות נוח מאחיו למרות הפרמטרים הזהים, הבעיה היא נטו המושב, לא מספר הנוסעים הגדול יותר.

הסיפור של יציאות החירום יגרום להקטנת הפיטש. אנני מדבר על חברות שפועלות בתצורת high density], בסר כלל עם מחלקת סרדינים כמחלקה יחיסה, שישמחו לדחוס באותו גוף עוד 3 שורות מושבים. זה חייב לצופף את המטוסים, מה גם שמלכתחילה החברות משתמשות במושבים הדקים ביותר האפשריים. מבחינתי הדבר הטוב היחיד הוא מושבים שאינם ניתנים להטיה, כך שלא דוחפים לי אותם לפרצוף. הרגשתי את זה יפה לפםני כמה שנים באיירפראנס כאשר טסתי לפריז במטוס בתצורה הבין לאומית וחזרתי מניס עם מטוס דומה בתצורת "מטרופול" המיועדת לטיסות פנים. ה"מטרופול" היה עם יותר נוסעים, אבל בלי מחלקות יוקרה ועם מושבים דקים שאינם ניתנים להטיה, ועל כן היה הרבה יותר נוח.

השבוע פורסם שישראייר מתכוונים לשפץ את ה-A320 שלהם ולהוסיף שורת מושבים. מקוה שהמושבים יהיו נוחים, כי גם כיום המטוסים האלה די צפופים. מצד שני, רוב הטיסות שלהם לא ארוכות מאד (יש יוצאים מהכלל כמו זנזיבר).

מכל מקום - אני בהחלטי מסכים עם הפואנטה שלך, אבל מהכיוון ההפוך: לא שה-LCC טובים, אלה הלגאסי מדרדרים.

דרך אגב, נדמה לי שאין מושבים סטנדרטיים של יצרן או דגם מטוסים מסויים. החברה המזמינה את המטוס קובעת במה הוא יצוייד.

ועכשיו בדיקת מציאות:

1- לא רוצה לטוס עם תרמיל? סבבה, אתה יכול לשלוח מזוודה לבטן המטוס בתשלום נוסף, בחלק נכבד מהמקרים זה עדיין זול יותר מחברות "קלאסיות".

2- אלא אם באת על השניה האחרונה להזמין טיסה, אין סיבה שיורידו לך את הטרולי. בחיים לא שמעתי שזה קורה לאחד משלל חבריי הסטודנטים, למרות שחלקם הנכבד כן מזמינים קרוב לרגע האחרון.

3- מושבים? מצחיק שאתה אומר את זה. בוא נעשה השוואה קצרה.

אל על, מושבים לטווח קצר (מטוסי 737)- 18" רוחב, 32" פיטץ'

אייר פראנס- אותו דבר בדיוק על מטוסי ה A320/A321 לאירופה

וויזאייר- בדיוק אותו דבר. השורה האחרונה במטוס קצת סובלת עם פיטץ' של 30" למושבים שלפניהם, אבל זו היחידה.

באיזיג'ט וראייאנאיר תיאלץ לוותר על 1-2" מרווח לרגליים ו 1" רוחב במושב. תכף תראה שזה כלל לא יוצא דופן. בנוסף, מושבי ה SLIMLINE שם כוללנים כיס דקיק לכרטיס הוראות הבטיחות הדרוש, אין שם כיס עבה עמוס חוברות, אז בפועל המרווח לברכיים בסופו של דבר די דומה.

 

עכשיו בוא נשווה טיסות לטווח ארוך:

אל על, 787 החדשים שעד 2020 יחליפו את כל ה 747/767: פיטץ' של 30-31", רוחב 17.

LOT הפולנית, מטוסי 787 גם כן- פיטץ' 32, רוחב 16.9

WOW AIR, הלואו-קוסט שאתה מתייג כזוועה: פיטץ' 31, רוחב 17. בול כמו אל על, אולי אפילו עם יתרון קטן. למעשה במחיר של פחות מאל על תוכל לרכוש מושב XL עם פיטץ' של 34".

שורה תחתונה

המושבים בלואו קוסט נמצאים בערך באמצע הטווח של מושב ממוצע במטוס של חברת תעופה "קלאסית". בגלל שהרוב הממוצע של אנשים במטוס לא יקבלו ארוחות, במטוס ממוצע של LCC יש מטבחון אחד במקום 2 על מטוס מקביל של חברה "קלאסית" (במטוסים צרי גוף, A320/737), ופחות תא שירותים אחד כי הטיסות קצרות יחסית. זה מפנה מקום לעוד כ 3-4 שורות מושבים, שזה עוד 18-24 נוסעים.

 

אוטובוס במקום שרוול... טוב, אם זה עד כדי כך מציק לך, כן, פה אתה צודק לגמרי.

רק שחברות התעופה, כאמור, מאמצות את מודל ה LCC באופן חלקי לפחות, הטיסות הקצרות בחברת LOT הפולנית לדוגמה אלו פשוט קרונות משא, אין מערכת בידור (גם לא overhead כמו ב 737 של אל על), אין ארוחה, יחפרו לך כל הטיסה לקנות מעגלות האוכל והדיוטי פרי. בטיסות הארוכות לפני כל סרט במערכת הבידור יש 3 פרסומות.

אל על למשל, דוחסת את מטוסי ה 787 החדשים שלה לצפיפות המקסימלית שרק אפשר, בקו אחד ואפילו מתחת לחלק מה LCC.

בטיסה מישראל לפרנקפורט נאלצתי ללכת לגייט a בטרמינל 3, ז"א בטיסת פול קוסט נסעתי עם אוטובוס למטוס.

גם בחזור בארץ, נסענו באוטובוס לטרמינל, בגרמניה ואדינברו הייתי בשרוולים.

לא הייתה מערכת בידור במטוס בכלל למרות הבטחה של לפוטנזה שיהיה, גם בטלפון דרך האפליקציה לא היו זמינים תכנים ולא היה מסכים - רק אינטרנט בתשלום במחירים מגוחכים.

Sent from my VTR-L29 using Tapatalk

מכל מקום - אני בהחלטי מסכים עם הפואנטה שלך, אבל מהכיוון ההפוך: לא שה-LCC טובים, אלה הלגאסי מדרדרים.

דרך אגב, נדמה לי שאין מושבים סטנדרטיים של יצרן או דגם מטוסים מסויים. החברה המזמינה את המטוס קובעת במה הוא יצוייד.

מצד אחד הם "מידרדרים" כביכול, מצד שני גם המחירים בירידה מתמדת. אני לא בהכרח נגד, אם רמת הנוחות בחברות תישאר כמו היום, יש מספיק חברות שמספקות טיסה נוחה למדי מבחינתי.

בנוגע לסטנדרט- איירבאס לא מייצרים מושבים כמובן, מדובר בספק חיצוני, אבל ניתן לקבל מהיצרן כל מטוס במספר קונפיגורציות קבועות מראש (או להתאים עצמאית במתקן מורשה יצרן, כמו שאמירייטס עושים לדוגמה), ב A320 יש קונפיגורציה אחת מאוד מאוד נפוצה, עם סוג מסוים של מושבים.

נתקלתי בהם בוויז, טורקיש, סבו פסיפיק, והם קיימים באייר פראנס במטוסים שלא בתצורת "europe" שנועדה לטיסות בתוך אירופה.

נוחים מאוד, הייתי מוכן בכיף לשבת באחד כזה גם בטיסות ארוכות.

אנחנו מתרגלים לרמה נמוכה מאד של נוחות. ישבתי בכל מיני סוגי מושבים במטוסים, זה נע בין בינוני מינוס לגרוע. המקומות היחידים שבהם היה לי יותר נוח הם מושבי מעבר החירום הקדמי ב-A321 שיש להם מרווח רגליים מעולה (אבל חסרונות אחרים, כמו העדר מבט מהחלון ואם איני מתבלבל שולחן שמתקפל למשענת היד ומאו לא נוח לשימוש, ועוד כמה דברים קטנים). הישיבה בכל תצורות ה-high density מאוד לא נוחה בכל החברות בהן טסתי, ולא משנה אם מדובר במשפחות ה-737 או ה-A320 ובאיזה חברת תעופה מדובר. כיון שאני לא נאמן לאף חברה - רק ב-2017 טסתי 11 קטעים ב-7 חברות שונות וב-10 דגמי\תצורות מטוסים (כן, אפילו בישראייר שתי טיסות במטוסים עם מושבים שונים) - כולם במחלקת התיירים - הספקתי להתנסות בלא מעט מושבים, הפחות גרועים היו ה-777 וה-767 של אלעל, הגרועים ביותר ה-A321N של WOW וה-A321 של ויזאייר. אילו לא היה מושב סביר באיזה E95 בסין (ואולי סבלתי פחות כי היה מדובר בטיסה של שעתיים) הייתי קובע שיש יחס הפוך בין גיל המטוס לנוחות המושב.

חזרתי היום מבודפשט עם WIZZ גם בהלוך וגם בחזור יצאו בזמן. החברה מתאימה למי שרוצה לטוס בזול.

השיטה שהיא "כבד אותם ויכבדו אותך" תעשה ציק אין מראש תבוא עם האפליקציה. תבוא עם תיק במידות הנכונות והכל טוב.

במקרה שלי בגייט תייגו לי את הטרולי כאחד שנשלח לבתן המטוס. שמתי יד על התיוג ( היננו אפשר גם להוריד אותו באוטובוס) והכל טוב, התיק עלה אתך למטוס. טסתי עם תיק כזה https://www.memsi.co.il/cabin-zero שחבר קנה במבצע ב 200. הספיק לי ל 4 ימים והיתרון הענוק שהוא גמיש וקל. גם אם היו אומרים לי להכניס אותו למסגרת היה נכנס סכל סיטואציה. בנוסף הוא תיק גב אז בכלל לא רואים את גודלו. אז נכון יש חסרונות ב LOW COST יש התפשרויות אבל למי שבא לטעום את בודפשט ב 300 שקל או כל יעד אחר והוא "זורם" ממליץ בחום. וטיפ "ישראלי אחרון" קנה בדיוטי משהו קטן קח שקית ואם יש לך תיק קטן נוסף שים בשקית ושלום על ישראל, לא ישאלו אותך למה יש שני תיקים . לי בנוסף יש תיק מתקפל מדקלון במקרה הכי גרוע ואתה רואה שאתה בעודף משקל תוסיף פריורטי ב 40 שקל ותעלה עוד תיק "גמיש" לטיסה

"כבד אותם ויכבדו אותך" תעשה ציק אין מראש תבוא עם האפליקציה. תבוא עם תיק במידות הנכונות והכל טוב.

מה, כמו בפוסיקט בבורסה? לא הבנתי. אתה עובד עבורם או הם עובדים בשבילך.

כשאני יוצא חופשה, אני לא רוצה לעבוד בשביל אף אחד. לא רוצה למדוד את התרמיל עם סרגל, לשקול את המזוודות ברזולוציה של ננו גרם, לא רוצה לשבת זקוף, רוצה לשבת יחד עם המשפחה, ורוצה שקע לטעינת האייפד (כבר ביקשו ממני כסף על הפעלת שקע הטעינה WTF).

אם תשכלל את כל אלו יחד, תראה שההבדל בינם לחברה סידרה נורמלית (ותפסיקו כל הזמן להכניס את אל-על כי אל-על זה פח אשפה אחד גדול הן בתמחור, הן בציוד שהם מתפעלים והן ביחס לנוסעים - ואין לי אף מילה רעה על הדיילים שלהם אלא על כל מה שמסביב).

לטוס מסינגפור לבנגקוק ~ שעתים ורבע. כרטיס SQ או תאי ~300 דולר סינגפורי.

נתיבי פח... 200. בשביל 100 דולר (250 ש"ח) שווה כל הסבל הזה?

לטוס מסינגפור למלבורן ~ 9 שעות.

דראק סטאר (JET STAR) שזה המיץ של ה LCC בערך 450 דולר - אמירייטס 600 מה הייתם בוחרים?

כשאין ברירה, או הלו"ז מחייב אז אין מנוס אבל בשביל לחסוך 100 דולר? תחסכו 300... לכו ברגל.

אגב, הפתעת השנה, ציינה איסטרן. טסתי איתם לפני מספר חודשים לקנדה וחזור מ LA היה מעולה במחיר של LCC.

מנגד, אמריקן איירליס מהונג קונג ל LA (הלוך חזור) חברת עולב, עם דיילים מתנשאים. ישבתי 17 שעות על כיסא בלי recline. הכלכלית (בת שמונים עם תשעים שנות ותק) התעקשה שזאת הפעם הראשונה שמישהו התלונן על המושב הזה ובגלל שזאת טיסה מלאה היא תשמח להוריד אותי מהמטוס ולמצוא לי מושבב כלבבי בטיסה של מחר (במילה אחת שתוק, או שאתה עף מפה).

אני עם חברות אמריקאיות סיימתי.

הם אחושרמוטה חברות פח ולא עתיד לכלום.

תמיד יהיו כאלו שחיים דרך החור של הגרוש ועכשיו גם יכולים לנצל את סגנון החיים הזה בטיסות לחו"ל ואת אלו שמסתכלים על מכלול הדברים.

אני לא רוצה לטוס עם תרמיל כמו סטודנט

לא רוצה שיורידו לי את הטרולי

לא רוצה לשבת במושב שמתאים לגמד קטוע רגלים

לא רוצה להגיע למטוס באוטובוס במקום בשרוול.

בטח לא בשביל כמה מאות שקלים.

Been there done that...

עד שעתיים טיסה... ניחא

בטיסות לארה"ב דרך גרינלנד זו קמצנות פושעת או מזוכיזם לשמו.

 

 

Sent from my iPhone using Tapatalk

סבבה אל תרצה. הדלת פתוחה. אף אחד לא מכריח אותך. באמת.

מה, כמו בפוסיקט בבורסה? לא הבנתי. אתה עובד עבורם או הם עובדים בשבילך.

 

כשאני יוצא חופשה, אני לא רוצה לעבוד בשביל אף אחד. לא רוצה למדוד את התרמיל עם סרגל, לשקול את המזוודות ברזולוציה של ננו גרם, לא רוצה לשבת זקוף, רוצה לשבת יחד עם המשפחה, ורוצה שקע לטעינת האייפד (כבר ביקשו ממני כסף על הפעלת שקע הטעינה WTF).

אם תשכלל את כל אלו יחד, תראה שההבדל בינם לחברה סידרה נורמלית (ותפסיקו כל הזמן להכניס את אל-על כי אל-על זה פח אשפה אחד גדול הן בתמחור, הן בציוד שהם מתפעלים והן ביחס לנוסעים - ואין לי אף מילה רעה על הדיילים שלהם אלא על כל מה שמסביב).

 

.

אז אל תעבוד. אף אחד לא מכריח אותך. אבל יש אנשים שלא מפריע להם למדוד את התרמיל עם סרגל או לשקול את המזוודה או לשבת זקוף בשביל לחסוך מאות שקלים בטיסה של אלוהים ישמור 3 שעות מישראל לאירופה.

אתה צודק שכאשר משקללים את הכל הפרמטרים האפשריים החל מארוחה, מזוודות, גמישות בהושבה ואפשרות לבטל את הכרטיס המחיר יוצא כמעט כמו מחיר של טיסה סדירה, אבל היופי בלואו קוסט שאם אני לא רוצה לשלם עבור ארוחה מעופשת של חברת תעופה ואין לי בעיה לטוס לאירופה עם תיק גב אני מקבל את אותו שירות בסיסי (טיסה) במחיר נמוך משמעותית.

וכן, לואו קוסט זה העתיד (כמו בכל תחום בערך) ורוב חברות התעופה בעולם מפתחות שירותי לואו קוסט. מי שלא יפתח ימצא את עצמו מחוץ למשחק. זה החיים.

סולל - כל אחד והתחשיב שלו.

נתחיל בכך שליעדים רבים הדרך היחידה היא ה-LCC: בדוק את המפה של ויזאייר או של ריאן אייר (הידועים כחברה המגעילה בעולם. לא התנסתי בטיסה אתם) - ותגלה שהם טסים להרבה מקומות שאליהם אף אחד לא טס. וטיסה ישירה חוסכת זמן.

שנית - לא כל אחד יכול לפזר את כספו באופן חופשי. נניח, בטיסה שלי לרייקיאויק. נסיעה של 5 אנשים, לוחך ושוב, תוספת של USD50 לנוסע לקטע - הופ, אנחנו עם תוספת של 500 דולר (US) למשפחה. לא מעט. כנראה שלך קל לשלם תוספות כאלה, אבל יש כאן לא מעט סטודנטים שעושים חשבון על כל שקל, ואם אפשר לסגור טיסה הלוךך ושוב לאיזה יעד מזרח אירופי ב-300 ש"ח עם תרמיל גב וסנדביץ מהבית הם יעשו זאת. מטוס צפוף היה מחיר מתקבל על הדעת לטיסה ישירה וזולה. שקרים לנוסעים - לא.

לגבי יחס שקיבלתי בחברות - טוב, הגרוע ביותר היה של קונטינטל - כיום יונייטד. הבאה בתור, בהפרש זעיר - טורקיש. וההתעלמות מנוסעים - אייר קנדה. כל אחד וניסיונו. אה, שכחתי את WOW שהרתיחו אותי השבוע, 4 חודשים אחרי הטיסה, כאשר הם הודו בכך שידעו שהמזוודות לא יגיעו ,אבל בכל זאת נתנו לנוסעים להמתין 3 שעות בנמה"ת לפני ששלחו אותם להגיש הצהרה על כבודה שלא הגיעה. הם ידעו זאת כבר בהמראה ,אבל נתנו לנוסעים להמתין שעות בשדה.

אז סולל, תמשיך להוציא את כספך כראות עיניך. כנראה שאתה במיעוט. העובדה היא שכל העולם עובר למודל ה-LCC שמאפשר חסכון, בעיקר על ידי בחירת שירותים על ידו. ובעיקר ציפוף המטוסים הוא תהליך שקורה בכל החברות. ה-787 נבנה לצפיפות של 8 נוסעים לרוחב, אבל אף חבה לא מפעילה את מחלקת התיירים בצפיפות כזו, אלא 9 לרוחב.

עוד דבר, סולל, לגבי אלעל - ממה שראיתי באיזה אתר ה-747 שלהם אמורים לצאת משירות עד אמצע 2019, ה-767 שנה אחר כך. אז יהיה צי חדיש מאד, אבל כנראה צפוף. ועוד דבר בעניים גיל הצי - אחד המאפיינים של LCC הוא צי צעיר מאד. החברות האלה קונות מאות מטוסים במכה (נדמה לי שחברת האם של ויזאייר, שמנהלת עוד 2-3 חברות מחוץ לאירופה) הזמינה לאחרונה איזה 250-300 כלים), ומחליפים אותם כל אימת שמגיע הזמן לטיפול גדול.