בנסועה מועטת, מי צריך בכלל ביטוח מקיף?

שלום!

לאחר 3 שנים עם וולוו XC-90 שביטחתי אותה בביטוח מקיף בגלל דרישת הבנק ובגלל עלות החלקים הגבוהה יחסית וגם בשביל, עאלק, "לשמור על עבר ביטוחי תקין", עברתי למיצובישי אאוטלנדר בשווי של כ-100,000 ש"ח.

תודה לאל, בקצת מאמץ לא הייתי זקוק להלואה.

אספתי הצעות לביטוח מקיף, והחלטתי לא לבטח.

סיבות:

- נסועה מועטת יחסית.

- נהיגה זהירה יחסית.

- לא נותן את הרכב לחברים (זה הכי קשה לי, אגב).

- מגורים בעיר בעלת אחוז גניבות רכב נמוך במיוחד.

- המצאות קודן פוינטר (לא התחברתי למוקד).

- עלות של כ-3% לביטוח מקיף שנתי (לא כולל צד ג' וחובה) המהווה יחס עלות תועלת בעייתי לדעתי.

אז הוצאתי מנעול הגה מהמחסן, בו אני נועל כל לילה את הרכב (הוא בולט), מקפיד להחנות אותו במקומות מוארים וגלוים במידת הניתן, ושומר קצת יותר מרחק.

נכון, אני מודע לכך שאם מישהו יפגע ברכבי לא אהיה זכאי לתגמולי ביטוח אלא אאלץ לתבוע אותו. ובמקרה גניבה, חלילה, אצטרך לרכוש רכב פשוט יותר, אך הטריגר ששכנע אותי לבצע את המהלך היה הפורום הזה: כל כך הרבה שרשורים המתארים ויתורים של מבוטחים בכדי לא להעלות את הפרמיה, כאבי ראש מול הביטוח והשמאים אשר אינם פחותים מתביעה אישית נגד הפוגע, התעמרות של חברות הביטוח במבוטחים. גביית פרמיה לפי מחירון לפני שקלול, גביית השתתפות עצמית והעלאת פרמיה גם במקרים של 10% אשמה תורמת. אי מתן אפשרות לבטח רק מתאונות או רק מגניבות.

אז מי שמפונק ולא יהיה מסוגל לעבור לרכב פשוט יותר במקרה ביטוח, שיתכבד לשמן את מנגנוני ענקי הביטוח. אבל מי שמסוגל לשלם רכב חדש, או לרדת ברמה אם וכאשר - יפתח תכנית חיסכון של אלפי ש"ח בשנה.

אגב, שופיתי בעבר ע"י חברת הביטוח בערך מלא של הרכב לאחר תאונת טוטל לוס, כך שאני מכיר את שני צידי המטבע.

מי בעד? מי נגד?

לפי ההגיון הזה גם ביטוח דירה לא צריך, היא הרי לא נוסעת לשום מקום

לא נראה לי שיש משהו בעד, הרכב שלך יקר,

Sent from my MI 5 using Tapatalk

אני ממש נגד מספיק מטומטם אחד כדי להעלים את כל מה שחסכת לפח.אנחנו לא לבד בכביש ולצערינו ייש הרבה אנשים שנוהגים כמו חיות .

Sent from my LG-H960 using Tapatalk

ברגע שתכניס למשוואת הלבטים שלך גורמים אחרים שאינם תלויים בך (לדוגמא, נהגים אחרים בכביש או סתם שמשיות שעפות מהקומה ה 11 הישר לשמשה האחורית של הרכב בזמן שניסית לחנות, סיפור אמיתי מהסופה האחרונה), תבין מהר מאוד שלוותר על מקיף עבור רכב חדיש עשוי לעלות ביוקר.

לפי ההגיון הזה גם ביטוח דירה לא צריך, היא הרי לא נוסעת לשום מקום

השוואה לא נכונה , בלי רכב אתה יכול להסתדר, עם בית שיעלה באש או חלילה יהרס ברעידת אדמה , קצת קשה להסתדר.

רכב ב-100 אלף הייתי מבטח. זה סכום לא מבוטל שמספיק שאפילו פעם ב-10 שנים יהיה תאונה/ גניבה וכול החיסכון שלך יתבטל.

אני מקווה שלפחות עשית צד ג'...

מאוד נגד , זה סיכון סכום כסף גדול.

אם אתה רוצה לחסוך 5 אלף ש"ח - אל תעשה

אבל - אם אתה רוצה להרוויח 100 אלף ש"ח - כדאי לך לעשות ביטוח מקיף.

אייל.

חלק גדול מסיכונים לרכב אינם תלויים בך. לא לבטח עלול להתברר כטעות.

זאת שאלה מאוד אינדיבידואלית.

חברות הליסינג לא מבטחות ציי רכב של עשרות מיליונים.

אני אעשה ביטוח מקיף לרכב של 30 אלך שקל.

השאלה כמה אתה מוכן לשלם על הסיכון.

אם מבחינתך לבטח 100,000 שקל לא שווה השקעה של 5,000₪ בשנה, זה לגיטימי והגיוני.

לדעת רוב האנשים זה כן שווה.

אגב, כל האנשים כאן שאתה רואה שמתלוננים על הביטוח - המצב שלהם סוכר.

יש אנשים שאין להם בכלל על מי להתלונן ואתה לא שומע אותם.

אח של חבר לקח לו את הרכב. האח לא עומד בתנאי הפוליסה.

מסע, פגע למישהו ברכב מאחור ברמזור.

לא נזק היסטרי. פגושים, מכסה מנוע ותא מטען.

הנזקים מצטברים יחד לקרוב ל-25 אלף שקל.

כי הוא רצה לחסוך תוספת של 1,300₪ לביטוח.

זאת שאלה מאוד אינדיבידואלית.

 

חברות הליסינג לא מבטחות ציי רכב של עשרות מיליונים.

 

אני אעשה ביטוח מקיף לרכב של 30 אלך שקל.

 

השאלה כמה אתה מוכן לשלם על הסיכון.

 

אם מבחינתך לבטח 100,000 שקל לא שווה השקעה של 5,000₪ בשנה, זה לגיטימי והגיוני.

 

לדעת רוב האנשים זה כן שווה.

 

אגב, כל האנשים כאן שאתה רואה שמתלוננים על הביטוח - המצב שלהם סוכר.

 

יש אנשים שאין להם בכלל על מי להתלונן ואתה לא שומע אותם.

 

אח של חבר לקח לו את הרכב. האח לא עומד בתנאי הפוליסה.

מסע, פגע למישהו ברכב מאחור ברמזור.

לא נזק היסטרי. פגושים, מכסה מנוע ותא מטען.

הנזקים מצטברים יחד לקרוב ל-25 אלף שקל.

כי הוא רצה לחסוך תוספת של 1,300₪ לביטוח.

חברות הליסינג שלא מבטחות ציים זאת לא דוגמא טובה, יש להם סטיטסיטיקאים שכנראה חישבו שהעלות ביטוח של כל הרכבים בסך הכל עולה על סך העלות של העלות של אי רכשית ביטוח.

אבל כאדם פרטי הסיפור הוא שונה לחלוטין היכולת של אדם פרטי לספוג את הנזק לא תמיד היא קיימת וגם אם היא קיימת לא תמיד משתלמת.

לפותח האשכול אני אגיד שהוא מאוד אמיץ, אני אישית לא הייתי מסתכן עם רכב של 100,000 וגם לא של 50,000 אולי של 15-20 וגם זה אולי.

חברות הביטוח מרוויחות בסופו של יום כתוצאה מכמות כלי הרכב הרבים שהם מבטחות

אותו כלל חל גם על חברות הליסינג

בן אדם פרטי הסיפור שונה לחלוטין.

כמה תחסוך ב 10 שנים ללא ביטוח 30-35 אלף. גם זה לא, כי אתה לפחות תעשה ביטוח צד ג' למקרה בו סתם פגעת באיזה מרצדס / פראררי.

אם אתה עשיר מאוד ותוכל לרכוש רכב חדש ללא נדנוד עפעף אולי שווה להסתכן.

לדעתי לא.

[h=2]בנסועה מועטת, מי צריך בכלל ביטוח מקיף?[/h]

זה לא משנה כמה נסעת באוטו, כשזה קורה - צריך. כשלא - אז לא.

כיוון שלא יודעים מראש - לשיקולך אם לעשות או לא.

הדוגמא עם ציי הרכב באה להדגים מצב שבו גוף מוכן לקחת את הסיכון.

ישה - אני חושב שהערכת בחוסר את החסכון של הביטוח ל-10 שנים.

מכיוון שלרכבים עד 120 אלף שקל - לא נדיר למצוא הצעות מחיר של 5-7 אלף ש״ח למקיף בלבד. לדעתי בעשור תחסוך מעל 50,000 שקל באי ביטוח במקיף.

עכשיו שאלה גדולה יותר - אם יש לך בבית 3 רכבים. אז תחסוך 150 אלף. כאן זה כבר משתלם?

אגב, גניבה היא לא האירוע שהכי מפחיד את רוב בעלי הרכבים לדעתי והוא גם משמעותית פחות נפוץ מנזק תאונתי, לכן - לפותח השרשור - חלק מחברות הביטוח מציעות ביטוח מקיף ללא כיסוי במקרה של גניבה וכן השתתפות עצמית גבוהה במקרה של תאונה - מה שמוביל לירידה בפרמייה. אולי זה מהלך מעט נכון יותר.