התמודדות עם חוסר מקצועיות (ספק רשלנות) של מהנדס מטעם חברת ביטוח

הסיפור בקצרה - בית קרקע (וכן בית צמוד עם קיר משותף) הוצפו עקב נזילה במהלך יום כיפור (נזילה של כ-16 קוב במהלך 24-36 שעות, שבמהלכן אף אחד לא היה בבית).

מדובר בבתי עץ עם יסודות בטון (הקרמיקה מודבקת ישירות על בטון ברוב הבית), כאשר בשירותים ומתחת לארונות מטבח יש רצפה צפה (הקרמיקה יושבת על בסיס עץ, והוא בתור "צף" בגובה כמה ס"מ מעל יסודות הבטון).

 

נפתחה תביעה מול חברת ביטוח (יש נזק לקירות, לתכולה, לארונות מטבח תחתונים וכדומה), הוזמן שמאי שהגיע, העריך נזקים, ולאחר ויכוח נאות לבדיקת רטיבות ובדיקה הנדסית על ידי מהנדס (כל התהליך מלווה על ידי שמאי חיצוני מטעמי, שייעץ להתעקש על בדיקת מהנדס, שכן מדובר בבתי קרקע מעץ).

 

המהנדס הגיע לבדיקה ללא ציוד מתאים - הגיע רק עם ערכה לאיסוף דגימה של מצע חול/סומסום, אך מכיוון שבבתים אין מצע מתחת לקרמיקה, הערכה לא עזרה.

המהנדס לא השתמש בציוד תרמי (או כל ציוד אחר), לא הסכים לפרק קרמיקה בשירותים (במטרה להעריך את הנזק לבסיס העץ או לבדוק קיום רטיבות תת-רצפתית) בנימוק כי אנחנו עושים את זה כדי לדרוש אחרי זה מחברת הביטוח להחליף את כל הריצוף בשירותים, ואפילו לא פתח את ארונות המטבח (אשר חולקים קיר משותף עם השירותים, שם הייתה הנזילה) כדי לראות את הנזק לגב הארון עקב ההצפה (השמאי היה צריך להתקשר אליו לאחר שהוא עזב, כדי לבקש שיוסיף את זה).

 

לאחר הבדיקה, פניתי לשמאי עם רשימת השגות (לאחר התייעצות עם מהנדס חיצוני וכן מספר בעלי מקצוע שמכירים את הבתים הללו), שנשלחה למהנדס.

המהנדס מצידו שלל את רוב ההשגות, אך בתירוצים מהתחת, כמו שאומרים. למשל, טען כי לא יכול להיגרם נזק לרצפה צפה/בסיס העץ עקב ארוע חד פעמי (דבר שאינו נכון, שכן מים בהחלט יכולים לחדור דרך הרובה, בטח בנזילה של כמות כה רבה, להצטבר מתחת לבסיס העץ ואז לגרום לרטיבות ועובש לאורך זמן, במידה ולא מטפלים בבעיה), ועוד שלל תירוצים שלאחר בדיקה והתייעצות עם אנשי מקצוע, התבררו כלא נכונים.

 

להערכתי, ההפרש בין מפרט השיקום שלהם למפרט השיקום שאנו דורשים עומד על כ-20-40 אלף ש"ח (תלוי מה באמת צריך יהיה לעשות בסוף).

 

בנוסף, דיברתי מסםר פעמים עם הסוכנות שדרכה אנו מבוטחים, אבל נראה כי היכולת/רצון שלהם להשפיע די מוגבלים.

 

זה הסיפור בגדול, עכשיו לשאלות:

 

1. מה הדרך המומלצת לפעול מכאן?

*אופציה אחת היא להזמין מהנדס חיצוני (עלות של כ-8000 ש"ח), לתת את חוות הדעת הנגדית (בהנחה והממצאים שלו יהיו שונים) לחברת הביטוח, ובמידה וגם זה לא עוזר להמשיך לבית משפט (כולל בדיקת רטיבות של חברה חיצונית, המשך ליווי שמאי, עורך דין וכדומה, דבר שיעלה לא מעט כסף).

*אופציה נוספת שחשבתי עליה היא לבצע את מפרט השיקום שלהם, ולבקש מהקבלן לבצע גם את מה שאנו דורשים, בתשלום (מצידנו). כך, במידה ונגלה במהלך העבודות כי הנזקים שאין הסכמה לגביהם אכן קיימים, אז ניתן יהיה לדרוש מחברת הביטוח לשלם עליהם (השאלה אם חברת הביטוח תסכים לכך מלכתחילה, ולא תתנער מאחריות במידה ויתגלו נזקים נוספים).

האם יש דרכים אחרות וקלות/מהירות יותר (אולי פניה לממונה על הביטוח)?

 

2. האם יש טעם להגיש תלונה כנגד המהנדס לועדת האתיקה של המהנדסים והאדריכלים (או לכל גוף אחר), עקב חוסר המקצועיות/רשלנות שלנו?

לא מדובר פה רק ב"נקמה", אלא ברצון שייתן את הדין על חוסר המקצועיות שלו, ושאולי אחרים לא ידפקו בעתיד.

 

אשמח לשמוע הערות והצעות אחרות, תודה.

עריכה אחרונה ב-1 לנובמבר, 2017 על ידי gadik6