תאונת פגושים - קדימה אחורה. מי אשם?

שלום,

מקרה שהיה ותועד במצלמת דרך כך היה:

2 נהגות בכביש עירוני מהירות של 40 אולי 50 קמש, הנהגת מלפנים מסמסת ומתעסקת בטלפון, שני אופנוענים בצד הדרך מעירים לה שתניח את הנייד, היא בולמת בפתאומיות, הנהגת מאחורה על אף ששמרה מרחק לא מספיקה לבלום ונכנסת בה במהירות נמוכה.

הנזק כפי שרואים בתמונות שצולמו לאחר התאונה:

לרכב המתנגש ירידות של צבע שחור מהרכב שמלפניו , הורדתי את זה עם קצת מים ונייר 3000, והגריל פלסטיק יצא מהקליפסים. מינורי מאוד.

לרכב מלפנים קיה סול נראית רק יציאה מהמקום של פלסטיק שיושב בתחתית הטמבון , ועוד ירידות של צבע לבן מהרכב האחורי, בדיוק בנקודת ההתנגשות.

היום, כמה ימים מאוחר יותר, הנהגת בקיה סול טוענת שהטמבון יצא ממקומו למרות שלא נראה כך לא בסרטון ולא בתמונות.

ובכל אופן, על מי האשמה?

מצורפת תמונה של רגע הבלימה של הקיה, ובצד הדרך רואים את האופנוענים.

ואת תמונת הנזק לאחר התאונה

אם הנהגת מאחור פגעה בה סימן שלא שמרה מספיק מרחק. או שלא היתה מרוכזת, מה שמגדיל את מרחק הבלימה = אי שמירת מרחק מספק. היא תשלם את הנזק.

בפגיעה מסוג זה לעתים קרובות הפגוש נראה תקין אבל מתחתיו יכול להסתתר נזק לא קטן.

יש פה תמונה של המרחק שנשמר, במהירות של בערך 45 קמש.

יכול להיות שהייתה לא מרוכזת, אבל ברגע שהרכב מלפנים מבצע בלימה פתאומית ללא שום סיבה יש לו אשמה אם אני לא טועה, נכון? כל שכן כשמדובר בהסחת דעת על ידי סלולרי.

אצלי בכל אופן הסרט לא עולה

בגלל שזה צילום מסך ולא סרט.

מהצילום אי אפשר ללמוד דבר.

חפש את תקנה 49 לתקנות התעבורה.

אולי משפטני הפורום יביאו פסיקות בנושא.

נשמר מספיק מרחק, זמן התגובה לקח כשניה מרגע שהרכב הראשון בלם עד לרגע שהרכב מאחוריו לחץ על הדוושה, זה לא הספיק כדי למנוע התנגשות, קלה כפי שנראה.

כדי שהרכב מאחור יזכה הוא יצטרך להוכיח כי הרכב מלפניו בלם בלימה פתאומית ללא כל צורך.

בדיבורים זה יהיה קשה עד קשה מאוד להוכיח.

ועד עכשיו פות"ש סיפק בעיקר דיבורים

התעסקה בפלפון העירו לה.

"

כדי שהרכב מאחור יזכה הוא יצטרך להוכיח כי הרכב מלפניו בלם בלימה פתאומית ללא כל צורך.

 

בדיבורים זה יהיה קשה עד קשה מאוד להוכיח.

 

ועד עכשיו פות"ש סיפק בעיקר דיבורים

 

התעסקה בפלפון העירו לה.

 

"

2 נהגות בכביש עירוני

מהירות של 40 אולי 50 קמש

, הנהגת מלפנים מסמסת ומתעסקת בטלפון,

שני אופנוענים בצד הדרך מעירים לה

שתניח את הנייד, היא בולמת בפתאומיות,"

 

מאיפוא נשאב המידע הזה?

 

המואדם הראשון הרכב בנסיעה , לפתע הוא עומד ומעירים לה או שתוך כדי נסיעה הם מעירים לה?.

הכל מצולם במצלמת דרך כאמור. אופנוען עובר אותה מימין ומעיר לה "תניחי את הטלפון" עם האצבע. הוא עוצר בהמשך הדרך בצד וכשהיא עוברת אותו שוב מצביע עליה ואומר לה להוריד את הטלפון, באותו רגע הנהגת מאחורה מוסחת בגלל האופנוען, הנגדת מלפנים שהייתה מוסחת מבינה שהיא מתקרבת מדי לרכב שמלפניה ובולמת בפתאומיות עד לעצירה מוחלטת, לנהגת מאחורה לוקחת שניה וחצי-2 ללחוץ על הדוושה מהרגע שהקיה החלה את הבלימה, התוצר התנגשות.

שני הרכבים עומדים בצד הדרך, האופנוענים מתחילת הסיפור מגיעים ומיד מאשימים (לעיני המצלמה) את נהגת הקיה שסימסה ומה הפלא שנגרמה תאונה בגללה.

הייתי עכשיו עם נהגת הקיה ויש לה שבר קטן בטמבון, והחלק פלסטיק התחתון יצא ממקומו, כך שבהפעלת ביטוח הדבר מחייב החלפת טמבון.

עם כל זאת, בצידי הטמבון ישנם שפשופי חניה ופגיעות ישנות יותר שגם אושרו על ידי בעלי הרכב שנגרמו בעבר, ובחיבור הטמבון לחלק הקדמי יותר של הרכב, התנתקו חתיכות פלסטיק מהטמבון שמחוברות עם בורג להמשך הרכב.

לטענת הגיס של הנהגת, זה נגרם מהתאונה הנוכחית, אבל רואים בבירור ירידת צבע באיזור המדובר ושמישהו כבר התעסק שם עם חיבור הטמבון בעבר.

אז מה מומלץ? להפעיל ביטוח, ולתקן את שני הרכבים (הרכב האחורי שוויו פחות מ10 אלף שח) או לסגור "בינינו" מה שנקרא, בעלות נמוכה יותר?

נשמר מספיק מרחק, זמן התגובה לקח כשניה מרגע שהרכב הראשון בלם עד לרגע שהרכב מאחוריו לחץ על הדוושה, זה לא הספיק כדי למנוע התנגשות, קלה כפי שנראה.

אין מקום להתפלפלויות, מבחן התוצאה מוכיח שלא נשמר מספיק מרחק!

אוקיי. אז לפי מה שאתה אומר תמיד אשמת הרכב שנמצא מאחור?

מי שאשם כאן הם נהגי האופנועים , אילו לא היו מעירים לה התאונה לא היית קוראת.

הם כנראה הבהילו אותה או שהיא חשבה שהם שוטרים ולכן בלמה בפיתאומיות.

כמובן שאי אפשר לתבוע או להאשים בנזק את נהגי האופנועים

אבל רעבק למה להכניס תאף לתוך רכב של אנשים ? מה אכפת להם מה הם עושים ברכב שלהם בזמן נהיגה ? דופקים ביד? משחקים בטלפון ? אתם לא משטרה וזה לא התפקיד שלכם להעיר לאנשים.

ובטח לא בזמן נהיגה שהרכב בתנועה , זה מאוד מסוכן , כל אדם יכול לקחת תגובה כזאת בצורה קיצונית.

אדם שנבהל שאופנוען מגיע אליו לחלון באמצע נהיגה יכול לחשוב שאיזה מתנקש רוצה לחסל אותו , הוא יכול לחשוב שזה שוטר והוא מרוב בהלה ולחץ (כן יש אנשים שזה יכול לקרות להם בטח בפעם הראושנה) הם יאבדו הכרה או התעלפו.

כל אחד יכול להגיב לזה בצורה שונה וקיצונית.

לכן אני חושב שאין צורך להעיר לאף נהג על ההתעסקות שלו ברכב בזמן נהיגה , רוצה להעיר לנהג ? תגיעו לרמזור/פקק ושם תעיר לו.

כל אחד לוקח את החוק פה לידים ומתחיל לאכוף את החוק.

^^^

תגובה שמאוד יכולה לעזור לנהגים כאן. לא !!

יש נזק בשני המכוניות שתפעיל ביטוח תשלם השתתפות עצמית אחת ותמשיך בחייה.

להבא שתשמור מרחק ותהיה עירנית יותר.

אוקיי. אז לפי מה שאתה אומר תמיד אשמת הרכב שנמצא מאחור?

לא תמיד. ידוע לי אישית על מקרה אחד לפחות בו הנהג הבולם אולץ לשלם לפוגע מאחור.

אבל זה המקרה הנדיר.

אולי תעלה את הסרטון ותקל עלינו לעזור לך?

בגדול, אם יש סרטון שמוכיח שבלמה בפתאומיות וחזק, סביר שיהיה אשם תורם.

אם אין סרטון, קשה מאוד מאוד להוכיח.

לא הייתי טוען ששומר מספיק מרחק, כי עובדה שלא. מקסימום מרחק סביר למהירות עירונית, אין צומת, מעברי חצייה, ילדים בדרך או משהו שיגרום לנהגת לבלום כך.

בהצלחה.