מחיר למשתכן (או למסתכן?) - מוכרים דירות שלא קיבלו אישור בניה

בפועל, הפתרון היה צריך להיות מע"מ 0 ו/או מענק (בפריפרייה?). זה משקף את ההנחה המקסימלית פחות או יותר במרבית הפרויקטים. כל זה בלי צורך לשלם מדד תשומת בנייה של 6 שנים מרגע זכיית הקבלן וכד'.

לא אומר שהתוכנית הנוכחית טובה, אבל הפתרונות שציינת היו גורמים לעליית מחירים נוספת.

שהייתה מתאזנת בסוף כשההיצע היה פוגש את הביקוש.

לא אומר שהתוכנית הנוכחית טובה, אבל הפתרונות שציינת היו גורמים לעליית מחירים נוספת.

שהייתה מתאזנת בסוף כשההיצע היה פוגש את הביקוש.

מה שאומר שבמקום התוכניות המטופשות האלה צריך להגדיל את ההיצע, לא?

צריך להגדיל את היצע, אבל משתכן לא עושה את זה. היו צריכים לשווק קרקעות ליזמים במחיר מופחת ולא לחייב אותם לתוכנית הזאת או לפחות לאפשר לשווק רק בהנתן היתר בניה. אז היו מתחווספות לשוק דירות רבות.

עכשיו ה"זוכים" כביכול "יצאו" ממעגל הביקוש לפי התוכנית של המשתכן ובפועל - כלום. בגדול, התוכנית הזאת נוחה לבעלי האינטרסים, כי מצד אחד לא בונים שום דבר ומחזיקים את ה"זוכים" על הגדר והלא זוכים בתקווה גם להפוך לזוכים בעתיד, מצד השני יש האטה ברכישת דירות, מה שאמור ליצור ביקוש עתידי. בסוף כל מי שיושב על הגדר ינהר לשוק החופשי והמחירים יקפצו.

אני חושש שהמחירים יעלו יותר מאשר אילו היו מוותרים על מע"מ עבור דירה ראשונה.

כמו גם, "פתרונות" בסגנון מס על דירה שלישית וכד' כושלים גם הם. הרי אין בארץ פתרון מסודר להשכרה ארוכת טווח. הגדלת המיסים תגולגל על מחירי השכירות.

אחד הפתרונות למשבר הדיור הוא להסדיר השכרה ארוכת טווח שתגן על הזכויות של האנשים.

למשל בתור פתרון, צריך להסדיר חוקים לשכירות ארוכת טווח ובמקביל לשווק קרקעות במחיר מוזל במקום למשתכן, לדירות להשכרה, בלי מיסים דרקוניים על המשקעים. כי בלי משקעים לא תיהיה שכירות.

קראת מה כתבתי או שאתה סתם מגיב לטיעונים דמיוניים?

מה שכתבת לא קשור לעינין פתרון בעית הדיור. כולם יודעים מה הבעיה, הפתרון זה מה שחסר.

הפתרון ממש לא חסר, כתבתי אותו בפירוש- להגדיל את ההיצע.

בין הפרויקטים המדוברים ביותר - פרויקט בניה רוויה בן 101 דירות ביישוב החרדי רכסים, הממוקם מדרום־מזרח לחיפה בעמק זבולון. הפרויקט נבנה באופן מדורג על צלע גבעה, כשלכל דירה אמורה להיות גינה צמודה. אלא שעל הזוכים בדירה בפרויקט היה לבחור בין שתי אפשרויות, שתיהן מוזרות מאוד.

הראשונה - הגינה אינה באותה קומה שבה ממוקמת הדירה, כלומר אינה צמודה. השנייה, הגינה באותה קומה אך היציאה אליה היא רק דרך חדר השירותים.

 

https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3742342,00.html

https://www.calcalist.co.il/real_estate/articles/0,7340,L-3742342,00.html

כמו שכבר כתבתי בהודעה #313, אין מתנות חינם.

יהיה מסקרן לראות איזה תחמון יהיה בבית שאן, אם הפרויקט בכלל יצא לדרך.

עדיין בכללי לא ברור לי מדוע לא מחייבים את הרוכשים לגור בדירה 5 שנים לפחות לפני שמותר להם להשכיר. מנסה להבין ולא מצליח לראות איפה ההגיון לאפשר לאנשים להשכיר את הדירה יום אחרי קבלת המפתח. יש פה אחלה עזרה למשקיעים

באופן עקרוני אין כאן משקיעים. הדירה מיועדת לחסרי דירה כדירה ראשונה.

הייתה ביקורת על עניין ההגרלה של המיקום, אז אפשרו לזוכים להשכיר את הדירה לתקופה ולהמשיך לשכור במקום שבו הם גרים.

תחשוב גם על זוג שנאלץ להעתיק את מקום העבודה למיקום מרוחק, ונשאר עם דירה שאסור לו להשכיר או למכור.

הייתה ביקורת על זמן ההמתנה לאישור ותחילת בנייה, אז עכשיו מותר למכור את הדירה כעבור 7 שנים מיום הזכייה המקורי.

לזוכים בתוכניות קודמות באמת אסור למכור ואסור להשכיר למשך תקופה (5/10).

יש תלונות גם מצד המתמודדים וגם מצד הקבלנים על חוסר כדאיות של הפרויקט, מעניין.

^

מי שקונה דירה במקום רחוק ממנו ומשכיר אותה ובמקביל שוכר דירה במקום קרוב, הוא לא משקיע?

עניין של טרמינולוגיה. לדעתי יחידה משפחתית שגם משכירים וגם שוכרים יחידת דיור אחת, הם לא בדיוק משקיעים פר-אקסלנס.

יש גם העניין של אחוז מימון נמוך ואנשים שלא מסוגלים לחסוך ללא תשלום משכנתא על נכס, לא שזה דבר כל כך חיובי, אבל זה סוג של פתרון. לגיטימי גם למכור את הדירה לאחר מספר שנים, ולקנות דירה אחת משלהם. לא אופטימלי, אבל לגיטימי.

^

מי שקונה דירה במקום רחוק ממנו ומשכיר אותה ובמקביל שוכר דירה במקום קרוב, הוא לא משקיע?

לדעתי לא.

אגב, השאלה הזאת מתאימה גם לדיוני משכנתאות.

לפעמים ליחידה משפחתית עדיף לקנות דירה ולהשכיר אותה, בתקציב שיוכלו לעמוד בו, ולשכור דירה בהתאם ליכולתם ולצרכים שלהם.

האלטרנטיבה היא לבחור דירה לקנייה ומגורים תוך כדי מינוף-כלכלי בלתי כלכלי בעליל.