מחיר למשתכן (או למסתכן?) - מוכרים דירות שלא קיבלו אישור בניה

זה נטו או ברוטו?

אז השאלה היא האם הסיכויים של משפרי דיור נמוכים /שווים למי שאין דירה בבעלותו בהגרלות?

משפרי דיור אינם זכאים להשתתף.

כל מי שדירה בבעלותו על שמו אינו זכאי.

 

עריכה:

השינוי הזה של משפרי דיור נעשה לאחרונה לאחר שהיו הגרלות רבות בהן זוכים ויתרו על הזכייה ולא היה למי לשווק את הדירות, לכן הוחלט לפתוח את העניין גם למשפרי דיור או למכירה בשוק החופשי.

Sent from my LEX820 using Tapatalk

הם אחרונים בתור. קודם סידרה א אז ב, אז ג, ובסוף משפרי דיור.

זה נטו או ברוטו?

ברוטו

פו הדב, תבדוק עשירונים וטבלאות הכנסה של הלמ"ס/רשות המיסים.

פה הממוצע הוא 21+.

הממוצע הכלל ארצי הוא כ19.1.

 

כלומר מדובר על אנשים אמידים יחסית לא משנה מה דעתך האישית ו"ההרגשה".

איפה הבעיה פה?

למה עניים צריכים לסבסד מי שמשתכר מעל הממוצע הארצי (כולל מנהלים וטייקונים של הטייקונים לשיטתך)?

למה העניים מסבסדים אותם? הם נדרשו לשלם יותר מס? לעבוד יותר שעות?

הסבסוד הוא למעשה אך ורק הפחתה במחיר הקרקע לרוכשים. הם עדיין משלמים מחיר גבוה על הקרקע, פשוט פחות גבוה מבמכרזים "רגילים" שכבר לא קיימים למעשה.

אני הייתי מסתכל על זה כלהשאיר קצת מיץ בלימון, פחות כסבסוד ע"י העשירונים הנמוכים.

כי ההנחה הזאת היא הפסד הכנסות למדינה, בסופו של דבר זה חלק מעוגת התקציב. פחות הכנסות - זה אומר או יותר מיסים לכולם או פחות תקציבים. וזה על חשבון כל העם.

1. קשה לקרוא לזה סבסוד. המדינה מוכרת משאב במחיר נמוך יותר.

2. המטרה המוצהרת היא להוריד את מחירי הדיור. אני לא רואה כיצד הגבלת התוכנית לחתך אוכלוסיה קטן יש לו בכלל סיכוי להגיע למטרה זו.

למה העניים מסבסדים אותם? הם נדרשו לשלם יותר מס? לעבוד יותר שעות?

 

הסבסוד הוא למעשה אך ורק הפחתה במחיר הקרקע לרוכשים. הם עדיין משלמים מחיר גבוה על הקרקע, פשוט פחות גבוה מבמכרזים "רגילים" שכבר לא קיימים למעשה.

 

אני הייתי מסתכל על זה כלהשאיר קצת מיץ בלימון, פחות כסבסוד ע"י העשירונים הנמוכים.

מהדו"חות הכספיים של ממשלת ישראל ל-2017 עולה כי ב-2017 בלבד ספגה המדינה אובדן הכנסות בשל הנחות בקרקע במסגרת התוכנית בסכום של 2.34 מיליארד שקל. הוצאות נוספות שהסבה התוכנית: 610 מיליון שקל בגין סבסוד פיתוח לקבלנים, ו-749 מיליון בגין מענקי רוכשים

מחיר למשתכן עלתה למדינה עד כה 5.2 מיליארד שקל

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5363016,00.html

היה אפשר, למשל, להוריד מיסים בכסף הזה כך שאותם עניים יידרשו לשלם פחות מס או לעבוד פחות שעות.

תראה,

דבר ראשון, זו שאלה ערכית. אין פה נכון ולא נכון.

דבר שני, נטל המס (לפחות הישיר) על העשירונים הנמוכים נמוך מאוד. אין עוד הרבה מה להוריד.

דבר שלישי, אפשר גם להגיד שנטל המס על רוכשי דירות הוכבד באופן לא פרופורציונלי בעשור האחרון עקב עליית המחירים, ומחיר למשתכן רק מורידה מעט את נטל המס, וודאי לא מחזירה אותו לאיפה שהוא היה לפני עשור. האם ההכבדה הזו היתה מוצדקת מלכתחילה?

ודבר רביעי, משק בית שמרוויח פחות 20,000₪ ברוטו לא מתלבט לרוב לאיזה מועדון לצאת לחופשת הסקי השנייה שלו השנה. אז גם להפחית מעט את נטל המס על משקי בית. כאלו היא מטרה ראויה, לטעמי (בתור מי שלא משתתף במחיר למשתכן, למען הסר ספק).

אם אתה כבר בעניין מיסוי הוגן, ראוי יותר לשאול למה המיסוי על הכנסה משאר דירה נמוך יתר מאשר מכל מקור הכנסה אחר, אם כבר בא לך להטפל לעשירים באמת.

אני חושב שזו דרך שגויה בעליל להסתכל על הדברים.

אם כך, הרי למה בעל משכורת מעל הממוצע ישלם 0.5% מס רכישה על דירה ראשונה בדיוק כמו בעל משכורת נמוכה?

היה אפשר להעלות ל-8% והמדינה היתה יכולה לקבל תוספת יפה מאוד להכנסותיה ולהוריד את מס ההכנסה.

באותה מידה, אם בשנה הבאה יורידו את מס ההכנסה מ-48% ל- 47% המדינה גם תפסיד הכנסה ממיסים. האם זה אומר שבעלי המשכורת הנמוכה מסבסדים את בעלי המשכורת הגבוהה כי בהפרש ההכנסות ממיסים היה אפשר להוריד עוד יותר את מס ההכנסה (הכמעט ולא קיים) בעשירונים הנמוכים.

סבסוד הוא כאשר מישהו משלם על שירות יותר מאשר הוא צורך ממנו.

לדוגמא, אפשר לומר שבעלי השכר הגבוה מסבסדים את שירותי הבריאות של בעלי השכר הנמוך.

אפשר לומר שבעלי הרכבים מסבסדים בעלות ביטוח החובה את בעלי האופנועים.

אפשר לומר שרוכשי הרכבים הפרטיים מסבסדים את חברות הליסינג.

אבל אני לא רואה איך בהורדת מחיר הקרקע בצורה שווה אפשר לטעון בצורה כלשהי שהעניים מסבסדים את העשירים.

תראה, יש פה 750 מליון שקל מענקים לזוכים, בלי קשר להשתכרות שלהם אלא רק לפי מקום הזכיה. אשכרה מחלקים מזומן.

מי שאין לו 10% הון עצמי, מממן את מי שיש לו. אין מה לעשות כי הוא לא במשחק בכלל.

לגבי הורדת המיסים, זו סתם הצעה שלי. כמובן אפשר היה להוסיף מכשירי MRI או כל דבר.

לגבי נטל המס, העשירונים הנמוכים משלמים הרבה מסים עקיפים ומעט ישירים - זה נכון.

אם ימסו את ההכנסה משכר דירה, מי שיפגע מזה זה אותם עשירונים נמוכים - אני מניח שבגלל זה לא ממסים עד גבול הגיוני וסביר.

ההנחות במחיר למשתכן שבה רוב הזוכים הם אמידים, משול לקצבת זקנה של שרי אריסון.

וואי פיץ' שתהיה בריא איך אתה מגזים...

קצבת זקנה לשרי אריסון לא פחות. ובוא נתבל בכמה מכשירי MRI כדי להקצין עוד יותר.

מי שאין לו 10% הון עצמי, מממן את מי שיש לו. אין מה לעשות כי הוא לא במשחק בכלל.

וגם מי שכבר יש לו דירה מממן את מי שאין לו. כי אין מה לעשות הוא לא במשחק בכלל.

התוכנית הזו נבנתה עבור חתך מסוים באוכלוסיה על חשבון כל שאר האוכלוסיה. בדיוק כמו כל דבר אחר. בדיוק כמו הנחות במיסוי להורים יחידניים, הנחות במיסוי לחברות ענק, הטבות בט"ל לרכב לנכים, מס הכנסה נמוך ל"עניים" ומס של 60%~ על דלק.

ככה עובדת מדינה עם ערכים סוציאליסטיים, ועם כמה שהייתי שמח שיחלקו דירות בחינם לעניים, ועם כמה שהייתי שמח שבאף הקלת מיסוי לא היתה איזו פרצה שגורמת לקבוצה שלא אמורה לסבול מזה, כן לסבול מזה, אין מה לעשות - ככה העולם עובד. אין 100%.

750 מיליון ש"ח מענקים לטובת חיזוק התיישבות במקומות זו המדיניות. מקבלים גם זיכוי במס מאוד משמעותי במגורים באיזורי פריפריה, ללא תלות ברמת הכנסה. אז מה? מדיניות ממשלתית לחיזוק הפריפריה. אפשר לדון האם המדיניות הזו טובה או לא, אבל אין קשר למחיר למשתכן ספציפית.

מי שאין לו 10% מסבסד את מי שיש לו - גם מופרך לחלוטין בעיני. מי שאין לו לא משלם יותר ממי שיש לו. זה לא סבסוד. הוא פשוט לא יכול לרכוש מוצר ספציפי. ברגע שיהיה לו, יוכל לקנות. באותה מידה אפשר לומר שבגלל שהורידו את המיסוי על רכב היברידי, עני שאין לו כסף לרכוש או להחזיק רכב ונאלץ לנסוע באוטובוס מסבסד את מי שקונה רכב היברידי. זה לחלוטין לא כך.

אני לא רואה כיצד ניתן להמשיל את זה לקצבת זקנה של שרי אריסון, ואני גם לא רואה שום רע בכך ששרי אריסון תקבל קצבת זקנה, בטח ובטח כאשר שילמה ביטוח לאומי בסכומים גבוהים מ-99% מהאוכלוסיה.

לא כל מנגנון חייב להיות פרוגרסיבי (גם כן בחירת מילה פופוליסטית למדי) גם בגבייה וגם בהוצאה.