דו"ח חניה בת"א - לשלם או לבקש להישפט?

ערב טוב,

סיפור המעשה בקצרה - למי שמכיר את רמת אביב, חניתי ברחוב חיים לבנון ליד מוזיאון א"י. כיאה לעיריית ת"א, הסימון במקום מבלבל אפילו תל אביבים ותיקים. המדרכה עצמה לא צבועה (אפור), וכ-100 מטר לפני החניה מוצב תמרור אין עצירה בלווית תמרור נוסף שמותיר חניה החל מ-19:00. כאשר חניתי התמרורים היו מוסתרים ע"י כלי רכב הנדסיים שחנו לפניהם (באדום לבן כמובן), ולא ניתן היה להבחין בהם מהכביש.

כמובן שבמקום אין שום עומסי תנועה ולא הפרעתי לאיש (לא חניית נכים, תחנת אוטובוס, מעבר חצייה, נאדה. אם הייתי חונה שעה מאוחר יותר הכל היה לכאורה סבבה), אבל עיריית ת"א כדרכה בקודש שמחה לאכוף חוקים שמכניסים כסף לקופתה, ומיד הרכב נגרר ובנוסף קיבלתי דו"ח של 250 ש"ח.

לצערי, לא היתה לי ברירה אלא לשלם את עלות הגרירה המופרכת בעליל כדי לשחרר את הרכב. הגשתי בקשה (שנדחתה, כמובן) לבטל את הדו"ח. כל מה שנשאר לי הוא לבקש להישפט.

עכשיו, באמת שאין לי טיפת זמן פנויה, וממש לא בא לי להתייצב בשום בית משפט, אף פעם, אבל זה מקרה (לדעתי כמובן) מקומם במיוחד. מצד אחד באמת שהחניה לא הפריעה לאיש, לא חסמה שום דבר, לא גרמה לשום עומסי תנועה (הרחוב די ריק בשעות האלו), ובכלל הופכת להיות חוקית למהדרין שעה אח"כ. בנוסף הסימון במקום מבלבל במיוחד, ולא היה גלוי כפי שמופיע בתמונה המצורפת. מצד שני, באים פקחי העיריה החרוצים, ומשחילים אזרחים שומרי חוק, סתם כי אפשר. כל זה, כאמור, כשאותם כלים הנדסיים חונים בתצוך צומת, באדום-לבן, ומפריעים לתנועה. אבל הם שם בשביל העירייה, אז זה בסדר.

הייתי שמח לדעתכם המקצועית, במידה ואני מבקש להישפט:

א. איפה בכלל מתנהל ההליך? בית משפט לתעבורה? איפה זה ממוקם?

ב. האם יש סיכוי לקבל עונש גבוה מהקנס המקורי?

ג. האם יש צורך בעו"ד?

ד. מה הסיכוי שהדו"ח יבוטל בבית משפט? ברור לי שזה עניין עקרוני לגמרי, כלכלית גם אם הדו"ח יבוטל אני מפסיד כסף בסה"כ, ככה שממש לא הייתי רוצה לעבור את כל התהליך אם הסיכוי לנצח הוא לא גבוה.

ה. סתם בשביל ההשכלה הכללית, למה לשים תמרור אין עצירה (ולא אין חניה) אם כתוב במפורש "העלאת והורדת נוסעים מותרת". פרט להעשרת קופת העירייה בתשלומי גרירה מופרכים לחלוטין, מה ההבדל במקרה כזה?

אם זה משנה באיזו צורה, לפחות בענייני חניה אני אזרח שומר חוק למהדרין. זה הדו"ח הראשון שלי אחרי שש שנים כתושב.

וכמובן, תמונת התמרור המוסתר:

תודה מראש!

באיזה שעה נערך הדוח?

ע"פ התמונה התמרור לא הוסתר בכלל, הוא גלוי בלי קשר לכלי הרכב החונים לידו.

זה מתקיים בבית משפט לעניינים מקומיים.

אתה יכול לקבל סכום זהה לשווי הדוח, חלק ממנו או כפל מסכום הדוח ומעלה, ע"פ החלטת השופט.

אתה יכול להגיע עם עו"ד אבל יכול גם לייצג את עצמך.

בתמרור רשום שאסורה חניה ו/או עצירה במקום משעה עד שעה, אבל קיימת אפשרות למרות שאסור לעצור - כן מותר

לעצור רק על מנת לעלות או להוריד נוסעים (לא להמתין במקום) - אין סתירה בתמרור.

מעבר לשעות הכתובות בתמרור החניה חופשית לכולם, אם היית חונה אחרי השעות - היית נמנע מהדוח והגרירה.

במקרה הנ"ל - אפילו שהמדרכה אפורה, התמרור תקף.

הדו"ח נערך ב17:59.

אני חולק עליך לגמרי לגבי עניין ההסתרה של התמרור. התמונה צולמה כהולך רגל מהמדרכה - תחשוב שאתה יושב ברכב, נמוך יותר מגובה הולך הרגל, ובמצב כזה התמרור מוסתר לגמרי משדה הראיה שלך. כמובן שאפשר היה לצאת מהרכב ולצעוד עד הצומת האחרונה לראות את התמרור, אבל מכיון שהמדרכה לא צבועה, והתמרור מרוחק ממקום החניה, נראה לי יותר מסביר להניח שהחניה במקום מותרת.

אני כמובן לא טוען שלא נעברה עבירה. רק שניתן היה, בתנאים האמורים, להתחשב במצב, להפעיל שיקול דעת, ולא לגרור את הרכב ולרשום דו"ח. ושוב, אני ממש לא עבריין חניה סדרתי (להיפך), והכל נעשה בתום לב מוחלט.

השאלה היא יותר מקצועית בסופו של דבר. מה הסיכוי שלי בבית משפט במצב כזה? אני ממש לא מכיר את החוק. האם התנאים המקלים לכאורה יהיו קבילים לביטול הדו"ח, או שברגע שאני מודה בביצוע העבירה הדיון סגור?

זכותך לחלוק עליי, רשמתי לך את הסיכויים בבית המשפט, שהשופט יחליט.

בהצלחה.

תודה על התגובה, אם לא הובנתי נכון.

התייחסת לשאלה האם נעברה עבירה. זו לא היתה השאלה שלי, על זה אין שום מחלוקת. השאלה היא האם מתקיימים במקרה הזה תנאים מקלים שעבורם שווה לגשת לביהמ"ש, או שהשופט עשוי לראות את כל העניין כבזבוז זמנו ולהכפיל את הקנס.

לטעמי טיעון ההסתרה לבד לא יתפוס, בכל מקום אדם יכול לטעון שלפני התמרור חנתה משאית והוא לא ראה אותו.

מה שכן יכול לעמוד לזכותך הוא המדרכה האפורה: עירית ת"א נוהגת לסמן את המדרכה באפור-אדום כאשר יש הסדרי חניה מיוחדים באיזור, כדי לידע את הנהגים שעליהם לחפש תמרור המגדיר אותם.

שילוב הנסיבות בהם המדרכה לא סומן והתמרור הוסתר זמנית ע"י כלי רכב שחנה בניגוד לחוק אולי ישחק לטובתך, כי העיריה פעלה באופן לא עקבי.

נתחיל מרגע של עברית

התמרור אומר עצירה אסורה ( לא אין עצירה או אין חניה כי העובדה שחנית , אז יש חניה ).

הוראות התמרורים ברורות

אסורה העצירה בין הימים והשעות הרשומות בתמרור, אבל מותר לעצור לשם העלאת והורדת נוסעים.

בשאר הזמן חופשי לעצור להחנות.

האם צילמת את חוסר הנראות של התמרור ממבטו של הנהג בכביש? היה מקל עליך להסביר לשופט.

בהנחה שהמדרכה צבועה באפור במקום בו חנית, הייתי מנסה את מזלי.

אחד התמרור מוסתר לכן לא היית ער לקיומו בוודאי לא לתחולתו.

שניים החניה של הכלים ההנדסיים יכלה ללמד אותך כי אין בעיה של עצירה / חניה במקום

שלוש המדרכה הצבועה באפור מתירה לך לעצור להחנות

בנוסף, הייתי טוען בבית המשפט, גם על איפה ואיפה. אם רכבך הפריע לתנועה וחייב גרירה, גם הכלים ההנדסיים, דינם גרירה.

ישה, תמרור 433 משמעותו - העצירה והחניה אסורות בצד שבו הוצב התמרור. השלט הנוסף מסייג ואומר כי התמרור תקף בימים א-ה בין 13:30-19:00. כלומר בימים אלה החניה בשעה 18:00 - השעה בה חנה פות״ש - אסורה בהחלט, ולא משנה באיזה צבע צבועות אבני השפה.

לכן על כך שפות״ש עבר עבירה אין מחלוקת. צבע אבני השפה לא רלוונטי כאן. גם לא העובדה שמישהו אחר ביצע את אותה עבירה - במיוחד שמדובר בכלים הנדסיים שמבצעים עבודות באיזור, שיתכן (אפילו כנראה) שקיבלו אישור מיוחד לחנות שם.

אני כן חושב שכדאי להגיע למשפט, או לפחות לדבר עם התובע ביום המשפט, בגלל השילוב של עניין ההסתרה ואבני השפה האפורות, שיוצר נסיבות מקלות.

תודה לכולם על התשובות.

עוד נקודה שאולי תסייע, היא שהכלים ההנדסיים עמדו שם מטעם העירייה עצמה (הצומת של נמיר ולבנון היה במהלך שיפוץ בתקופה שהדו"ח ניתן), ולכן אולי ניתן היה לצפות להפעלת שיקול דעת מטעם העירייה (במדינה מתוקנת כמובן). מה דעתכם?

מכיוון שמדובר בסכום יחסית זניח בלי סנקציות נוספות בצידו (נקודות, שלילה וכו'), שיקול נוסף הוא מה הסיכוי לצאת בנזק גדול יותר מהמשפט (אם נניח, השופט קם על הצד הלא נכון באותו בוקר). אני לא מאוד אוהב את הפוזיציה של מלחמה בטחנות רוח, ובטח לא רוצה לשלם על זה בקנס מוגדל, פשוט הפעם זה מעצבן במיוחד. מישהו במקרה נתקל במצב דומה שבו הקנס המקורי הוכפל?

כן... אני...

קבלתי דו"ח 500 ש"ח, על חנייה עם 4 גלגלים על מדרכה. בקשתי להשפט מאחר ורק 2 גלגלים היו על המדרכה.

התובע הסכים לשנות את הסעיף ל2 גלגלים על המדרכה, 250 ש"ח.

התחכמתי ואמרתי לשופט, שלא מקובלת עלי שיטת מצליח. שיבטלו את הדוח ושבפעם הבאה, ידייקו בעובדות.

השופט התחרפן עלי, טען שאני גוזל את זמנו של בית המשפט, חירבש עוד כמה קשקושים והכפיל את הקנס המקורי.

שלמתי 1000 ש"ח...

רק הערה, אני אנחש שהתמרור מוצב שם בגלל קרבתו למוזיאון הארץ, כדי למנוע מצב של רכבים עוצרים להוריד נוסעים ויוצרים בלאגן (אוטובוסים רבים מגיעים למקום), אם כי לא ברור מדוע האיסור נמשך עד 7 בערב כשאר המוזיאון נסגר ב-4 (אולי בקיץ הוא פתוח עד שעה מאוחרת יותר).

אז כך שהטיעון שהתמרור מיותר ואין כל הפרעה לתנועה במקום אינו נכון באופן גורף, אלא רק במקרה הספציפי של הדו"ח.

אף אחד לא טוען כנגד נחיצות התמרור

אלא לכך שאותם כלים הנדסיים הסתירוהו, ויחד עם העובדה שהמדרכה צבועה באפור ולכן ניתן להחנות,

יצרו את המצב בו פות"ש חונה.

היתה רמיזה לכך בטענה שלא היתה הפרעה לתנועה בעצם החניה. יתכן שזה נכון במקרה הספציפי שבו ניתן הדו"ח.

הלכתי קצת לעשות שיעורי בית ולחפש בגוגל. לא מצאתי המון חומר, פרט אולי לזה ולזה. הדבר הטוב היחידי פה הוא שאפילו בערעור הקנס לא הוכפל (בלינק הראשון).

יש לי שאלה נוספת מבחינת הפרוצדורה המשפטית, ברשותכם. מכיוון שאין מחלוקת על העבירה (הרכב חנה במקום המתועד בזמן המתועד בניגוד לתמרור), לא ברור לי בעצם מה אני אמור לבקש מהשופט באופן רשמי. התחשבות זה יפה ונחמד בין אנשים, ואולי מתאים למקרה הנ"ל (או שלא), אבל השופט הרי פוסק במסגרת החוק. אין פה מקרה של המרת עבירה אחת באחרת (כמו שהיה אצל ארז) או טענה עובדתית. האם "תנאים מקלים" הוא מושג משפטי לגיטימי? האם, במידה ואכן העבירה ברורה וקיימת, השופט רשאי להפחית את ה"עונש" (הקנס), או שיש סכום מינמלי קבוע בחוק? או שבעצם הטענה צריכה להיות שבהינתן כל מה שנאמר, החניה במקום היא לא עבירה?

אה, וישה, בדו"ח עצמו נכתב "העמדת/החנית את הרכב במקום בו החניה אסורה על פי תמרור אין עצירה" (ההדגשה לא במקור). אז גם העיריה לא יודעת עברית, לפחות אני בחברה טובה (סוג של)

שוב תודה מראש!