תביעת פוליסה, חברת הביטוח הציעה פשרה כספית, מתלבט אם להסכים או לא!

ביטוח עובדי מדינה, דרך חברת שירביט, על רכב מיצובישי ספייס סטאר אוטומטי (נקנה ב-2014 מהיבואן).

 

אחרי תאונה עצמית בתחילת השנה, תבעתי את הפוליסה. פניתי לשמאי אלי אמרן, משם למוסך שלומי פחחות וצבע בת"א, ומשם הגשת כל המסמכים לחברת הביטוח (איתם התייעצתי מראש מתחילת הדרך).

השמאי קבע סכום פיצויים 19,278 ש"ח (כולל ירידת ערך), אבל חברת הביטוח שילמה 9063 ש"ח בלבד בטענה שהוחלפו דלתות שלא כצורך, חוייבו עבודות גבוהות וירידת הערך נמוכה יותר משנקבע.

פניתי ישירות לעו"ד, ורק השבוע משום מה הציעו לו מחברת הביטוח פשרה, תוספת של 5500 ש"ח, מה שיגדיל את סכום הפיצויים סה"כ ל-14,563 ש"ח.

 

הייתם מסכימים לפשרה הזו? סכום שנמוך בכ-4715 ש"ח מהסכום שקבע השמאי (ועוד לא הכנסתי את התשלומים לשמאי 1200 ש"ח ולעו"ד 1000 ש"ח!).

 

*העו"ד ממליץ לקבל את הפשרה כי השופט כנראה וילך על אותו הסכום, פשרה בין השמאי של חברת הביטוח לשמאי שלי.

*אחרי שהתייעצתי עם אלי אמרן, המליץ שלא לקבל את הפשרה ויגיע להעיד לטובתי בבית המשפט.

 

אני נוטה להמלצה של אלי, אבל רציתי לשמוע עוד עצות.

תודה מראש.

יעלה כבודו תמונות של הנזק

 

מתי קרתה התאונה ? מתי הרכב עלה לכביש?

אם העו״ד חושב שבמקרה הגרוע השופט יפסוק את סכום הפשרה, אני לא רואה חסרון בללכת למשפט. מה יש לך להפסיד?

מה ההגיון לקבל את הפשרה?

בא לך להפסיד סתם כך 5K?

עו"ד יכול לנחש ניחוש מושכל לא יותר מזה.

 

במקרים רבים השמאי של חברת הביטוח לא ראה את הרכב, לעומת השמאי של בעל הרכב שראה את הרכב, לכן יש משקל גבוה יותר שלמאות של בעל הרכב.

 

השופט במקרה כזה יצטרך להכריע בין 2 השמאויות, ולא מן הנמנע כי הוא יחתוך באמצע.

ואז בעל הרכב, שיש לו ביטוח, משלם מכיסו 5K כי חברת הביטוח מנסה לחסוך?

יותר נכון, 7 אלפים שקלים (כולל שמאי ועו"ד ).

אני מבין את היתרונות של שמאי מטעם בעל הרכב ומוסך שבעל הרכב בוחר.

אבל אם זאת התוצאה (ועוד אחרי כאב ראש, עצבים, עשרות אלפי שקלים אשר שולמו למוסך, עד שחברת ביטוח מחזירה חלקית), כל עוד המערכת המשפטית לא עומדת לטובת בעל הרכב , אני לא רואה היגיון בשמאי פרטי.

פעם ראשונה שאני תובע את הפוליסה, לא חשבתי שזה יהיה כאב ראש כזה גדול. לזכותו של אלי אמרן, הוא ליווה אותי לאורך כל התהליך, ותוצאות התיקון כמעט 100% במוסך שניגשתי אליו ויצאתי מרוצה. אבל כל ההתעסקות עם עו"ד, הוצאה של אלפי שקלים מהכיס כי בביטוח לא כיסו אפילו את התשלום למוסך, שיחות הטלפון, המשא ומתן שבהסכם פשרה ובכללי פשוט ההמתנה הארוכה הזו, לא יודע עד כמה היא שווה את זה! סה"כ מדובר ברכב, ויש לי דברים חשובים יותר להתעסק איתם...אם חלילה תהיה סיטואציה דומה בעתיד, אשקול בחום שמאי ומוסך הסדר כדי לחסוך טרטורים

 

עו"ד חזר אלי, ממשיך ללחוץ לקבל את הפשרה של 5500 ש"ח, אני מבחינתי אסתפק ב-7000 ש"ח או בית משפט, מחר יחזיר תשובה.

מעניין מה גרם לשירביט להתנגד כ״כ לחו״ד של השמאי שלך. אני עברתי כמה וכמה מקרים כאלה (באחרון טיפל אלי אמרן, מומלץ בחום), בכולם בחרתי שמאי מטעמי ולא השתמשתי ברשימה של חברת הביטוח, ובכולם קיבלתי מהחברה את מה שהשמאי פסק. פעם אחת ניסו להתווכח על שכר הטרחה של השמאי (טענו שהיה גבוה מדי, ב-200-300 ש״ח. חוצפה!), אבל עם קצת תקיפות מצידי זה נעלם מהר מאוד.

 

שמעתי על מקרים בהם ערערו על ירידת הערך שנפסקה, אבל מעולם לא שמעתי על מקרה בו לא הסכימו לשלם את עלות התיקונים, ועוד בהפרש כזה גדול.

אני שמעתי, ולא פעם אחת, על פערים של אלפי שקלים בין קביעת שמאי פרטי למה שחברת ביטוח היתה מוכנה לשלם ( לפחות בהתחלה ). זה הסיכון שלוקחים כאשר פונים לשמאי פרטי.

חברת שרביט הוזכרה כבר כמה פעמים בפורום כזולה מאוד במחיר הביטוח וקשה כאשר היתה צריכה לשלם.

עריכה אחרונה ב-7 לנובמבר, 2016 על ידי vladclar

המושג "מוכנה לשלם" זה אבסורד.

השמאי שלה לא ראה את הרכב.

לא ראה את התיקון.

לא מוכשר, חכם, אמיץ וגיבור יותר מכל שמאי אחר.

אפשר להביא שמאי שלישי שיקבע משהו אחר לחלוטין.

ושמאי רביעי שיקבע אחרת מכולם.

 

אין לזה סוף.

הבעיה היא אחרת - אם בבית משפט השופט חותך באמצע, בין קביעת שמאי פרטי שראה את הרכב לבין קביעת השמאי מטעם חברת הביטוח שאפילו לא ראה , מה מפריע לחברת הביטוח תמיד לכסות חצי מעלות התיקו, ואחרי זה להציע פשרה של 75% מעלות אשר נקבעה ע"י השמאי מטעם בעל הרכב? רווח נקי לחברות הביטוח. ואם השופט מחייב את חברת הביטוח לשלם את מלאו הסכום, לא נורא - הפעם שיטת המצליח לא הצליחה, בפעם הבאה כן ( הרי אין עונשים/ קנסות על הפעלת שיטת המצליח ).

המצב הקיים מעודד חברות הביטוח לא לשלם את הכל.

בעלי רכבים נמצאים במלכוד בין תיקון "חסכוני" לבין תיקון איכותי שלא יכוסה במלואו.

עריכה אחרונה ב-8 לנובמבר, 2016 על ידי vladclar

עו"ד לא יכול לדעת מה השופט יפסוק, הוא יכול רק לשער. אני לא מכיר את העו"ד אבל יכול להיות גם שאין לו כוח להתעסק עם התיק הזה ופשוט מעדיף שתסגור בפשרה עם החברה ביטוח, הוא מצידו סגר את השכ"ט שלו וממשיך הלאה. (ממש לא מחייב שזה שיטת עבודתו, אבל צריך לבדוק את זה).

בדרך כלל כאשר יש 2 הערכות שמאי, בית המשפט יפסוק באמצע, כמו שאמרו פה שאני יכול להביא 4 שמאים ולקבל 4 הערכות שונות, אולם אם ביצעת את התיקונים ויש לך קבלות, הדבר כן יכול לבוא לטובתך. אני כן הייתי מנסה את יומך בבית משפט, מקסימום במקרה הגרוע, תפסיד עוד כמה שקלים... (מה שלא נראה סביר, בתי המשפט לתביעות קטנות נוטות לצד האזרח...)

בהצלחה

אני מציע גם לציין את מה ש vladcar כתב, זה נשמע לי די מדויק.

הייתי הולך למשפט, לך יש 2 הוכחות, [שמאות, וחשבוניות] ולביטוח יש רק שמאות.