Jump to content
  • הצטרפו למשפחה

    היי, היי אתה (או את) שם!

    אנחנו יודעים, נחמד להיות אנונימי, ולמי בכלל יש כוח להירשם או להיות עכשיו "החדשים האלה".

    אבל בתור חברי פורום רשומים תוכלו להנות ממערכת הודעות פרטיות, לנהל מעקב אחרי כל הנושאים בהם הייתם פעילים, ובכלל, להיות חלק מקהילת הרכב הכי גדולה, הכי מגניבה, וכן - גם הכי שרוטה, באינטרנט הישראלי. 

    אז קדימה, למה אתם מחכים? בואו והצטרפו ותהיו חלק מהמשפחה הקצת דפוקה שלנו.
     

מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?


סאמי

פוסטים מומלצים

אין פה דיון אז אין בדיוק למה לתרום, את התרומות שלי אני משאיר למפלגה הרפובליקנית.

 

זה יותר בסגנון של כולם טועים חוץ מרוני.

 

אתה הג'וסי סמולט של השרשור.

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

 

מצחיק ש-M3 כועס עלי שאני "מדבר לגופו של אדם", אבל כשלך אין טיעון אמיתי אז אתה פשוט חוזר על המנטרה "כולם טועים חוץ מרוני" (שגם היא מטופשת, תסלח לי, כי רק בראש שלך זה "כולם נגד רוני" - מי זה בדיוק הכולם, השלושה וחצי אנשים שמגיבים כאן?).

 

ועוד משהו, אמרת שהוא מעודד אלימות, על זה אני מסכים איתך ב100%, הנה חלקיק מזה בסרטון קצר אחד:

 

 

 

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

 

מדהים כמה impressionable אתה, כשסרטון טיפשי, ערוך בצורה מגמתית, רובו לחלוטין לא ליטרלי, חלקו מיצגים אומנותיים (גרועים יותר או פחות, זה לא משנה), גורם לך לדמיין שדמוקרטים ואנשי מדיה מעודדים אלימות נגד תומכי טראמפ.

זו בדיוק הציניות העלובה של אנשים כמו טאקר קארלסון (המייסד של האתר שאחראי לקומפילציה המטופשת הזאת) שהולכת על הפוך-על-הפוך. הדמוקרטים טוענים שהרפובליקנים הורסים את השיח הפוליטי? אנחנו נגיד את זה עליהם - ונצעק יותר חזק!

אגב, הדיילי קולר עודד אלימות נגד מפגינים אחרי בחירת טראמפ, אז talk about double standards...

 

אתה כנראה צריך תזכורת מי זה טאקר קארלסון...

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני לא בא להפריע לכם, רק ממליץ ומקווה שראיתם את הפרק האחרון של סאות' פארק.

https://southpark.cc.com/full-episodes/s23e06-season-finale#source=2b6c5ab4-d717-4e84-9143-918793a3b636:63a32034-1ea6-492d-b95b-9433e3f62f8d&position=1&sort=airdate

 

תהנו

"you know how they are, they are babies, their mind is made up before anyone says anything."

South park, S23E07 PC babies.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אין לי מושג על מה אתה מדבר

 

אני יודע שאין לך מושג

 

וגם לך אין מושג על מה אתה מדבר

 

לי דווקא לא קשה להפריד בין תקיפת האדם ותקיפת המעשים שלו

גם לא קשה לי להבחין כשאתה עושה את הראשון וטוען שאתה עושה את השני

 

כשאתה כותב "תוכן שערוך בצורה כזאת" למה אתה מתכוון? כי אם זה שוב לאילוסטרציה, אז תתבגר בבקשה. ואם זה לתוכן - נתתי שלושה מקורות טקסטואלים. איזה מהם ערוך לא לרוחך ובאיזה אופן?

וחוצמזה, גם אותי מעניין הדברים שהוא אומר ועושה. לכן בדיוק אמרתי שהוא מטורלל - תראה את הדברים שהוא אומר ועושה...

 

כן למשל האילוסטרציה, מי שכתב את זה יכול להיות זוכה פרס נובל בפיזיקה שכותב הוכחה לתיאוריה כלשהי ועדיין אף אחד לא יתייחס ברצינות למאמר כזה, ככה זה עובד - מה שנראה לא רציני - הוא לא רציני.

אחרי הראשון אפילו לא פתחתי את האחרים, ככה זה עובד, אם זה היה ה-Keynote של הטענה שלך היא כולה הלכה לפח, כמו שכל המאמר ההוא הלך לפח בגלל האילוסטרציה.

אתה ברצינות רוצה לטעון שהמאמר הזה יכול להיכנס אפילו לוויקיפדיה כמו שהוא? ואם ברור לך שלא אז אל תבזבז את הזמן של כולנו על זבל כזה.

 

נבזות וזלזול באינטיליגנציה?

:lol:

זה לא משנה אם טראמפ ביקש מזלנסקי לחקור את ביידן, את השרתים של הדמוקרטים, את העבר של אליזבת וורן כאינדיאנית או את עישון הגראס של קמלה האריס - הוא ביקש ממנהיג מדינה אחרת לחקור יריב פוליטי שלו = להתערב בבחירות האמריקאיות.

אם אתה רוצה לחקור את ביידן אין בעיה - אבל ב-ר-ו-ר שזה מנותק לחלוטין מהמעשה שטראמפ עשה וזה נבזות וזלזול באינטליגנציה לטעון אחרת (רואה מה עשיתי שם?)

 

כן לנתק את הסיבה והמסובב זה גם נבזות וגם זלזול באינטלגנציה - זה להניח שכל הקוראים מספיק מטומטמים כדי שלא יבינו שאם ביידן בעצמו לא היה בניגוד עניינים - לא היה לטראמפ מה לחקור.

 

1. אמ3 טוען שפנס יכול לנצח את כל הדמוקרטים.

2. רוני אומר "תוכיח"

3. אמ3 אומר "מזתומרת, זה common knowledge"

4. כל מה שבא אחרי זה מיותר. והאמת, גם לא מעניין אז נסיים כאן

 

סקרים נחשב להוכחה ביקום הדמוקרטי?

אם כן תכתיר את קלינטון, זוכת הסקרים!

תביא את בוז'י חזרה מגלות הסוכנות היהודית ישירות לראשות הממשלה!

סקרים זה הוכחה, בדיחה יפה.

 

אין עליך. שכנעת אותי. העובדה ש-90% מנבחרי הציבור הרפובליקנים הם גברים לבנים היא ייצוג מאוזן של הציבור האמריקאי, כי אם היא לא הייתה, אז אנשים לא היו בוחרים ברפובליקנים האלה.

ואני לא מבין פוליטיקה...

 

יש לך בעיה בהבנה של מה זה ייצוג פוליטי.

המפלגה הרפובליקנית לא צריכה לייצג באופן מאוזן את הציבור האמריקאי אלא לייצג באופן מאוזן את בוחרי המפלגה הרפובליקנית!

 

נראה לך שהמפלגה הרפובליקנית צריכה לייצג נאמנה את ההיפים הדמוקרטים מסן פרנסיסקו? בדיחה

 

תראה איזה יופי, אפילו שלא הצלחת לגלול למטה אילוסטרציה טיפשית אחת בשביל להגיע לתוכן (שלא לדבר על שני המקורות הנוספים), הצלחת למצוא שלוש מילים נרדפות לכלום.

 

מי שזו העריכה של התוכן שלו מעיד על עיסתו שהיא שוות ערך לאותה אילוסטרציה.

וכשאתה שמת את זה כתומך בטענתך - כל הטענה שלך נראית בדיחה, אפילו לא פתחתי את הלינקים האחרים אחרי זה, אולי גם הם ערוכים בצורה כזו.

 

ואם תבוא לטעון שהמאמר הזה יכול להיכנס לוויקיפדיה אני אכריז סופית שאתה טרול.

 

חוצמזה, אם לשיטתך כל אמירה שלילית על כל בנאדם היא "לגופו של אדם", איך בדיוק אתה מצפה שננהל דיון על האנשים האלה? יודע מה, אני אקל עליך. תחליף "מטורלל" ב"אומר דברים מטורללים". עכשיו בסדר?

 

מי רוצה לנהל דיון על האנשים?

כאן בדיוק הבעיה, אני לא רוצה לנהל דיון על אנשים, כי זה דיון שאם היה בין שני ילדים היה "אתה טיפש" "לא אתה טיפש" "ואתה מכוער".

מה הבעיה שלך לנהל דיון על מעשים של אנשים? על תוכניות שלהם? על דברים שהם אומרים? על תפיסות עולם? זה כל כך גבוה יותר מהרמה שלך?

 

אין בעיה שתגיד שהוא אומר דברים מטורללים, אבל זה משפט ללא מוצא קצת, רוצה להיות יותר ספציפי? מה מטורלל ולמה?

בכל מקרה לפחות זה צעד בכיוון הנכון.

עוד כמה כאלה ונוכל לנהל דיון שהוא לא ברמת "קקי פיפי".

 

מצחיק ש-M3 כועס עלי שאני "מדבר לגופו של אדם"

 

אני לא "כועס" עליך, אין לי מה לכעוס עליך, כעס ירמוז שהיה לי ציפיות ממך, אני לא מכיר אותך מספיק כדי שיהיו לי ציפיות ממך.

אתה מוזמן לעשות דיון שלם לגופו של אדם כזה או אחר, אני רק אומר שאותי זה לא מעניין להיות חלק מדיון כזה

עריכה אחרונה על ידי m3x7r3m3

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

כן למשל האילוסטרציה, מי שכתב את זה יכול להיות זוכה פרס נובל בפיזיקה שכותב הוכחה לתיאוריה כלשהי ועדיין אף אחד לא יתייחס ברצינות למאמר כזה, ככה זה עובד - מה שנראה לא רציני - הוא לא רציני.

אחרי הראשון אפילו לא פתחתי את האחרים, ככה זה עובד, אם זה היה ה-Keynote של הטענה שלך היא כולה הלכה לפח, כמו שכל המאמר ההוא הלך לפח בגלל האילוסטרציה.

אתה ברצינות רוצה לטעון שהמאמר הזה יכול להיכנס אפילו לוויקיפדיה כמו שהוא? ואם ברור לך שלא אז אל תבזבז את הזמן של כולנו על זבל כזה.

 

טיפסת על עץ ועכשיו אתה לא יכול לרדת ממנו

 

כן לנתק את הסיבה והמסובב זה גם נבזות וגם זלזול באינטלגנציה - זה להניח שכל הקוראים מספיק מטומטמים כדי שלא יבינו שאם ביידן בעצמו לא היה בניגוד עניינים - לא היה לטראמפ מה לחקור.

 

מדהים איך אתה עדיין לא מבין ששתי עוולות לא יוצרות צדק.

תגיד, אם מישהו היה יורה באמא שלך (חו"ח כמובן), ואתה היית יורה בתגובה באמא שלו (עין תחת עין וכאלה), אז לדעתך אי אפשר היה להאשים אותך בכלום? כי זה בדיוק מה שאתה טוען פה (טראמפ לא אשם כי ביידן עשה אותו הדבר)

 

סקרים נחשב להוכחה ביקום הדמוקרטי?

אם כן תכתיר את קלינטון, זוכת הסקרים!

תביא את בוז'י חזרה מגלות הסוכנות היהודית ישירות לראשות הממשלה!

סקרים זה הוכחה, בדיחה יפה.

 

זה נועד היה להסביר לך בעדינות שאמירה שאתה לא יכול להוכיח או אפילו להצדיק בשום צורה הגיונית, היא סתם אמירה חסרת משמעות

 

יש לך בעיה בהבנה של מה זה ייצוג פוליטי.

המפלגה הרפובליקנית לא צריכה לייצג באופן מאוזן את הציבור האמריקאי אלא לייצג באופן מאוזן את בוחרי המפלגה הרפובליקנית!

 

נראה לך שהמפלגה הרפובליקנית צריכה לייצג נאמנה את ההיפים הדמוקרטים מסן פרנסיסקו? בדיחה

 

שוב לא הבנת. יש שם שתי מפלגות שמקבלות כמעט 100 אחוז מהקולות. אחת המפלגות מייצגת מגוון קבוצות של האוכלוסיה, השנייה מייצגת קבוצה הרבה יותר אחידה. טענתי היא שעקב זאת הקבוצה השנייה צפויה לדאוג פחות לזכויותיהם של חלקים נרחבים באוכלוסיה.

בנוסף טענתי שלאורך שנים זה נעשה באופן סיסטמתי - המפלגה חסמה דיברסיפיקציה במכוון, כשהיא פונה למאפיינים מאוד בסיסיים של בוחריה (זה כבר דיון אחר, אבל אלו אותם מאפיינים שהביאו את טראמפ לשלטון).

 

וחוצמזה, איזה היפים דמוקרטים בראש שלך? חצי סן פרנסיסקו הם מתכנתים חנונים

 

מי שזו העריכה של התוכן שלו מעיד על עיסתו שהיא שוות ערך לאותה אילוסטרציה.

וכשאתה שמת את זה כתומך בטענתך - כל הטענה שלך נראית בדיחה, אפילו לא פתחתי את הלינקים האחרים אחרי זה, אולי גם הם ערוכים בצורה כזו.

 

ואם תבוא לטעון שהמאמר הזה יכול להיכנס לוויקיפדיה אני אכריז סופית שאתה טרול.

 

א. אתה יודע שאילוסטרציה היא לא תוכן ואינה קשורה לעריכת תוכן, נכון?

ב. אתה מודה שאפילו לא פתחת את הלינקים כי "אולי גם הם ערוכים בצורה כזו", כשאתה מתכוון לאילוסטרציה שכמו שהרגע ציינתי, היא לא תוכן

ג. לא יודע למה העלית את ויקיפדיה כבר 3 פעמים. לא אמרתי עליה מילה בהקשר הזה.

 

מי רוצה לנהל דיון על האנשים?

כאן בדיוק הבעיה, אני לא רוצה לנהל דיון על אנשים, כי זה דיון שאם היה בין שני ילדים היה "אתה טיפש" "לא אתה טיפש" "ואתה מכוער".

מה הבעיה שלך לנהל דיון על מעשים של אנשים? על תוכניות שלהם? על דברים שהם אומרים? על תפיסות עולם? זה כל כך גבוה יותר מהרמה שלך?

 

אין בעיה שתגיד שהוא אומר דברים מטורללים, אבל זה משפט ללא מוצא קצת, רוצה להיות יותר ספציפי? מה מטורלל ולמה?

בכל מקרה לפחות זה צעד בכיוון הנכון.

עוד כמה כאלה ונוכל לנהל דיון שהוא לא ברמת "קקי פיפי".

 

אני לא "כועס" עליך, אין לי מה לכעוס עליך, כעס ירמוז שהיה לי ציפיות ממך, אני לא מכיר אותך מספיק כדי שיהיו לי ציפיות ממך.

אתה מוזמן לעשות דיון שלם לגופו של אדם כזה או אחר, אני רק אומר שאותי זה לא מעניין להיות חלק מדיון כזה

 

תראה כמה זמן בזבזת פה (לא שאני לא נהנה מהחלפת המהלומות, כן?):

כתבתי בהקשר של טראמפ שג'וליאני מטורלל ונתתי דוגמאות.

בנקודה הזאת, בנאדם נורמלי היה מסתכל על הדוגמאות, מחליט מה שהוא מחליט עליהן, ומגיב בהתאם (נניח, מסביר לי למה ג'וליאני לא מטורלל בכלל אלא בעצם גאון פוליטי).

במקום זאת, כבר כמה וכמה הודעות אתה מתווכח למה אני לא בסדר כי דיברתי לגופו של אדם וכי באחת הדוגמאות שנתתי הייתה אילוסטרציה שלא מצאה חן בעיניך.

ועכשיו אנחנו במלכוד 22, כי סוף סוף הסכמת להאמין לי שהתכוונתי ל"אומר דברים מטורללים", ואמנם ביקשת שאהיה יותר ספציפי, אבל אתה לא מוכן לבדוק את הדוגמאות שהעליתי לטירלולים כי יש שם אילוסטרציה מטופשת.

נראה לי שעוד כמה הודעות היקום יקרוס לתוך עצמו וכולנו נשוגר ליקום מקביל שבו הילארי קלינטון נשיאה. עכשיו נראה אותך נרדם בלילה.

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני פותח קיקסטארט או משהו, או כדי להביא את M3 לאסטוניה, או את רוני לארץ, לא ברור עוד. ונזמין להם חדר.

SlowRide כתב:
עם השאלה הזו אתה צריך לפנות לפורום מתאבדים, הבעיה ששם לא תקבל עצות מאנשים עם ניסיון.
Pika007 כתב:
זה כל כך תמים שאני על סף לעניין אותך באופציות למסחר בפורקס.
לפני 1 דקה, יבגניפ כתב:

אני לא פסיכולוג, אבל קראתי את כל הספרים של ג'ורדן פיטרסון חוץ מהאחרון שיצא.

  

 

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

טיפסת על עץ ועכשיו אתה לא יכול לרדת ממנו

 

שאלה פשוטה - המאמר הזה יכול להיכנס כמו שהוא לוויקיפדיה? לא מדבר אפילו על משהו יותר רציני.

 

מדהים איך אתה עדיין לא מבין ששתי עוולות לא יוצרות צדק.

תגיד, אם מישהו היה יורה באמא שלך (חו"ח כמובן), ואתה היית יורה בתגובה באמא שלו (עין תחת עין וכאלה), אז לדעתך אי אפשר היה להאשים אותך בכלום? כי זה בדיוק מה שאתה טוען פה (טראמפ לא אשם כי ביידן עשה אותו הדבר)

 

אני לא טענתי את זה. אלא טענתי שאי אפשר לנתק בין סיבה ומסובב, כמו שאתה ניסית לעשות עד עכשיו.

 

זה נועד היה להסביר לך בעדינות שאמירה שאתה לא יכול להוכיח או אפילו להצדיק בשום צורה הגיונית, היא סתם אמירה חסרת משמעות

 

ההבדל הוא שאני כן יכול להצדיק, להסיק מהעבר למשל.

ואתה יכול להוכיח שוורן למשל תנצח? או שסנדרס ינצח? ברור שלא.

 

שוב לא הבנת. יש שם שתי מפלגות שמקבלות כמעט 100 אחוז מהקולות. אחת המפלגות מייצגת מגוון קבוצות של האוכלוסיה, השנייה מייצגת קבוצה הרבה יותר אחידה. טענתי היא שעקב זאת הקבוצה השנייה צפויה לדאוג פחות לזכויותיהם של חלקים נרחבים באוכלוסיה.

בנוסף טענתי שלאורך שנים זה נעשה באופן סיסטמתי - המפלגה חסמה דיברסיפיקציה במכוון, כשהיא פונה למאפיינים מאוד בסיסיים של בוחריה (זה כבר דיון אחר, אבל אלו אותם מאפיינים שהביאו את טראמפ לשלטון).

 

וחוצמזה, איזה היפים דמוקרטים בראש שלך? חצי סן פרנסיסקו הם מתכנתים חנונים

 

הבנתי מצוין, אתה לא הבנת.

זו המפלגה, אלה הבוחרים שהיא מייצגת, היא לא צריכה לייצג את כל קבוצות האוכלוסיה בארה"ב, היא צריכה לייצג את כל קבוצות האוכלוסיה של הבוחרים שלה, זה הכל.

ומכיוון שכך היא צפויה לדאוג לזכויותיהם של בוחריה, וזה תפקידה.

 

יש בסן פרנסיסקו גם היפים, בחרתי היפי מסן פרנסיסקו כדוגמא בערך למי שהכי רחוק מהרפובליקנים. אולי ככה תבין איך מפלגה עובדת.

 

אני אסביר עם דוגמה מקומית בתקווה שהפעם יפול האסימון, האם התפקיד של מפלגת עוצמה לישראל היא לדאוג לאוכלוסיה הערבית?

 

א. אתה יודע שאילוסטרציה היא לא תוכן ואינה קשורה לעריכת תוכן, נכון?

ב. אתה מודה שאפילו לא פתחת את הלינקים כי "אולי גם הם ערוכים בצורה כזו", כשאתה מתכוון לאילוסטרציה שכמו שהרגע ציינתי, היא לא תוכן

ג. לא יודע למה העלית את ויקיפדיה כבר 3 פעמים. לא אמרתי עליה מילה בהקשר הזה.

 

א. בטח שהיא תוכן, היא לא איזה נספח.

ב. אחרי הלינק הראשון לא ראיתי טעם לבזבז את זמני על דברים כאלה.

ג. כי שאלתי שאלה פשוטה ואתה לא ענית, האם התוכן הזה יכול להחשב רציני? האם הוא מספיק רציני אפילו כדי להיכנס לוויקיפדיה ככה כערך? כדף שלם

אני מקווה שברור לך שלא. ואם ברור לך שהוא לא מספיק רציני אז אני שואל למה לעזאזל אתה מבזבז את הזמן שלנו על דברים כאלה?

 

תראה כמה זמן בזבזת פה (לא שאני לא נהנה מהחלפת המהלומות, כן?):

כתבתי בהקשר של טראמפ שג'וליאני מטורלל ונתתי דוגמאות.

בנקודה הזאת, בנאדם נורמלי היה מסתכל על הדוגמאות, מחליט מה שהוא מחליט עליהן, ומגיב בהתאם (נניח, מסביר לי למה ג'וליאני לא מטורלל בכלל אלא בעצם גאון פוליטי).

במקום זאת, כבר כמה וכמה הודעות אתה מתווכח למה אני לא בסדר כי דיברתי לגופו של אדם וכי באחת הדוגמאות שנתתי הייתה אילוסטרציה שלא מצאה חן בעיניך.

ועכשיו אנחנו במלכוד 22, כי סוף סוף הסכמת להאמין לי שהתכוונתי ל"אומר דברים מטורללים", ואמנם ביקשת שאהיה יותר ספציפי, אבל אתה לא מוכן לבדוק את הדוגמאות שהעליתי לטירלולים כי יש שם אילוסטרציה מטופשת.

נראה לי שעוד כמה הודעות היקום יקרוס לתוך עצמו וכולנו נשוגר ליקום מקביל שבו הילארי קלינטון נשיאה. עכשיו נראה אותך נרדם בלילה.

 

אני מתווכח על עצם הדיון על אדם, לא שופט אותך (בסדר או לא בסדר), אלא אומר שאני לא לוקח חלק בויכוח כזה, זה לא מעניין אותי בשום צורה.

אני מוכן לבדוק דוגמאות למעשים או ראיונות או נאומים ספציפיים שתפנה אליהם, כאלה שלא ערוכים או ערוכים בצורה רצינית.

 

אני פותח קיקסטארט או משהו, או כדי להביא את M3 לאסטוניה, או את רוני לארץ, לא ברור עוד. ונזמין להם חדר.

 

במקום חדר אפשר זירת אגרוף :lol:

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני פותח קיקסטארט או משהו, או כדי להביא את M3 לאסטוניה, או את רוני לארץ, לא ברור עוד. ונזמין להם חדר.

 

אני מגיע לביקור עוד שבוע. "אפילו" ל-M3 לא הייתי מאחל עכשיו לבוא לאסטוניה, קר וחשוך פה :wink:

 

* אלא רק אם אתה רוצה אסטונית שתחמם אותך - במקרה הזה - תפדאל

 

שאלה פשוטה - המאמר הזה יכול להיכנס כמו שהוא לוויקיפדיה? לא מדבר אפילו על משהו יותר רציני.

 

לא מבין את השאלה ומה ויקיפדיה קשורה לדיון? ממתי מכניסים מאמרים לשם?

 

אני לא טענתי את זה. אלא טענתי שאי אפשר לנתק בין סיבה ומסובב, כמו שאתה ניסית לעשות עד עכשיו.

 

אני ניסיתי להסביר שטראמפ לא בסדר. אתה ניסית להסביר שביידן לא בסדר. אני חזרתי חזור ואמור שזה לא מעניין אותי כי הנושא הוא טראמפ.

 

ההבדל הוא שאני כן יכול להצדיק, להסיק מהעבר למשל.

ואתה יכול להוכיח שוורן למשל תנצח? או שסנדרס ינצח? ברור שלא.

 

כלומר אם בעבר טראמפ ניצח למרות שמרבית הסקרים ניבאו אחרת, אז גם אם הבחירות יתקיימו עכשיו הוא ינצח, ויותר מזה - גם פנס היה מנצח?

זה מה שנקרא reaching...

 

הבנתי מצוין, אתה לא הבנת.

זו המפלגה, אלה הבוחרים שהיא מייצגת, היא לא צריכה לייצג את כל קבוצות האוכלוסיה בארה"ב, היא צריכה לייצג את כל קבוצות האוכלוסיה של הבוחרים שלה, זה הכל.

ומכיוון שכך היא צפויה לדאוג לזכויותיהם של בוחריה, וזה תפקידה.

 

יש בסן פרנסיסקו גם היפים, בחרתי היפי מסן פרנסיסקו כדוגמא בערך למי שהכי רחוק מהרפובליקנים. אולי ככה תבין איך מפלגה עובדת.

 

אני אסביר עם דוגמה מקומית בתקווה שהפעם יפול האסימון, האם התפקיד של מפלגת עוצמה לישראל היא לדאוג לאוכלוסיה הערבית?

 

נו מצוין, אז המפלגה הרפובליקנית מייצגת רק או בעיקר את קבוצת האוכלוסיה שהצביעה לה. כלומר כשהיא בשלטון, היא כמעט ולא דואגת לזכויותיהם של אחוזים נרחבים באוכלוסיה. אנחנו מסכימים.

 

א. בטח שהיא תוכן, היא לא איזה נספח.

ב. אחרי הלינק הראשון לא ראיתי טעם לבזבז את זמני על דברים כאלה.

ג. כי שאלתי שאלה פשוטה ואתה לא ענית, האם התוכן הזה יכול להחשב רציני? האם הוא מספיק רציני אפילו כדי להיכנס לוויקיפדיה ככה כערך? כדף שלם

אני מקווה שברור לך שלא. ואם ברור לך שהוא לא מספיק רציני אז אני שואל למה לעזאזל אתה מבזבז את הזמן שלנו על דברים כאלה?

 

אני רואה שלמדת היטב מהשיטות של טראמפ - מאשימים אותך במשהו, תאשים בחזרה בדיוק באותו הדבר. טענתי שאתה מבזבז את הזמן, החזרת שאני מבזבז את הזמן.

אתה גם עדיין יושב שם למעלה על העץ. תגיד אם אתה רוצה שאביא לך משהו לשתות.

 

אני מתווכח על עצם הדיון על אדם, לא שופט אותך (בסדר או לא בסדר), אלא אומר שאני לא לוקח חלק בויכוח כזה, זה לא מעניין אותי בשום צורה.

אני מוכן לבדוק דוגמאות למעשים או ראיונות או נאומים ספציפיים שתפנה אליהם, כאלה שלא ערוכים או ערוכים בצורה רצינית.

 

הפניתי קודם לסרטונים (של ג'וליאני מדבר) ולכתבות אחרות (בלי אילוסטרציות טיפשיות) אבל אתה החלטת שאחרי שפתחת את המאמר עם האילוסטרציה, אתה לא טורח לפתוח את האחרים. אתה יכול גם לגגל בעצמך אם זה מעניין אותך. אבל זה לא, כי מה שמעניין אותך זה להתווכח איתי :lol:

 

במקום חדר אפשר זירת אגרוף :lol:

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

לא מבין את השאלה ומה ויקיפדיה קשורה לדיון? ממתי מכניסים מאמרים לשם?

 

כי אפילו לשם דבר כזה לא היה נכנס, קל וחומר לאיזה כתב עת רציני.

 

אני ניסיתי להסביר שטראמפ לא בסדר. אתה ניסית להסביר שביידן לא בסדר. אני חזרתי חזור ואמור שזה לא מעניין אותי כי הנושא הוא טראמפ.

 

אני לא ניסיתי להסביר שביידן לא בסדר, אני יודע שהוא לא בסדר.

רציתי להראות את הצביעות - שתוקפים את טראמפ על משהו, כתוצאה מכך כשביידן עשה את אותו דבר בדיוק, אבל ביידן היה "בסדר".

אפילו אתה טענת בהתחלה שביידן בעצם בסדר.

 

כלומר אם בעבר טראמפ ניצח למרות שמרבית הסקרים ניבאו אחרת, אז גם אם הבחירות יתקיימו עכשיו הוא ינצח, ויותר מזה - גם פנס היה מנצח?

זה מה שנקרא reaching...

 

לא רק טראמפ, הסקרים גם בארץ מוטים שמאלה, עוד מימי פרס-ביבי בבחירות 96.

אני לא יודע אם זה שיפוץ לפי Wishful Thinking, או שהסוקרים כוללים אנשי שמאל יותר ממשקלם באוכלוסיה, או שאנשי שמאל יותר מוכנים להיסקר.

אבל זו העובדה.

אז אם קניתי חיישן סיני (סקר), שמחזיר לי True/False (מנצח או מפסיד), ובאופן קונסיסטנטי הוא מחזיר לי True, והמצב האמיתי הוא False, אני יכול פשוט לחבר לו רכיב Not ליציאה.

 

מדבריך אפשר לחשוב שפעם ראשונה שהסקרים טעו, חדשות מרעישות - בעשורים האחרונים הם יותר טעו מאשר צדקו.

חיישן סיני שקורא את המציאות הפוך.

 

נו מצוין, אז המפלגה הרפובליקנית מייצגת רק או בעיקר את קבוצת האוכלוסיה שהצביעה לה. כלומר כשהיא בשלטון, היא כמעט ולא דואגת לזכויותיהם של אחוזים נרחבים באוכלוסיה. אנחנו מסכימים.

 

כאילו שכשהדמוקרטים בשלטון הם דואגים לזכויותיהם של הבוחרים הרפובליקנים?

אתה לא באמת מבין איך דמוקרטיה עובדת נכון?

 

אני רואה שלמדת היטב מהשיטות של טראמפ - מאשימים אותך במשהו, תאשים בחזרה בדיוק באותו הדבר. טענתי שאתה מבזבז את הזמן, החזרת שאני מבזבז את הזמן.

אתה גם עדיין יושב שם למעלה על העץ. תגיד אם אתה רוצה שאביא לך משהו לשתות.

 

כי אתה באמת מבזבז את הזמן, במקום להעלות טיעונים בצורה מסודרת והגיונית אתה זורק לינקים ושולח אותי ללמוד בעצמי.

זרקת טענה (שג'וליאני מטורלל) - תטרח לבסס אותה, זו לא העבודה שלי לבסס את הטענות שלך.

Debate 101.

 

הפניתי קודם לסרטונים (של ג'וליאני מדבר) ולכתבות אחרות (בלי אילוסטרציות טיפשיות) אבל אתה החלטת שאחרי שפתחת את המאמר עם האילוסטרציה, אתה לא טורח לפתוח את האחרים. אתה יכול גם לגגל בעצמך אם זה מעניין אותך. אבל זה לא, כי מה שמעניין אותך זה להתווכח איתי

:lol:

 

הקלתי עליך קודם, ביקשתי נקודה אחת שממנה אפשר להתחיל להתדיין בנושא כלשהו שעליו ג'וליאני מדבר.

ושוב חוזר על תנאי ספציפי - לא ערוכים או ערוכים בצורה רצינית.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני לא בא להפריע לכם, רק ממליץ ומקווה שראיתם את הפרק האחרון של סאות' פארק.

https://southpark.cc.com/full-episodes/s23e06-season-finale#source=2b6c5ab4-d717-4e84-9143-918793a3b636:63a32034-1ea6-492d-b95b-9433e3f62f8d&position=1&sort=airdate

 

תהנו

 

תקשיב מרוב שוק צפיתי בפרק שלושה פעמים.

 

אני חושב שזה אחד הפרקים הכי בוטים שהם עשו אי פעם.

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אז מחלקת המדינה הודיעה שמבחינתם ההתנחלויות "אינן לא חוקיות".

 

נזכיר בהזדמנות זו שלפי התפיסה של אובמה והאיחוד האירופי, גם השכונות היהודיות בירושלים כמו גילה והכותל המערבי הם התנחלויות.

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מוטב מאוחר וכו'...

 

כי אפילו לשם דבר כזה לא היה נכנס, קל וחומר לאיזה כתב עת רציני.

 

מה זה "דבר כזה"? כתבה שלא קראת כי האילוסטרציה בהתחלה הייתה טיפשית?

 

 

אני לא ניסיתי להסביר שביידן לא בסדר, אני יודע שהוא לא בסדר.

רציתי להראות את הצביעות - שתוקפים את טראמפ על משהו, כתוצאה מכך כשביידן עשה את אותו דבר בדיוק, אבל ביידן היה "בסדר".

אפילו אתה טענת בהתחלה שביידן בעצם בסדר.

 

טענתי שלא מצאו שהוא לא בסדר. הסיבה היחידה שאתה בכלל מדבר עליו היא בגלל תיאוריות הקונספירציה של ג'וליאני, שנועדו כמובן להסיט את הדיון הציבורי מטראמפ לביידן.

 

 

כאילו שכשהדמוקרטים בשלטון הם דואגים לזכויותיהם של הבוחרים הרפובליקנים?

אתה לא באמת מבין איך דמוקרטיה עובדת נכון?

 

ברור שהם כן... הם דואגים לזכויות של בני אדם. גם רפובליקנים אגב.

 

 

 

כי אתה באמת מבזבז את הזמן, במקום להעלות טיעונים בצורה מסודרת והגיונית אתה זורק לינקים ושולח אותי ללמוד בעצמי.

זרקת טענה (שג'וליאני מטורלל) - תטרח לבסס אותה, זו לא העבודה שלי לבסס את הטענות שלך.

Debate 101.

 

נתתי לך מקורות, עצמת עיניים. מה אני אמור לעשות בדיוק? התפוז המכאני?

 

 

הקלתי עליך קודם, ביקשתי נקודה אחת שממנה אפשר להתחיל להתדיין בנושא כלשהו שעליו ג'וליאני מדבר.

ושוב חוזר על תנאי ספציפי - לא ערוכים או ערוכים בצורה רצינית.

 

הנה דוגמא, מה אתה אומר על זה:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/30/unravelling-rudolph-giulianis-labyrinthine-ties-to-ukraine

 

ג'וליאני וטראמפ משלבים כוחות עם שני אמריקאים ממוצא סובייטי (שלא מזמן הועמדו לדין בארה"ב על שורה של עבירות) בשביל לקדם תיאוריות קונספירציה כגון "אוקראינה התערבה בבחירות בארה"ב לטובת הילארי", אחרי שאחד מהם שילם לג'וליאני חצי מיליון דולר בשביל שיקדם עסקים באוקראינה בתחום הגז, בתור "מקורב לנשיא ארה"ב". כלומר כל מה שהם טוענים שביידן עשה - הם עושים הרבה יותר גרוע.

אני חוזר - איש עסקים מקורב לטראמפ שילם המון כסף לג'וליאני כדי שיקדם את עסקיו ואף עזר לו לחפש לכלוך על יריב פוליטי של טראמפ.

 

ואם קשה לך עם טקסט:

 

ג'וליאני אמר שהוא לא ביקש מאוקראינה לחקור את האנטר ביידן, ו-30 שניות אחרי אומר שהוא ביקש מאוקראינה לחקור את האנטר ביידן.

ג'וליאני הודה בשידור שעו"ד בשירות טראמפ שילם לסטורמי דניאלס ושהנשיא החזיר את הכסף.

ג'וליאני אמר לניו יורק טיימס שהוא לא מתערב בבחירות אלא מבקש מאוקראינה להמשיך לחקור כי זה יעזור ללקוח שלו ולממשלה שלו.

 

הבנאדם הוא ההגדרה של unhinged.

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

מה זה "דבר כזה"? כתבה שלא קראת כי האילוסטרציה בהתחלה הייתה טיפשית?

 

אתה מזכיר לי בחור שראיינתי והגיע עם כפכפים, שורטס וגופיה, ולמרות שעבר ראיון ראשון הופתע מאוד למה שלחתי אותו לחופשי ולא קבעתי לו ראיונות המשך.

 

טענתי שלא מצאו שהוא לא בסדר. הסיבה היחידה שאתה בכלל מדבר עליו היא בגלל תיאוריות הקונספירציה של ג'וליאני, שנועדו כמובן להסיט את הדיון הציבורי מטראמפ לביידן.

 

תנאי קדם למצוא משהו לא בסדר - זה לבדוק האם משהו לא בסדר. :lol:

מי שלא בודק לא מוצא.

 

ברור שהם כן... הם דואגים לזכויות של בני אדם. גם רפובליקנים אגב.

 

וגם לזכויות של כל בני האדם בעולם, לא רק בארה"ב, ואפילו של גזעי חייזרים מסוימים.

 

נתתי לך מקורות, עצמת עיניים. מה אני אמור לעשות בדיוק? התפוז המכאני?

 

דיבייט 101, אתה לא ביססת שום דבר, עשית קופי פייסט ל-3 לינקים, ואני ממש לא מתכוון ללמד אותך על גבי הפורום כיצד מנהלים דיון.

 

הנה דוגמא, מה אתה אומר על זה:

https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/30/unravelling-rudolph-giulianis-labyrinthine-ties-to-ukraine

 

ג'וליאני וטראמפ משלבים כוחות עם שני אמריקאים ממוצא סובייטי (שלא מזמן הועמדו לדין בארה"ב על שורה של עבירות) בשביל לקדם תיאוריות קונספירציה כגון "אוקראינה התערבה בבחירות בארה"ב לטובת הילארי", אחרי שאחד מהם שילם לג'וליאני חצי מיליון דולר בשביל שיקדם עסקים באוקראינה בתחום הגז, בתור "מקורב לנשיא ארה"ב". כלומר כל מה שהם טוענים שביידן עשה - הם עושים הרבה יותר גרוע.

אני חוזר - איש עסקים מקורב לטראמפ שילם המון כסף לג'וליאני כדי שיקדם את עסקיו ואף עזר לו לחפש לכלוך על יריב פוליטי של טראמפ.

 

בוא נראה:

The Guardian’s reporting shows that Giuliani boasted of his ties to Trump to gain access to high-ranking prosecutors and officials while his associates used the Giuliani name to bolster their reputations and legitimise dubious business ventures.

 

אני אתרגם למתקשים - ג'וליאני "התרברב" בקשריו לטראמפ (שזה במילים אחרות הוא הגיע בתור עורך דינו של טראמפ, זה לא בדיוק התרברבות) כדי לקבל גישה לתובעים ואנשי ממשל.

הבעיה מצוינת בחלק השני, שהשתמשו בקשרים האלה כדי לתת לגיטימציה לעסקאות מסחריות, אבל אפילו הם לא טוענים שג'וליאני עצמו עשה את זה אלא שותפים שלו.

 

אם זה אכן נכון (ובניגוד לביידן, אין כאן הודאה של ג'וליאני עצמו על מה שעשה, אלא עדויות מאנשים אוקראינים), זה לא לגיטימי, אבל גם הם לא טוענים שזה מעשה ג'וליאני.

 

Giuliani’s ties became a US political story when two Soviet-born American businessmen, Lev Parnas and Igor Fruman, helped connect Giuliani with powerful Ukrainian prosecutors who claimed to have information about a scandal tied to Biden’s son, Hunter, and in turn sought to trade in on Giuliani’s name to advance their own business interests.

 

ממש מפתיע שאותם שני אנשי עסקים ניסו למנף את המידע שיש להם, תיראו מופתעים.

 

עוד בכתבה מדובר על שגרירת ארה"ב באוקראינה עד לא מזמן, כשלטענת המקורות תובע לשעבר מנסה להביא לפיטוריה.

קצת רקע - אותה שגרירה, מרי יובאנוביץ' מונתה ע"י אובמה, באוגוסט 2016, 5 חודשים לפני כניסת טראמפ לתפקיד, בארה"ב בעת בחירת נשיא חדש כל השגרירים הקיימים מתפטרים כיוון שהם מינויים שהם "משרות אמון", אבל היא לא התפטרה, ומעבר לזה עלו נגדה טענות שהיא חותרת תחת הממשל של טראמפ, עוד עלו נגדה טענות שהיא ניסתה לשלוט בחקירות, למשל:

“Yes I had not a good relationship with her because she tried openly to control my activity and to interfere in our activity … but I never asked about any deal.”

שגרירה של מדינה זרה, מנסה לשלוט בחקירה של המדינה המארחת אותה, זה בערך כמו ששגריר ארה"ב ינסה לשלוט נניח בחקירת תיק 1000.

 

כמו כן עלתה נגדה טענה (מאז אותו תובע חזר בו, אבל הטענה עלתה) שאותה שגרירה העבירה לו רשימה של אנשים שאסור לו לתבוע.

 

 

 

 

 

וכמובן שהכתבה לא יכולה להתמקד בעובדות, חייבים להכניס דברים כמו:

who met with Giuliani in the US over burgers and cigars.

 

 

 

ואם קשה לך עם טקסט:

 

הוא אומר במפורש שלא ביקש שיחקרו (Investigate, Interrogate) את ג'ו ביידן, אלא את כל הנושא סביב התובע הכללי.

לאחר מכן הוא אומר שהוא כן ביקש שיבדקו את ג'ו ביידן (שזה לא כמו לחקור), אבל אם נוח לך לשקר ולצייר כאילו זה אותו דבר אז סבבה.

 

הבנאדם הוא ההגדרה של unhinged.

 

זו הגדרה קלינית?

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני אתרגם למתקשים - ג'וליאני "התרברב" בקשריו לטראמפ (שזה במילים אחרות הוא הגיע בתור עורך דינו של טראמפ, זה לא בדיוק התרברבות) כדי לקבל גישה לתובעים ואנשי ממשל.

הבעיה מצוינת בחלק השני, שהשתמשו בקשרים האלה כדי לתת לגיטימציה לעסקאות מסחריות, אבל אפילו הם לא טוענים שג'וליאני עצמו עשה את זה אלא שותפים שלו.

 

אם זה אכן נכון (ובניגוד לביידן, אין כאן הודאה של ג'וליאני עצמו על מה שעשה, אלא עדויות מאנשים אוקראינים), זה לא לגיטימי, אבל גם הם לא טוענים שזה מעשה ג'וליאני.

 

ממש מפתיע שאותם שני אנשי עסקים ניסו למנף את המידע שיש להם, תיראו מופתעים.

 

עוד בכתבה מדובר על שגרירת ארה"ב באוקראינה עד לא מזמן, כשלטענת המקורות תובע לשעבר מנסה להביא לפיטוריה.

קצת רקע - אותה שגרירה, מרי יובאנוביץ' מונתה ע"י אובמה, באוגוסט 2016, 5 חודשים לפני כניסת טראמפ לתפקיד, בארה"ב בעת בחירת נשיא חדש כל השגרירים הקיימים מתפטרים כיוון שהם מינויים שהם "משרות אמון", אבל היא לא התפטרה, ומעבר לזה עלו נגדה טענות שהיא חותרת תחת הממשל של טראמפ, עוד עלו נגדה טענות שהיא ניסתה לשלוט בחקירות, למשל:

 

שגרירה של מדינה זרה, מנסה לשלוט בחקירה של המדינה המארחת אותה, זה בערך כמו ששגריר ארה"ב ינסה לשלוט נניח בחקירת תיק 1000.

 

כמו כן עלתה נגדה טענה (מאז אותו תובע חזר בו, אבל הטענה עלתה) שאותה שגרירה העבירה לו רשימה של אנשים שאסור לו לתבוע.

 

 

אני רואה מהתגובות שלך שקצת נמאס לך להתווכח, ומכיוון שאני שותף לאותה תחושה, אני אוותר על להגיב לאין-תגובות שלך (זה מה שהן היו, אפקטיבית).

 

בנוגע לג'וליאני - אחת הטענות העיקריות הייתה שג'וליאני מהווה בעצם ערוץ תקשורת נפרד, ישירות מפיו של הנשיא וללא הכוונה משארית הממשל הפדרלי, להנהגות של מדינות זרות. כלומר באוקראינה הממשל הפדרלי של ארה"ב מתקשר עם מקביליו האוקראינים כרגיל, אבל במקביל מגיע איזה עו"ד אחד שהוא עורך דינו האישי של הנשיא ולחלוטין לא נציג של הממשל, ומחלק להם הוראות.

במקרה כזה, זה לא משנה אם ג'וליאני בעצמו השתמש בקשרים האלה, או הפנה אנשי עסקים מסוימים שאיתם יש לו קשרים ישירים וצפופים (עשרות הזדמנויות בהם הוא וטראמפ צולמו בחברת אותם אנשי עסקים) כדי שירוויחו מהקשרים שהוא יצר.

אני חוזר שוב, אלו לא סתם אנשי עסקים - אלו מכרים קרובים של ג'וליאני ושל טראמפ.

 

בנוגע לשגרירה - לא מבין למה היא צריכה להתפטר. אם טראמפ לא רוצה אותה הוא יכול לפטר אותה. למה לא עשה את זה? תשאל אותו.

 

הוא אומר במפורש שלא ביקש שיחקרו (Investigate, Interrogate) את ג'ו ביידן, אלא את כל הנושא סביב התובע הכללי.

לאחר מכן הוא אומר שהוא כן ביקש שיבדקו את ג'ו ביידן (שזה לא כמו לחקור), אבל אם נוח לך לשקר ולצייר כאילו זה אותו דבר אז סבבה.

 

 

הוא אומר במפורש שלא ביקשו שיחקרו את ג'ו ביידן, ואז שכן ביקש שיחקרו את ג'ו ביידן. די עם ההיתממויות האלה, to look into זה בדיוק אותו הדבר.

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אז אחרי שבועות שבהם טראמפ רומז על התקדמויות בשיחות הסחר עם סין, היום הוא אמר/צייץ ש"במובנים מסוימים אני אוהב את הרעיון של לחכות עם ההסכם עם סין עד אחרי הבחירות..." - תוך שנייה השווקים נפלו ביותר מאחוז.

אז כבר אמרתי שאני מוכן להתערב שהוא מרוויח מזה באופן אישי כמויות אדירות של כסף, אבל שימו לב לאיך הוא משחק בציבור באופן ציני:

* אם ההסכם יגיע לפני הבחירות הוא יוכל לומר "הצלחתי" וזה יגדיל את סיכוייו להיבחר שוב.

* אם ההסכם לא יגיע לפני הבחירות הוא יוכל לומר "רק אני יכול להגיע להסכם טוב" וזה יגדיל את סיכוייו להיבחר שוב.

* אם ההסכם לא יגיע לפני הבחירות והוא לא ייבחר שוב, הוא תמיד יוכל להאשים את מחליפו הדמוקרטי שהוא הורס את הכלכלה עם הסכם גרוע.

 

בקיצר, מה שהוא עושה עכשיו זה לבדוק את השטח, לראות את הסנטימנט לסיכוי של דחיית ההסכם עד אחרי הבחירות - הוא משתמש בכלכלה האמריקאית כמגרש משחקים בשביל לבחון את סיכוייו להיבחר שנית.

וכמו שאמרתי, חותם לכם שתוך כדי זה הוא עושה הון.

BMW 325i E46

שלום, רוכב.

נא לא לבקש ממני גישה לאוף טופיק

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

אני רואה מהתגובות שלך שקצת נמאס לך להתווכח, ומכיוון שאני שותף לאותה תחושה, אני אוותר על להגיב לאין-תגובות שלך (זה מה שהן היו, אפקטיבית).

 

בעיקר נמאס לי להסביר כל דבר כי זה לא מסתדר לך עם האג'נדה, בעוד אתה אדם מספיק חכם שאם זה לא היה באג'נדה שלך היית מבין בלי הסברים עד רמת הבורג.

 

בנוגע לג'וליאני - אחת הטענות העיקריות הייתה שג'וליאני מהווה בעצם ערוץ תקשורת נפרד, ישירות מפיו של הנשיא וללא הכוונה משארית הממשל הפדרלי, להנהגות של מדינות זרות. כלומר באוקראינה הממשל הפדרלי של ארה"ב מתקשר עם מקביליו האוקראינים כרגיל, אבל במקביל מגיע איזה עו"ד אחד שהוא עורך דינו האישי של הנשיא ולחלוטין לא נציג של הממשל, ומחלק להם הוראות.

במקרה כזה, זה לא משנה אם ג'וליאני בעצמו השתמש בקשרים האלה, או הפנה אנשי עסקים מסוימים שאיתם יש לו קשרים ישירים וצפופים (עשרות הזדמנויות בהם הוא וטראמפ צולמו בחברת אותם אנשי עסקים) כדי שירוויחו מהקשרים שהוא יצר.

אני חוזר שוב, אלו לא סתם אנשי עסקים - אלו מכרים קרובים של ג'וליאני ושל טראמפ.

 

אולי טראמפ היה צריך ערוץ תקשורת עצמאי דווקא בגלל שערוץ התקשורת הפדרלי (משמע State Department) תקעו לו מקלות בגלגלים?

ובנוגע לשותפים של ג'וליאני שניצלו את הקשרים שלהם (ואפילו הכתבה שהבאת לא טוענת שהם עשו את זה דרך ג'וליאני עצמו) - כמובן שזה לא בסדר, אבל זה לא מפתיע אותי, ובנוסף זה לא משליך על ג'וליאני עצמו שכאמור אפילו לפי הכתבה שהבאת לא היה הצינור שלהם לנציגי הממשל האוקראינים.

 

בנוגע לשגרירה - לא מבין למה היא צריכה להתפטר. אם טראמפ לא רוצה אותה הוא יכול לפטר אותה. למה לא עשה את זה? תשאל אותו.

 

כי זו משרת אמון, הסיבה היחידה שהיא תישאר בתפקידה זה כי היא רוצה לחבל במה שרוצה לעשות הנשיא.

שגרירים מתפטרים אפילו כשמתחלף הנשיא אבל מאותה מפלגה.

 

הוא אומר במפורש שלא ביקשו שיחקרו את ג'ו ביידן, ואז שכן ביקש שיחקרו את ג'ו ביידן. די עם ההיתממויות האלה, to look into זה בדיוק אותו הדבר.

 

אם נדמה לך שהמילים Investigate ו-Look Into הן אותו דבר, אני מצטער, אבל אתה צריך קורס אנגלית בסיסי.

אפילו בארץ כבר עשו הפרדה בין "בדיקה" ו"חקירה" (למרות שאין בסיס חוקי ל"בדיקה").

 

אז אחרי שבועות שבהם טראמפ רומז על התקדמויות בשיחות הסחר עם סין, היום הוא אמר/צייץ ש"במובנים מסוימים אני אוהב את הרעיון של לחכות עם ההסכם עם סין עד אחרי הבחירות..." - תוך שנייה השווקים נפלו ביותר מאחוז.

אז כבר אמרתי שאני מוכן להתערב שהוא מרוויח מזה באופן אישי כמויות אדירות של כסף, אבל שימו לב לאיך הוא משחק בציבור באופן ציני:

* אם ההסכם יגיע לפני הבחירות הוא יוכל לומר "הצלחתי" וזה יגדיל את סיכוייו להיבחר שוב.

* אם ההסכם לא יגיע לפני הבחירות הוא יוכל לומר "רק אני יכול להגיע להסכם טוב" וזה יגדיל את סיכוייו להיבחר שוב.

* אם ההסכם לא יגיע לפני הבחירות והוא לא ייבחר שוב, הוא תמיד יוכל להאשים את מחליפו הדמוקרטי שהוא הורס את הכלכלה עם הסכם גרוע.

 

הסכם הסחר זה לא נושא שאני עוסק בו בכלל, לא מעניין אותי מספיק, אבל מה שאני כן הצלחתי לקרוא מדבריך - הוא לא טיפש בכלל בניגוד לאיך שניסו לצייר אותו, הדביל עם הטוויטר והשיער הכתום.

 

בקיצר, מה שהוא עושה עכשיו זה לבדוק את השטח, לראות את הסנטימנט לסיכוי של דחיית ההסכם עד אחרי הבחירות - הוא משתמש בכלכלה האמריקאית כמגרש משחקים בשביל לבחון את סיכוייו להיבחר שנית.

וכמו שאמרתי, חותם לכם שתוך כדי זה הוא עושה הון.

 

אני לא בטוח שאפשר לעשות משהו עם החתימה שלך :lol:

ליאור

מאזדה 3 2.0 "ספיריט" 2020

בתאריך 12.5.2021 בשעה 13:54, יבגניפ כתב:

באמת. אני אוהב אותך כמו שאתה.

יבגני כבר לא אוהב אותי 😭

שיתוף קישור לתגובה
שיתוף באתרים אחרים

×
×
  • תוכן חדש...