מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

במבי, תשחרר, לא חכם להשתין מול הרוח.

יש לנו פה צוות מומחים שמכיר כל נושא מכל זווית, כל דעה ושנה מיותרת, תאמין לי, פעמיים חסמו אותי עד שהבנתי שמיותר לרדת לרמה הנמוכה הזאת.

Sent from my SM-G965U using Tapatalk

ליין מן, גבול אפשר לסגור (וכן, גם כדור בראש לכל מי שמתקרב לגבול הוא פיתרון לגיטימי ולמרות שאני שמאלני בשהקפותיי אני ממש לא ציני) אם רוצים ומהגרים לא חוקיים אפשר לתפוס ולהוריד מיד מהצד השני של הגבול.

לגבי העפיפונים מהדרום, כל דבר שמגיע לפגוע בשטח או בתושבי ישראל לא שונה מכל טיל או מחבל מתאבד והטיפול צריך להיות בהתאם. כל שליט שפוי מזמן היה מטפל בבעיה בעזרת הצבא ומוכן לשלם גם את המחיר הכרוך בכך (וזה תפקיד הצבא. כמעט כולנו היינו שם ותפקידנו כחיילים הוא לבצע את מה שצריך תוך ידיעה ברורה שיש סיכוי שלא נחזור או נחזור פגועים פיזית ו/או נפשית) כשההבדל בין גישת הימין השפוי לשמאל השפוי הוא שהימין רואה רק את הפסקת הפרות הריבונות והשמאל רואה גם את התושבים שם וחושב שצריך לסייע לעזתי הנורמטיבי (עד כמה שיש משהו נורמטיבי במקום המקולל הזה)לחיות כמו בן אדם.

העולם הוא לא שחור ולבן ויש מנעד גדול מאוד בין להשמיד ללהפנות את הלחי השנייה וכל הנהגה בוחרת את מקומה על הספקטרום תוך ידיעה ברורה שהיא לא תקלע לדעת כולם.

ליין מן, גבול אפשר לסגור (וכן, גם כדור בראש לכל מי שמתקרב לגבול הוא פיתרון לגיטימי ולמרות שאני שמאלני בשהקפותיי אני ממש לא ציני) אם רוצים ומהגרים לא חוקיים אפשר לתפוס ולהוריד מיד מהצד השני של הגבול.

כדור בראש במקרה הזה הוא פשע נגד האנושות, פר אקסלנס.

להוריד מהצד השני, לא אפשרי. בארה"ב החוק לא מאפשר. בארץ, אתה לא יכול לדחוף מסתננים בחזרה לשטח מצרים, מעשית.

הרי כל מי שמתקרב לגדר בעזה חוטף כדור בראש עוד לפני שהגיע אליה אז אתה אומר למעשה שאנחנו פושעים כנגד האנושות?

כשמישהו מתקרב לגבול שלך אתה רשאי להניח שהוא גורם עוין. אם הוא פליט אז שיגיע בצורה מסודרת למחסומי הגבול.

העולם הוא לא שחור ולבן ויש מנעד גדול מאוד בין להשמיד ללהפנות את הלחי השנייה וכל הנהגה בוחרת את מקומה על הספקטרום תוך ידיעה ברורה שהיא לא תקלע לדעת כולם.

וסביב זה גם הויכוח התורן הזה.

וברור לכולם, אני חושב, ששלטונות ארה״ב מתנהלים במציאות מורכבת. אבל ברור לכולם שיש להם גם סט כלים לפעול בתוך הספקטרום.

לכל מדינה יש את בסט הכלים לעשות מה שהיא רוצה אבל לא כל מדינה מוכנה ויכולה לשלם את המחיר על זה שהיא תעשה מה שהיא רוצה.

זה עוד לפני שאפילו רוני כתב "תגובה עלובה".

רק כדי להדגיש. התגובה עלובה. לא הבנאדם. כלומר שלדעתי הטיעון שנכתב בתגובה הוא ממש, ממש גרוע.

במבי, תשחרר, לא חכם להשתין מול הרוח.

בנצי! למרות שבוודאי תחשוב שזה להשתין מול הרוח, עדיין אשמח לשמוע מה דעתך לגבי פיאסקו טראמפ/פוטין מהימים האחרונים.

רוני, חומסקי טוען שכל הבלאגן של טראמפ נועד לשים את תשומת לב הציבורית עליו, בזמן שהוא עושה שינויים במדיניות הפנים כרצונו ובשקט (טוב, נו, חומסקי גם טוען שהרפובליקנים של היום גרועים מהנאצים, אבל זה לא קשור...).

אני לא יודע אם זה נכון (לא מכיר פוליטיקה פנים אמריקאית מספיק), אבל זה רעיון מעניין.

יש רעיון (לא זוכר של מי) שאם אתה רוצה להבין את המוטיבציה של אדם, פחות תקשיב למה שהוא אומר, תבדוק איך הוא מתנהג ומה הוא עושה בפועל.

יש בזה הרבה...

אתה מתרכז כל פעם באספקט "הצהוב" של ההתנהגות שלו. אני חושב שזו טעות. הרבה יותר חשוב זה מה הוא עושה בפועל.

רוני, חומסקי טוען שכל הבלאגן של טראמפ נועד לשים את תשומת לב הציבורית עליו, בזמן שהוא עושה שינויים במדיניות הפנים כרצונו ובשקט (טוב, נו, חומסקי גם טוען שהרפובליקנים של היום גרועים מהנאצים, אבל זה לא קשור...).

 

אני לא יודע אם זה נכון (לא מכיר פוליטיקה פנים אמריקאית מספיק), אבל זה רעיון מעניין.

יש רעיון (לא זוכר של מי) שאם אתה רוצה להבין את המוטיבציה של אדם, פחות תקשיב למה שהוא אומר, תבדוק איך הוא מתנהג ומה הוא עושה בפועל.

 

יש בזה הרבה...

 

אתה מתרכז כל פעם באספקט "הצהוב" של ההתנהגות שלו. אני חושב שזו טעות. הרבה יותר חשוב זה מה הוא עושה בפועל.

אין לי ספק קל שבקלים שטראמפ עושה כל מה שהוא יכול לתמרן את הציבור. אומר משהו אחד ועושה משהו אחר. אני פשוט טוען שהוא עושה את זה מאוד גרוע, כי מה שהוא אומר אולי פונה ישירות לקהל שלו, אבל כל מי שאינו קהל שבוי שלו יכול מיד לראות מעבר לפני השטח. בעיקר כי הכל נעשה בחובבנות אדירה שאפילו לא מתאמצת להסתיר את השקרים. אותי זה מפחיד - כי זה נראה כאילו טראמפ בוחן כמה נמוך הוא יכול לרדת, וכל פעם מוריד את הרף יותר - מה הציבור ירשה לו לעשות עכשיו.

ואתה צודק שצריך לבדוק איך הוא מתנהג, אבל הציבור שלו מקשיב יותר למילים שלו ופחות למעשים שלו, ועל זה הוא בונה.

אני מתרכז באספקט ה"צהוב" כמו שאתה קורא לו, כי אני חושב שזה הרסני שנשיא המדינה מרשה לעצמו לדבר ככה ואף אחד לא עושה כלום.

דוגמא לכך היא שאפילו אחרי הלסינקי כמעט כל הרפובליקנים הצהירו כמה נוראיים היו הדברים שטראמפ אמר, אבל הספיקה "הבהרה" קטנה מצידו בשביל שרובם ישנו כיוון ויגידו "טוב, עכשיו הכל בסדר". זה כמובן ברור למה - בלי טראמפ הם גמורים. הוא אולי אידיוט הכפר, אבל הוא אידיוט הכפר שלהם...

אגב, שמעתי חתיכה מנאום של טראמפ (כנראה באחת מעצרות הפוסט-בחירות שהוא נוהג לעשות מדי חודש) שבה הוא הקריא מהדף כמה חשוב להצביע ב-mid-terms שיתקיימו בחודשים הקרובים. הוא הקריא משהו כמו (תרגום חופשי): "ולכן, הבחירות ב-2018 הן לא פחות חשובות מהבחירות של 2016". וכמעט בלי לעצור שלף מהמותן מיד אח"כ "אני לא בטוח שאני מאמין לזה... אני לא יודע מי לעזאזל כתב את השורה הזאת.. אבל זה עדיין חשוב, תזכרו".

זו, לטעמי, דוגמא נהדרת לאישיותו של טראמפ. הוא יודע שחשוב להשאר עם המסר, אבל האגו הענק שלו לא מאפשר לו לעשות אפילו את זה.

שאלנו מה הפיתרון שלכם - לגבי עצירת המהגרים לארה"ב,

המגיעים בכוונה עם הילדים להשתמש בהם לכניסה ו כהגנה מגירוש

ברור שיש גם אחרים, אבל באופן כללי, הייתי נזהר מלעשות הכללות בנושא כמו הגירה.

שאלו במקביל - מה הפיתרון ואיך נגן על תושבי ה דרום בישראל, ודרום ת"א.

אתה שאלת. אבל ענו על זה המון פעמים בעבר:

1. הקשחת הגבול הישראלי (מה שכבר נעשה ולמעשה עצר את גל ההגירה מאפריקה לכאן)

2. חקיקה

3. מה שביקשה לעשות הממשלה הנוכחית ונבלם - פזור האפריקאים מדרום תל אביב ברחבי העיר \ המדינה.

לגבי דרום הארץ - זה לא כל כך קשור לנושא, ולא בא לי להחריב את השרשור עוד יותר בחפירות על עזה.

כרגיל תשובות של ילדים קטנים, המסרבים לקחת אחריות ולרשום פיתרונות.

גם מי שמציע פתרונות אחרים לא "לוקח אחריות". אנחנו בויכוח בפורום, וגם כשהוא הופך לפחות נעים ויותר אלים, הוא עדיין ויכוח בפורום. אף אחד מאיתנו לא מחליט באופן ישיר מה יקרה מחר בבוקר בדרום תל אביב, ובטח שלא בגבול ארה"ב מקסיקו.

החיים האמיתיים יותר מורכבים - מלהג וכתיבה,

נכון. החיים מורכבים. ומפליא שאתה רואה את זה מול השמאל ולא מול הימין. היכולת לש מדינה, כל מדינה, להפעיל אלימות כדרך לפתרון היא מוגבלת. ולכן תמיד קל לדבר מהצד על מיגור בעיות ההגירה, או הפצצת סכרים בנילוס או חיסול צמרת החמאס תוך 24 שעות, או כל דבר אחר. אבל מעשית קשה לבצע.

מה שקורה בארץ (ולא רק) זה שכמעט כל מנהיג ימני (והם היחידים שנבחרים כבר זמן מה) בעיקר מבטיח להיות יותר אלים מקודמו. אבל כשמגיעים לתפקיד המעשי מגלים שזה לא אפשרי. זה מה שקרה לבנט ולליברמן. וזה מה שיקרה גם לכל אחד אחר. ומשום מה המוני ישראלים לא מצליחים להסיק מזה שלכח יש מגבלה. תמיד. גם באמריקה.

במקרה של המהגרים ממקסיקו, טראמפ ניסה להפעיל מדיניות של אפס סבלנות והצעדים שנקט בהם זכו להתנגדות אפילו מתוך ארה"ב, ברמה כזו שגרמה לו לכתוב שמי שאשם זה בעצם הדמוקרטים שהיו בשלטון לפני. וזה השיעור העיקרי מכל הסיפור הזה: לכל מדינה, חזקה ככל שלא תהייה, יש מגבלות כח.

מה הקשיים העוברים על אזרחים,

אשר מגיעים להחלטה לבחור במנהיג שונה מהרגיל

.

הקשיים ברורים. אני מניח שחוסר ההסכמה הוא על מי אשם ומה עושים. אבל כתבנו על זה מאות עמודים בשרשור. טראמפ נבחר ברוב קטן. יש הרבה אנשים ששונאים את הילארי. ויש הרבה אנשים שמרגישים שהם קורבן של הגלובליזציה. אבל גלובליזציה, לפחות בעייני, היא קודם כל תוצר של הקפיטליזם. ואני גם לא באמת חושב שטראמפ או אף נשיא אחר יכול או רוצה לעצור אותה.

ולא לרשום - אבל מחירי הדירות בתחנה המרכזית עולים

זה לעג לרש - להסתכל מבחוץ לראות דבר אחד, ועליו להצדיק תאוריה.

המחירים עולים - ורוב התושבים שם, חוששים - ומפחדים לצאת בלילה מהבית.

זה לא. העניין הוא לא רק המחירים, אלא זה שיש שם בניה חדשה, כל הזמן. אני מקבל סמסי ספאם על פרויקטים חדשים שם כל שבוע. וזה אומר משהו על עתיד של השכונה (ותופעות דומות של גנטריפיקציה ראינו גם בפלורנטין ואזורים אחרים בעיר).

חוץ מזה, אני עובד לא רחוק משם, והאזור מלא גם בנרקומנים יהודים לבנים כשרים למהדרין.

ואני יודע שלא תקבל את זה, אבל מי שיצר את הבעיה שם, זה לא השמאל. וגם על זה כבר התווכחנו וכתבנו בעבר. יש עדויות לכך שהמדינה שלחה את האפריקאים דווקא לשם. וגם לפני חודשיים, מי שמנע את תוכנית הגירוש החלקי והפיזור לא היו שמאלנים, אלא אנשי ימין, ששוב לא הבינו את מגבלות הכח ושוב לא הבינו שמציאות של "הכל או כלום" לרוב תסתכם בכלום.

אגב, אתה מסעדן, לא?

מתוך סקרנות: מי עובד אצלך במטבח?

יאללה נחזור קצת לטראמפ. האנס, הנה משהו שאולי אתה תאהב לקרוא:

האפשרות שטראמפ הוא לא העיפרון הכי מחודד בקלמר מספקת הסבר כולל להתנהגותו. הוא תואם את העיקרון "תערו של אוקאם",

שלפיו, כאשר יש הסברים שונים לאותה תופעה, יש לבחור בהסבר הפשוט ביותר.

ובזכות הכתבה הזו גיליתי גם את האתר הזה:

http://projects.thestar.com/donald-trump-fact-check/

מודה, לא עברתי על כל 2029 הדברים שהם טוענים שטראמפ אמר מאז שנבחר, והתגלו כלא נכונים.

אתה מצפה ברצינות שאקרא כתבה מ"הארץ"?

אותו קו של דה לגיטימציה מבוססת על פסים אישיים, לא טורח לקרוא.

בנוגע לשקרים והבטחות שווא של פוליטיקאים - אנחנו לא בגנון והיה נדמה לי שכולנו מצוידים ברמה הנדרשת של ציניות. ציניות שאותה "שוכחים" כל מיני גולשים "תמימים" שמצטטים רעל באדיבות החלקים היותר רדיקליים של התשקורת.

קשה, קשה למכור עיתונים כשהמצב טוב.

לא יודע, סתם נזכרתי שהשתמשת בתער של אוקאם לאחרונה, וחשבתי שתאהב את ההסבר הפשוט הזה לטיפשותו של טראמפ

והאמת שזה קצת מתחבר. ציניות בהחלט יש, בגללה הגיוני לגמרי להניח שיכול להיות שטראמפ פשוט טיפש

עדיף טיפש הנוהג בתבונה מחכם הפועל בכסילות.

לא יודע, סתם נזכרתי שהשתמשת בתער של אוקאם לאחרונה, וחשבתי שתאהב את ההסבר הפשוט

ההסבר הפשוט אומר שמי שמנהל עסקים במיליארדים, הריץ תוכנית טלוויזיה מצליחה והצליח להבחר לנשיאות ארה"ב, כנגד כל מה שחשבו כולם - הוא לא טיפש.

לחשוב שיש איזה צירוף מקרים פלאי שבזכותו אדם טיפש השיג את כל אלו, זה מצריך הסבר מורכב.

אבל אני לא אוהב את התער של אוקאם כשבאים לנתח תופעה, כי לפעמים ההסבר פשוט רק כי לא טורחים לרדת לרזולוציה מספיקה. העיקרון מתאים בעיקר לחשיבה מדעית, כי צמצום ההנחות מאפשר בחינה אמפירית.