מה יותר טוב לישראל, טראמפ או ביידן?

אנחנו מנהלים את הויכוח הזה פעם בחודש בשרשור הזה. אי שוויון הוא מצב בלתי נמנע, אבל לפני מאה - מאה חמישים שנה עבדות היתה חוקית ולנשים לא היתה זכות הצבעה ויהודים הוגבלו לחיים בתחום המושב. והיום זה לא כך. אנחנו לא מדברים על מצב בינארי של אחד או אפס.

 

זה לא סותר בכלל ובשום צורה שהיא את הטענות על תרבות של הטרדות מיניות שם ופערי שכר. וגם אם נשים ״לא צריכות עזרה שם״, זה לא אומר שהן לא יכולות להפגין כח שם. וזה מה שקורה.

אין תרבות של הטרדות מיניות ופערי השכר בתוך העשירון העליון מעניינים ת'תחת. שייסתדרו לבד.

במסמך אין שום התייחסות להטרדות, רק ליחס הגברים מול נשים במקום העבודה.

לגבי שיוויון הזדמנויות, הוא מעניין אותי בהקשר הרחב של החברה, שיוויון הזדמנויות לשכבות סוציו אקנומיות נמוכות וכו'. שעמק הסיליקון ייסתדר לבד.

זה לא עניין של מה שיש במסמך. המסמך הוא סמפטום. גם עצם זה שהוא נכתב וגם התגובה. ומה שהאומר האדם האחר בפאנל (לא הפרופסור הנודע לפסיכולוגיה ), זה שאולי התגובה למסמך היתה פחות אגרסיבית אם מלכתחילה העולם היה ורוד יותר.

לנשים שם יש כנראה יותר כח, והן מנצלות אותו. כן. שיסתדרו? לא יודע. למה?

לגבי שיוויון הזדמנויות, הוא מעניין אותי בהקשר הרחב של החברה, שיוויון הזדמנויות לשכבות סוציו אקנומיות נמוכות וכו'. שעמק הסיליקון ייסתדר לבד.

להגיע לעמק הסיליקון מלכתחילה דורש הזדמנות.

אבל אני אומר משהו אחר בכלל. אותך הוא מעניין. אחרים לא.

זה לא עניין של מה שיש במסמך. המסמך הוא סמפטום.

סימפטום למה?

אתה יודע בכלל למה הוא נכתב?

(אל תרוץ לגגל עכשיו).

זה שאולי התגובה למסמך היתה פחות אגרסיבית אם מלכתחילה העולם היה ורוד יותר..

אז מדיניות ניהול דעות העובדים של גוגל דורשת שגוגל תנהל את הדעות של העובדים, כי העולם בחוץ "אכזרי"?

זה התפקיד של גוגל להגיב באופן אגרסיבי לדעות חברתיות מסויימות?

מה אתה בכלל אומר?

ומה לגבי אלו שלא מאמינים בשיוויון הזדמנויות?

לא חייבים. בשביל זה יש לנו חברה דמוקרטית ופלורליסטית, ותת תרבויות שונות בה מעניקות יתרונות אחרים לחבריה. למשל, החברה החרדית מגדלת אנשים שהם יותר מאושרים ושמחים בחלקם. גם זה משהו.

סטיבן פינקר, שהוא יותר אינטליגנטי ומשכיל ממני, מסביר יותר טוב ממני למה אני חושב שטראמפ ניצח את הבחירות.

תודה. אני באופן כללי מעדיף את פרופסור פינקר על אקדמאים אחרים שמביעים את דעתם בנושאים אלו, מהסיבה הבאה:

since we don't know that men and women are indistinguishable in every psychological aspect[...]as long as they could be differences between the sexes.[...]as with any academic subject in the social sciences, there can be controversy of different readings of the evidence. Everything he said in the memo was at the very least defensible.

אתה שם לב להבדל בין אופן ההתנסחות הזה, לבין מה שרץ פה בשרשור או - לצורך העניין - לבין המובאות האחרות שלך? הוא מציג טיעון דומה לשלך, אבל מלא בשלילות כפולות וסייגים. ככה דנים בסוגיות מדעיות. אין קביעות חדות וחלקות במדע, וכשאני רואה טיעון שמוצג בנחרצות החוש הביקורתי שלי עובד שעות נוספות.

גם ביחס להאשמת גוגל בהחדרת האג'נדה הפוליטית שלה לתוך הפצת מידע באינטרנט, הוא הרבה, הרבה פחות נחרץ ממה שנאמר כאן בשרשור:

That does raise an important question about Google's commitment to the dissemination of information[...and their]potential bias in search engine results.

ובכל אופן, כל הדיון הזה הוא non sequitor כי הוא לא מכשיר את טראמפ בשום צורה. שתי עוולות לא יוצרות צדק.

סימפטום למה?

 

אתה יודע בכלל למה הוא נכתב?

(אל תרוץ לגגל עכשיו).

בוא, זה לא הישג מרשים לדעת למה נכתב מסמך שאתה מזכיר פעם בחודש כאן כן, אני יודע למה הוא נכתב. וקראתי את המסמך כמה פעמים וגם איזה ראיון עם הבחור שכתב אותו. וגם אינסוף תגובות. כולל כל אלו שאתה קישרת אליהן.

סמפטום למה? כתבתי בשתי התגובות הקודמות. למה שמתאר האדם שהוא לא פסיכולוג בעל שם מהרווארד בסרטון שקישרת אליו, ומה שמבחינתך לא מהווה בעיה שצרריך להתייחס אליה.

זה התפקיד של גוגל להגיב באופן אגרסיבי לדעות חברתיות מסויימות?

לגוגל אין תפקיד.

למנהלי גוגל יש.

אפשר להניח שהם עושים את מה שבעיניהם נתפס כנכון לטובת החברה.

מה אתה בכלל אומר?

שאנשים היו שובינסטים, אלימים, גזענים, ידה ידה, במשך אלפי שנים לפני שהמושג pc צץ לעולם. זה שלחלקם עכשיו יש הצדקה חדשה לגישה שלהם בדמותו של ה-pc, זה עצוב. אבל זה לא מקור הבעיה. כמו שמתן הזכויות ליהודים זה לא מה שיצר את האנטישמיות בעולם.

ומה לגבי אלו שלא מאמינים בשיוויון הזדמנויות?

לא חייבים.

לא חייבים שום דבר, אבל משום מה אתה נחרד מזה שחברה כמו גוגל מפטרת עובד.

והאמת שזה לא קשור לחובות.

אני לא מדבר על מה טוב או מה רע. צא רגע מהניסיון להוכיח לי שאובייקטיבית אנשים שונים ולא יכולים להיות שווים. אני לא מתווכח על זה. זה ויכוח סרק שכל פעם מגיע לאותה הנקודה.

אני מדבר על למה טראמפ נבחר. וטוען שה-pc הוא תרוץ. אני לא יודע מה תחום העסוק שלך. אני מכיר אנשים אמתיים, חלק מנהלים בדרגות שונות בהייטק, שבשיחות חצי פרטיות אומרים שהם לא רוצים לגייס נשים או ערבים או מזרחיים (כן, בעבר המאוד רחוק שמעתי משפט על קורות חיים שנוסח בערך כ-״טוב קוראים לו בוזגלו. כבר התחלה לא טובה״). כל בן אדם כזה כנראה ידע להסביר לך למה הוא שונא pc. אבל לא זה מה שקבע את הדעה שלו על העולם מלכתחילה.

והיום, בפינתנו "מוסר כפול":

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5371465,00.html

אתה שם לב להבדל בין אופן ההתנסחות הזה, לבין מה שרץ פה בשרשור או - לצורך העניין - לבין המובאות האחרות שלך?

לא...

הוא אומר את אותו הדבר, הפיטורים של דאמור אינם מוצדקים, כי הדעות שהביע הם במיינסטרים של החשיבה המדעית.

סמפטום למה? כתבתי בשתי התגובות הקודמות. למה שמתאר האדם שהוא לא פסיכולוג בעל שם מהרווארד בסרטון שקישרת אליו, ומה שמבחינתך לא מהווה בעיה שצרריך להתייחס אליה.

אז תסביר מה הקשר בין מה שהוא כתב לבין אפליה?

לגוגל אין תפקיד.

למנהלי גוגל יש.

אפשר להניח שהם עושים את מה שבעיניהם נתפס כנכון לטובת החברה.

על מה אתה מבסס את ההנחה הזו?

שאנשים היו שובינסטים, אלימים, גזענים, ידה ידה, במשך אלפי שנים לפני שהמושג pc צץ לעולם. זה שלחלקם עכשיו יש הצדקה חדשה לגישה שלהם בדמותו של ה-pc, זה עצוב.

תרבות ה=PC היא התגלמות של שוביניזם אלים וגזעני.

אני מדבר על למה טראמפ נבחר. וטוען שה-pc הוא תרוץ.

סיבה, לא תירוץ.

אני מכיר אנשים אמתיים, חלק מנהלים בדרגות שונות בהייטק, שבשיחות חצי פרטיות אומרים שהם לא רוצים לגייס נשים או ערבים או מזרחיים (כן, בעבר המאוד רחוק שמעתי משפט על קורות חיים שנוסח בערך כ-״טוב קוראים לו בוזגלו. כבר התחלה לא טובה״). כ

כי אני מכיר אנשים מפלסטיק...

אני עבדתי ועובד עם נשים, ערבים ומזרחיים כל החיים, ואם כבר, אני חושב שנשים יותר מוערכות מגברים. כן, באם הן מוכנות להשקיע את הזמן בקריירה. מזרחים.... וואלה, כבר לא יודע מי מזרחי ומי לא. ערבים... פחות יצא לי להפגש, אבל במקרה אחד השותפים הנוכחיים שלי הוא ערבי, ובעוד יש לו מספיק דוגמאות לקיפוח, דווקא בתחום המקצועי (דנטאלי) הוא אומר שהוא מעולם לא הרגיש בעיה.

אז תסביר מה הקשר בין מה שהוא כתב לבין אפליה?

בשמחה. הסרטון שקישרת אליו בעמוד הקודם. תתחיל ב-5:00.

ושים לב שאני רק מראה לך פה את הצד השני של הדברים, כפי שבאים לידי ביטוי בסרטון שאתה קישרת אליו, כן? ורק מציע לך להקשיב גם לאדם הנוסף בפאנל (אין לי מושג איך קוראים להם).

על מה אתה מבסס את ההנחה הזו?

לא יודע, אתה חושב שמנהלי חברה בכזה סדר גודל מונעים ממשהו אחר מעבר לאגו, הצלחה אישית והרצון שהחברה תצליח?

התער של אוקהם, כמו שהאנס אומר.

סיבה, לא תירוץ.

שתי זוויות שונות. אתה אומר שזו סיבה. ואני אומר שpc הוא גם אחלה תרוץ למי שמלכתחילה היה מצביע למישהו כמו טראמפ ועכשיו יכול למצוא עוד הסבר או סיבה לכך, בטח בעיני עצמו.

כי אני מכיר אנשים מפלסטיק...

אני בטוח שלא.

לך יש פרספקטיבה מסוימת, לי אחרת. כל אחד מהמקום שממנו הוא בא ודברים שראה או חווה.

אני לא מתחבר לpc ולשום תרבות השתקה אחרת. אני רק לא חושב שהיא מקור הבעיה או בהכרח מקור כוחו של טראמפ. פוליטיקת זהויות, התמסכנות, פופוליזם וכו' כדרך חיים קיימים בימין בדיוק כמו שהם קיימים בשמאל. באנון, לדוגמא. גדי טאוב הישראלי, שאימץ את הרטוריקה של באנון והוזה תאוריות חברתיות על נייחים מול ניידים (אם לא יצא לך לקרוא - ממליץ) הוא דוגמא אחרת. וה-pc הוא עוד כלי.

והיום, בפינתנו "מוסר כפול":

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5371465,00.html

והיום, בפינת ה-non-sequitor....

אם נוח לך לראות את זה ככה, ובאופן די ברור - נוח לך

והיום, בפינתנו "מוסר כפול":

 

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5371465,00.html

והיום לפינתנו YNET FAKE NEWS

הבכירה הדמוקרטית הוכיחה לטראמפ שהיא אינדיאנית

ובאנגלית זה נראה ככה:

Elizabeth Warren DOES have Native American DNA – all 1.56% of it (or perhaps 0.097%): Senator releases genetic test report after Trump taunted 'Pocahontas' by saying 'I have more Indian blood in me than she does'

results suggested she may have had a Native American ancestor six to ten generations ago. That means her genome may be between 1/64 to 1/1024 percent Native American.

הפוליטקה בארה"ב הפכה לאלימה, זה נראה כמו מלחמת אזרחים שם וג'ורג' סורוס משלם על הכול.

יש צילומים של אנשי סורוס מעבירים מעטפות עם כסף למפגינים וכל מני מתנגדי טראמפ.

א. מצטער לבשר לך, ב-YNET לא מדובר בפייק ניוז מכיוון שבשביל זה הם צריכים גם להיות ניוז.

ב. תגיד, אתה עושה cut/paste של הפסקה הזאת על ג'ורג' סורוס לכל הודעה שלך? גם לאלה שמדברות על, נניח, נוזל למגבים?

גבול המובהקות הסטטיסטית של מוצא מסוים בבדיקות הגנטיות הוא, באופן לא מפתיע,

אותו מספר המופיע כמעט בכל מדגם סטטיסטי - בסביבות ה-5%.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3270946/

ובנימה רצינית יותר - מי ש״יצר״ או ״רומם״ את טראמפ הם, בין השאר, אמצעי התשקורת.

בנימה רצינית עוד יותר - יש בעיה כללית בשמאל העולמי משום שהשיטה הכלכלית ה״ימנית״

היא זו שהצילה את העולם בפועל מרעב וקידמה מדינות משלב הנחשלות הישר אל העולם הראשון.

לא נותר מה ״למכור״ בתחום המשנה הכלכלית ולכן מתמקדים באפיקים אחרים -

וריאציות ועיבודים שונים של סוציאליזים מחד (מה שעובד לא רע באירופה לפחות מבחינה אלקטוריאלית)

וסתימת פיות/משטרת מחשבות במסווה PC מאידך (מה שלא כ״כ עובד מבחינה אלקטוריאלית, ולא רק בארה״ב).

ה-pc לא קשור לזה שיותר ויותר בני אדם בעולם לא מחבבים כל כך מהגרים, ולא לזה שהם נתפסים כמי שתורם לפשע או גונב עבודות מהמקומיים. ה-pc לא קשור לעלייה התורנית של הפופוליזם והלאומנות, אחרי רק איזה כמה עשורים רגועים יחסית אחרי שתי מלחמות עולם.

בכלל, גלובליזציה היא תוצר של קפיטליזם או סוציאליזם?

זה מה שחושב בנון בנושא:

אנחנו בעד קפיטליזם יזמי. מה שאנחנו מתנגדים לו הוא קפיטליזם מדינתי, קומץ חברות שמצויות בקשרים סימביוטיים עם ממשלה גדולה. והם דוחקים החוצה את היזמים, את בעל החנות הקטן, את הסטודנט בקולג' שמתחיל עסק מהחדר שלו

בישראל הימין שולט כבר 15 שנה רצוף וחותם בערך שנה אחרי שנה על הסכמים מתעדפים עם חברות גדולות. וזה בדיוק זה.

פופוליזם נאיבי ודיאלקטי, שלא מבין שחברות ענק כאלו ששולטות במשק הן תוצר השיטה הכלכלית, בדיוק כמו הדילוג משלב הנחשלות אל העולם הראשון. ולא סתם אני בכל פעם מחדש מזכיר פה את סטנדרט אויל. וזו לא אשמת הסוציאליסטים המרושעים מהאקדמיה ובתי המשפט שכל זוג נעלים שקניתי בעשור האחרון יוצר בוויטנאם, למרות שכולן היו של מותגים אירופאים או אמריקאים.