האם הסוף של ענף המוניות קרב?

בעידן האינטרנט והאפליקציות אם נהג חדש יכול להפעיל ביטוח בנסיעה גם חברות הביטוח יוכלו לגבות פרמיה על שימוש ברכב כרכב הסעה.

נהג שיסיע הרבה,ישלם הרבה ונהג שיחלטר פה ושם בסופ''שים ישלם פחות.

לא בעיה לקשור את האפליקציה להפעלת ביטוח מיוחד.

אני באמת לא יודע את מי משרתת ההגדרה של רכב ציבורי ומה התועלת מהמחיר הגבוה שמשולם על כך.

נסעתי במוניות מסריחות וישנות וגם בכאלה חדשות.

לגבי מס,בגלל שהדיון הוא תיאורטי רק אגיד שבגלל שכל הנסיעות מתועדות דרך האפליקציה הרבה יותר קל לעקוב אחרי הנהגים וכמות הכסף שהם עשו מהשירות.

הרבה יותר קל לעקוב מאשר אחרי נהגי מוניות שמתווכחים איתי על קבלות.

שהנהגים יהיו עוסק פטור/מורשה בהתאם להכנסות.

הלפרין - זה המצב החוקי. אם אתה אוהב אותו ואם לאו. יש הגדרה לרכב ציבורי, יש הגדרה לנהג רכב ציבורי. אתה יכול להתוכח על טיב ההכשרה שמקבלים נהגים אלה, יותר קשה לך להתוכח על הדרישות הבריאותיות הגבוהות יותר הקיימות לגביהם.

לגבי נושא המס - אנחנו תמימי דעים, אבל שנינו בתוך עמנו יושבים, ומכירים את החומר האנושי. תחמנות היא תכונה חשובה לישראלי המצוי. אז נראה את כל נהגי אובר פותחים תיק ברשות המסים (אני לא בטוח אם נהג מקצועי נכנס לקטגוריה שמאפשרת עוסק פטור, והקטגוריה הזו גם לא מאפשרת הזדכות על הוצאות). ולגבי נהגים שמסרבים לתת חשבוניות - מקום שמם ומספר הרישוי של המונית במלשינון של רשות המסים. אחרי שיפסלו להם ספרים פעם או פעמיים הם ידווחו כמו ילדים טובים. אם בכלל תשאר להם מונית, אחרי הקנס שהם ייאלצו לשלם.

אנחנו מדברים על מצב תיאורטי ובתקווה פרקטי שבו אובר אכן נכנסת לישראל.

אם כל התגובה שלך מסתכמת ב"זה מצב" אז הדיון מיותר.

המצב הוא מחירים גבוהים,שירות בינוני אבל זה מה שמתאפשר בגדר החוק.

אולי תקרא מה שאני כותב: אני כותב "זה המצב" - ואם אתה רוצה להכניס את אובר אתה צריך לשנות אותו. אבל השינוי הרבה יותר רדיקלי מאשר נדמה לך, ולכן מצריך בחינה מעמיקה. השינוי הזה ישפיע על כל אחד מאתנו, גם אם הוא משתמש בשירותי מונית שרות (ופוטנציאלית אובר) בתדירות של פעם בשנתיים.

לו רק היו מדינות בהן אובר פועלת, היה אפשר לבדוק האם היא שינתה מהיסוד את הפרמיה הביטוחית של כלל האזרחים לפי התחזיות של ספריאל... אוף אלוהים למה אתה לא מאפשר לנו לראות זאת למההה [emoji24]

עריכה: נס חג סוכות!

הלפרין - ברגע שאתה רוצה רישוי נפרד לרכב ולנהג המשמשים לשרותי הסעה אתה הופך אותם לנהגי מוניות, גם אם אתה קורא להם בשם אחר. כל הרעיון מאחורי אובר הוא לעקוף את מנגנוני הרישוי הנפרד לנהגי רכב פרטי ולנהגי רכב ציבורי. בתנאי החוק והשוק הישראלי זה לא עובד. אני לא יודע מה קורה בשוק האמריקאי, והאם נהגי אובר כן או לא עוברים על החוק.

 

ולמה אני חושב שתהיה עילה לעיה גורפת בביטוח? בדיוק מהסיבה הזו. אובר שוברת את ההבחנה בין נהג פרטי לנהג ציבורי. כל אחד יוכל, במחי מילוי טופס באינטרנט, להפוך לנהג אובר, וחברות הביטוח יצטרכו לתמחר זאת במחיר הפוליסה. אז במקום פוליסה זולה לנהגי רכב פרטי ויקרה לנהגי רכב ציבורי תהיה פוליסה אחת, שמחירה יהיה באמצע הדרך, ואתה, כנהג רכב פרטי, תשלם את המחיר הנוסף. גם אם תגיד שיהיה תמחור לפי נסועה (וזו בעיה, כיון שתעשית זיוף הספידומטרים תפרח) זה לא יהיה פתרון, כיון שיש גם נהגים פרטיים עם נסועה גבוהה, וחברות הביטוח לא ידעו להבחין ביניהם לבין נהגי רכב ציבורי (אובר). או שיקרה מה שאני צופה במקרה של דרישה לפרמיה יותר גבוהה מנהגי אובר - הנהגים לא יצהירו על כך, הביטוח יתנער מחובותיו ולפחות לגבי ביטוח החובה כל אחד מאתנו יצטרך לשלם יותר כדי למלא את קופתה של "קרנית", וללכת לבית המשפט לתבוע נזקי רכוש שהביטוח יתנער מהם.

 

וכל זה בלי לדבר על נושא המיסוי. האם המדינה תאכוף על אובר לדווח על כל נהג המצטרף לשורותיה, ותפתח לו תיק ניכויים? מבחינתי זה מצויין, ושאותו נהג יהיה עוסק מורשה ויקבל את הטבות המס הנובעות מכך (כל מה שקשור לניכוי הוצאות), וגם ישלם את המיסוי הנוסף (למשל בט"ל יותר גבוה). אבל אני בספק אם זה מה שאובר והנהגים ירצו. מספיק גרוע ההעלמת המס המקובלת של נהגי מוניות (נסיעות במחיר קבוע מראשו וללא חשבונית), לא צריך להוסיף עד מסה של עברייני מס.

 

השורה התחתונה שלי אינה שאובר פסול מיסודו, אלא שהפעלתו בארץ מצריכה שינויים מרחיקי לכת בהרבה מאוד תחומים, ואני בכלל לא בטוח שהורדת המחירים שאובר מציעה לא תעלה לכולנו במחיר יקר בסעיפים אחרים.

ספיראל , אני ממש לא מבין למה אתה לחוץ על תשלום המס של הנהגים. הפתרון קיים במסגרת המערכות הקיימות.

כאשר עוסק מדווח דיווח מעמ חודשי (כמו אובר שיצטרכו לפתוח עוסק בארץ בשביל לעבוד , אני לא מאמין שהם יתעלמו בצורה כזאת בוטה מהחוק )

הוא נאלץ לדווח דיווח מפורט , כלומר כל חשבונית שהוציא או קיבל (נהג או נוסע ) בדיווח מפורט כולל מספר ת.ז. / עוסק מורשה של הצד השני.

(אם תרצה לקרוא חפש דיווח מע:מ מקוון או pcn874)

ברגע שרשות המיסים מקבלת את הדיווח של אובר (ב 15 לחודש העוקב להתחלת פעילותה ) היא פשוט לוקחת את כל הנהגים ומצליבה עם רשימת העוסקים , ומקבלת את כל אלו שלא מדווחים. משם שולחים מכתב אחד מנומס , ואני מניח שהרוב הגדול ירוץ לשלם. מי שישאר יפגוש את רשויות המס לאחר חודש נוסף.

דרך אגב , הבדיקה הזאת מתבצעת כבר היום וככה הם מאתרים את כל המפיקים של החשבוניות הפקטיביות , דיווחים שעולים מדי פעם גם בעיתונות.

והדברים האלה יצמצמו את מאגר הנהגים שירצו לעבוד עם אובר. אנשים לא אוהבים לדווח לרשות המיסים, זה נתפס כעניין מסורבל ויקר, ובעיקר יש חשש מהרשויות.

לגבי הביטוח, אני לא יודע עד כמה ניתן להסיק ממדינות אחרות, כיוון שמדובר בשוקי ביטוח שונים לחלוטין. אם יש מדינה שבה אין הבחנה לצרכי ביטוח בין רכב פרטי ורכב ציבורי, או שהפרש הפרמיה קטן, ההשפעה על שוק הביטוח תהיה אפסית עד קטנה. בשוק הישראלי יש הבדל גדול מאד בין ביטוח רכב פרטי לביטוח מונית, ולכן שינוי ממה שוק ההסעות בתשלום ישפיע על מבנה שוק הביטוח.

 

לגבי הביטוח, אני לא יודע עד כמה ניתן להסיק ממדינות אחרות, כיוון שמדובר בשוקי ביטוח שונים לחלוטין. אם יש מדינה שבה אין הבחנה לצרכי ביטוח בין רכב פרטי ורכב ציבורי, או שהפרש הפרמיה קטן, ההשפעה על שוק הביטוח תהיה אפסית עד קטנה. בשוק הישראלי יש הבדל גדול מאד בין ביטוח רכב פרטי לביטוח מונית, ולכן שינוי ממה שוק ההסעות בתשלום ישפיע על מבנה שוק הביטוח.

אם שם זה כל כך מורכב (והביטוח לא הוזל ובטח לא לנהגי אובר) ,חשוב איך זה יעבוד כאן .

יש לו כובע נייקי ,אז נראה לי שהוא לא יודע על מה הוא מדבר (מן הסתם לא למד 4 שנים תואר)

יש כאן (וגם "שם" אנשים שחיים בלה לה לנד ,שחושבים שעלות ביטוח תרד בארץ עם כניסת אובר .במיוחד שהעומס בכבישים יגדל (שבזה הודתה החברה ולא איזה כתב /אתר "דמגוג" )

במציאות שלנו ,בהתמודדות מול חברות הביטוח "שלנו" ,היום ,זה בטוח יהיה פחות מורכב והרבה יותר זול .

חלק קטן מהמגיבים :

when he gave me his info. He gave me his personal insurance. which I think, they dropped him. And he was on his way to pick up a costumer. I had 3 in my car and Uber don't want to cover it. Uber should have cover me. I'm not giving them shit. Uber is a scam. and hopefully.

Uber drivers beware of any damages done to your car by riders, roads or any unforeseen circumstances that you may experience. After (2) months of back and forth of trying to contact Uber and late responses they decided to pass me along to their insurance company that then passed me on to a claims department where I had to upload more images of my vehicle and the damage. These so called "claims" specialist are nothing more then average individuals barely doing what an intern can do. When I finally expressed my frustration with whole experience, they FINALLY gave had an Uber representative call me... to my disappointment.I have the conversation recorded for anyone that wants to hear. Just IM me. The only thing that this representative continued to repeat is that James River made a deductible then Uber created the deductible. Now please tell me how many of you can afford a $1000.00 deductible?! So if you incur damage(s) that is $999.00 or less... YOU cover it!!! So, needless to say, I will no longer be an Uber driver and I encourage you to be more aware of certain circumstances that is absolutely NOT your fault. Uber, be more transparent towards your responsibilities with your drivers. Instead of "Whenever there is damages to a partner's driver's vehicle then we send it over to James River and let them handle it and THERE IS A $1000.00 DEDUCTIBLE."

You ever try to get Commercial Insurance from any of these big companies they will blackball you from getting regular Insurance taking your going to use your car for commercial use this is a commercial insurance in Upstate New York it's an average of $5,000 a car

דופקים לי טבלאות של חו"ל -אביא להם חו"ל .

מעתה : תגובותי כלליות ואיני נכנס יותר לוויכוחים .מביא לכאן עובדות בעדיפות לאתרים כלכליים ירודים ,כתבים נחותים ונהגי אובר דמגוגיים שקרנים מהארץ ומחוצה לה (נכתב בציניות )

מי שרוצה שיאמין .

בואו נראה את אובר מקימה חברת ביטוח בארץ. זה לא יפעל, ההשקעה גדולה מדי. האם אזו חברת ביטוח ישראלית תחבור אליהם? אולי, אבל המחיר יהיה בהתאם למה שמקובל לרכב ציבורי, אולי עם איזו הנחת כמות. ועם ההשתתפות העצמית בהתאם (מוטי, תזכיר לי, אאל"ט ההשתתפות העצמית של נהג מונית היא 7000 ש"ח, אבל זו תורה שבע"פ, ומעולם לא התעמקתי בנתון הזה).

בואו נראה את אובר מקימה חברת ביטוח בארץ. זה לא יפעל, ההשקעה גדולה מדי. האם אזו חברת ביטוח ישראלית תחבור אליהם? אולי, אבל המחיר יהיה בהתאם למה שמקובל לרכב ציבורי, אולי עם איזו הנחת כמות. ועם ההשתתפות העצמית בהתאם (מוטי, תזכיר לי, אאל"ט ההשתתפות העצמית של נהג מונית היא 7000 ש"ח, אבל זו תורה שבע"פ, ומעולם לא התעמקתי בנתון הזה).

השתתפות עצמית לצד ג' : רק מעל נזק של 4500 ש"ח

השתתפות עצמית במקרה של גניבה /או תאונה טוטאללוס : 6000 ש"ח

ביטוח חובה בלבד : 4900 ש"ח

שכחתי : לנהג חדש במונית (גם אם יש לו רשיון נהיגה 30 שנים) המחיר יקר יותר.

אלה מחירים למונית סטנדרטית ,לא יוקרתית ,ללא עבר ביטוחי של תביעות קודמות

כל שנה המחירים "מתעדכנים"

כרגע המחיר למקיף פלוס חובה : 9000 ש"ח לקיה סיד 2017

אתה לא יכול לבטח מול חברת הביטוח ישירות.

לא כל חברת ביטוח מבטחת מוניות.

סוכני ביטוח שעןבדים עם פוליסיות מוניות אפשר לספור על שתי ידיים (כאן במרכז) .אני אישית לא מכיר יותר מ 4 סוכני ביטוח כאלה

נ.ב

היה נסיון של איגוד המוניות לצמצם עלויות ביטוח כחבילה גדולה של נהגים .שום חברת ביטוח (גם אלה שעובדות עם פוליסות מוניות) לא הסכימה.

היה נסיון לחבור לחברות דלק ולנסות לצמצם עלויות סולר לנהגי מוניות - נאדה.

יתירה מכך :

המדינה מורידה בצורה משמעותית בכל חודש את החזרי הבלו.

אור, אל תתייחס רגע להייטרז. אתה לא חושב שאובר זה סוס מת?

התרומה שלהם לאנושות כנראה תסתכם בגרף מפלצתי עם הכי הרבה מיקרו סרוויסס שמישהו חשב עליהם אי פעם, לא?

עברו 4 שנים מאז שהאשכול נפתח עם כותרת בומבסתית המרמזת על הסוף המתקרב של עידן המוניות ומה קרה בפועל ? נהגי המוניות ממשיכים להתפרנס בכבוד ולהביא אוכל למשפחה.בקיצור הכול טוב ואובר בחוץ.

3 שנים וקצת וכן, הסוף אכן מתקרב. לא מחר בבוקר, אבל זה יקרה. בין אם אובר תהיה שם או לא...

אם שם זה כל כך מורכב (והביטוח לא הוזל ובטח לא לנהגי אובר) ,חשוב איך זה יעבוד כאן .

יש לו כובע נייקי ,אז נראה לי שהוא לא יודע על מה הוא מדבר (מן הסתם לא למד 4 שנים תואר)

 

 

 

יש כאן (וגם "שם" אנשים שחיים בלה לה לנד ,שחושבים שעלות ביטוח תרד בארץ עם כניסת אובר .במיוחד שהעומס בכבישים יגדל (שבזה הודתה החברה ולא איזה כתב /אתר "דמגוג" )

 

במציאות שלנו ,בהתמודדות מול חברות הביטוח "שלנו" ,היום ,זה בטוח יהיה פחות מורכב והרבה יותר זול .[emoji38]

 

חלק קטן מהמגיבים :

 

 

when he gave me his info. He gave me his personal insurance. which I think, they dropped him. And he was on his way to pick up a costumer. I had 3 in my car and Uber don't want to cover it. Uber should have cover me. I'm not giving them shit. Uber is a scam. and hopefully.

 

 

Uber drivers beware of any damages done to your car by riders, roads or any unforeseen circumstances that you may experience. After (2) months of back and forth of trying to contact Uber and late responses they decided to pass me along to their insurance company that then passed me on to a claims department where I had to upload more images of my vehicle and the damage. These so called "claims" specialist are nothing more then average individuals barely doing what an intern can do. When I finally expressed my frustration with whole experience, they FINALLY gave had an Uber representative call me... to my disappointment.I have the conversation recorded for anyone that wants to hear. Just IM me. The only thing that this representative continued to repeat is that James River made a deductible then Uber created the deductible. Now please tell me how many of you can afford a $1000.00 deductible?! So if you incur damage(s) that is $999.00 or less... YOU cover it!!! So, needless to say, I will no longer be an Uber driver and I encourage you to be more aware of certain circumstances that is absolutely NOT your fault. Uber, be more transparent towards your responsibilities with your drivers. Instead of "Whenever there is damages to a partner's driver's vehicle then we send it over to James River and let them handle it and THERE IS A $1000.00 DEDUCTIBLE."

 

 

 

You ever try to get Commercial Insurance from any of these big companies they will blackball you from getting regular Insurance taking your going to use your car for commercial use this is a commercial insurance in Upstate New York it's an average of $5,000 a car

 

דופקים לי טבלאות של חו"ל -אביא להם חו"ל .

 

 

מעתה : תגובותי כלליות ואיני נכנס יותר לוויכוחים .מביא לכאן עובדות בעדיפות לאתרים כלכליים ירודים ,כתבים נחותים ונהגי אובר דמגוגיים שקרנים מהארץ ומחוצה לה (נכתב בציניות )

מי שרוצה שיאמין .

אשמח לתמצת את הקטע באנגלית שהבאת.

הבחור עשה תאונה בתור נהג אובר,

חברת הביטוח שלחה אותו בתלך/תבוא (אף חברת ביטוח לא עושה את זה בארץ [emoji849])

אחר כך גילו לו שההשתתפות העצמית היא 1000$, כלומר כ 3600₪.

(יותר נמוך ממה שמשלמים בארץ לפי ההודעה של מוטי)

איפה הבעיה ? לצערי לא הבנתי.

או כמו שכתבתי למעלה , כנראה שאם אובר תכנס , תעשיית השכרת המספר הירוק תקרוס. וזה מפריע לכל בעלי המספר הירוק , במיוחד לאלו שמחזיקים יותר ממספר אחד.

ואחזור על דברי, אובר היא לא פתרון קסם. בטוח שלא תפתור את כל בעיות התחבורה בישראל.

אבל זה צריך להיות פתרון לגיטימי בדיוק כמו מוניות ספיישל, מוניות שירות, באבל, אוטובוסים , רכבות לסוגיהן, בירד וחברותיה. ואפילו תל אופן.

יותר בחירה למשתמש הסופי , יותר תחרות בינהם. לדעתי , זה יותר טוב.

Sent from ...

והנה אותה הגברת בשינוי אדרת - הגבלות על אוטומציה. מגיעה באופן לא מפתיע מהעיר היקירה על אחד ממשתתפי הדיון...

אנשים המפחדים מקדמה מעדיפים שכולם נשאר יחד מאחור, למזלנו הקדמה חזקה יותר מהרצונות של פרטים (למזלנו - כי רמת החיים בעליה מתמדת תודות לאותה קדמה שחלקנו אוהבים לשנוא).

מצטט לטובת מי שמתעצל להכנס ללינק (קרדיט לעמוד הפייסבוק הרגולטור - בלוג על מדיניות רגולציה, אין לי קשר אליהם):

רגולציה מול הקידמה - הגבלות על אוטומציה

*

עד היום כתבתי ביקורת על די הרבה רגולציות, ואפילו תהיתי אם נמצאה הרגולציה הגרועה בעולם (לינק בבלוג). אבל נראה שהפעם נתקלתי באחת הרגולציות עם פוטנציאל ההרס הכי גדול שאפשר לדמיין. מדובר בהצעה של ביל דה בלאסיו - ראש עיריית ניו יורק ומתמודד בפריימריז של המפלגה הדמוקרטית לקראת הבחירות לנשיאות בשנת 2020.

דה בלאסיו פרסם את החזון שלו לרגולציה תחת הכותרת "למה עובדים אמריקאים צריכים להיות מוגנים מפני אוטומציה".

 

.

== רגולציה נגד קידמה ==

נתחיל בהתחלה - כולם מסכימים שטכנולוגיה מסייעת לנו לחסוך עבודה ולשפר את איכות החיים. ושכשחוסכים עבודה - צריך פחות עובדים. אוטומציה יכולה להיות בפס הייצור, בתוכנה לזימון פגישות, אתר אינטרנט במקום חנות פיזית ועוד. בשנים האחרונות מתקיים דיון נרחב על עתיד שוק העבודה. האם מחשבים ורובוטים יתפסו את מקומנו? ואם כן, ממה נתפרנס?

 

חשוב לזכור שדיונים כאלו התרחשו בתקופת המהפכה התעשייתית (כולל עובדי טקסטיל שהשמידו מכונות), סביב המצאת הרכב, הכספומט, המחשב, וכו'. לאורך ההיסטוריה תמיד חששנו ממה שהקידמה עלולה להביא. בפועל, הטכנולוגיה לא הביאה לאבטלה המונית. אני לא טוען שמה שהיה הוא שיהיה בהכרח, אבל הפחד והלחץ הם לא נקודת פתיחה טובה לדיון.

 

.

== התכנית של דה בלאסיו ==

אז דה בלאסיו הגה תכנית למלחמה באוטומציה. החלק הראשון בתכנית הוא להקים סוכנות רגולטורית חדשה להגנה על משרות מפני אוטומציה (הוא כבר מצא לה שם: Federal Automation and Worker Protection Agency).

 

החלק השני הוא בירוקרטיה. כל חברה שתבקש להגדיל את האוטומציה באופן שעלול להחליף עובדים תצטרך לקבל אישור מהרגולטור החדש. אם הרגולטור יחשוב שהאוטומציה מייתרת משרות שכבר לא צריך בשוק - הוא יחייב את החברה להציע לעובד תפקיד אחר באותם תנאים כמו היום, או לשלם לו חבילת פיצויים מוגדלת (בגלל שמדובר באוטומציה).

 

החלק השלישי הוא מס רובוטים - robot tax. המס הזה יוטל על חברות גדולות שמאמצות אוטומציה אך לא מציעות "מספיק" משרות חלופיות. האמת שזה לא ממש מס, אלא יותר קנס: הגובה שלו יהיה השכר של כל המשרות שבוטלו בגלל האוטומציה - למשך חמש שנים.

 

השתדלתי לתאר את ההצעה של דה בלאסיו בצורה עניינית ככל האפשר, אבל צריך לומר שהיא ממש לא מוצאת חן בעיני. נתחיל בהשפעות הישירות.

 

== 1. אנטי פרודוקטיביות ==

דה בלאסיו בעצם מטיל מגבלות על התקדמות - התקדמות בשיטות העבודה והתקדמות טכנולוגית. הוא בעצם רוצה להחזיק אותנו במקום.

בואו נסתכל אחרונה על משרות שיש היום פחות או שכבר לא קיימות. אין לנו עגלונים (שהתנגדו מאוד לשימוש ברכב בעל מנוע). הכספומט שכולנו מכירים נקרא באנגלית ATM, אלו ראשי תיבות של Automated Teller Machine - מכונת טלר אוטומטי - המכונה ממש קרויה על שם העובד שהיא החליפה. רועי צזנה מספר שכשהומצאה מכונת הסריגה הראשונה, המלכה אליזבת אסרה להפיץ אותה כדי שלא תגרום לאבטלה. היא צדקה והמכונה יתרה עובדים, אבל בטווח הבינוני והארוך - מצבם של עובדי הטקסטיל ומצבו של הציבור הרחב השתפר בזכות המיכון.

 

דה בלאסיו בונה מערכת ממשלתית שתפקידה למנוע התקדמות טכנולוגית. הוא רוצה להשאיר אותנו עם מקצועות שכבר לא נדרשים. אם דה בלאסיו היה נולד לפני מאה או מאתיים שנים, הוא היה נלחם שנמשיך להשתמש בסוסים ושנסרוג לעצמנו את הבגדים לבד.

 

ושאלת צד - למה לייצר כזו הגנה חזקה רק על עובדים שפוטרו בגלל אוטומציה? במה שונה פיטורים בשל אוטומציה מפיטורים מכל סיבה אחרת? למה רק העובדים אלו מקבלים הגנה כזו? אפשר להציג את השאלה בכיוון ההפוך: למה אנחנו מקשים דווקא על חברות שרוצות להשתפר ולאמץ טכנולוגיה? (אם כבר, בואו נקשה ו"נעניש" חברות שלא מאמצות טכנולוגיה)

 

== 2. פגיעה בעובדים ==

פרופ' רוברט סימנס מבית הספר למנהל עסקים ב-NYU הסביר שלעיתים קרובות אוטומציה ורובוטים לא מחליפים עובדים, אלא משלימים אותם ומשפרים את הפרודוקטיביות שלהם ולכן הגבלות ומיסים על אוטומציה עלולים לא להגן על משרות, אלא אפילו לצמצם את מספר המשרות.

 

חדשנות ואוטומציה יוצרות משרות חדשות וטובות יותר. תשוו חקלאים בשדה לפני 100 שנים מול חקלאי היום שעובד על טקטור - מצבו השתפר דרמטית. ואם נחזור לכספומטים (ATM), בתחילת שנות ה-80 היה חשש שהכספומטים בארה"ב יביאו לצמצום אדיר בכוח האדם. בפועל, כוח האדם של הבנקים רק גדל. האוטומציה איפשרה יצירה של משרות חדשות - טובות יותר. ואותם עובדים נהנו מכך.

 

== 3. הגורם האנושי ==

דה בלאסיו לא מגן על העובדים הוא מגן על משרות. דמיינו עובד שכיום מועסק בעבודה טכנית שמחשב או רובוט יכולים להחליף. ההצעה של דה בלאסיו היא למנוע מהחברה את האוטומציה או להכריח את החברה להעסיק אותו למרות האוטומציה (גם אם אין משרות פנויות).

דה בלאסיו משמר את המשרה, אבל לא באמת דואג לעובד. אם אכפת לנו מהעובד, מהאדם, הדבר ההומאני לעשות הוא לשמור את העובד רלוונטי. בואו לא נכפה על החברה להעסיק עובד "מיותר", ולו בגלל שזה מעליב ואפילו משפיל להיות עובד לא רלוונטי שמועסק בתפקיד סרק רק כי הרגולציה כופה את זה.

לפני שאנחנו עובדים אנחנו בני אדם, ובני אדם מחפשים משמעות וערך בעבודה שהם עושים. במקום להכריח חברות להעסיק עובד עם כישורים שכבר לא נחוצים, בואו נשקיע בשוק עבודה גמיש, עם הכשרה תעסוקתית לאורך כל הקריירה, כדי שהעובד ימשיך להיות רלוונטי ובעל ערך.

 

.

== איך יראה עולם אנטי פרודוקטיבי ==

 

1. איך הרגולטור יפעל

התייחסתי בעבר לכך שקשה למדוד הצלחה של רגולטור, ולכן יש נטייה לבחון רגולטור על הדברים הלא נכונים (לינק בבלוג). ואז הרגולטור נבחן ונמדד בעיקר על מניעה מוחלטת של אסונות (ולא על מציאת פתרון מאוזן). החשש שלי הוא שהרגולטור המוצע ייענש (ניהולית, ציבורית ותקשורתית) בכל פעם שחברה תאמץ שיטת עבודה או טכנולוגיה חדשה. ולכן הוא יהפוך לרגולטור של אנטי-אוטומציה. מטרתו תהיה לחסום ולצמצם למינימום טכנולוגיה שמייעלת תהליכי עבודה.

אפשר להניח שהוא יאמץ עקרונות שגויים כמו "עיקרון הזהירות המונעת" ו"better safe than sorry" (שניתחתי בעבר) ולכן ינהג באופן שמרני מאוד. והתוצאה תהיה שהוא ימנע אוטומציה גם כאשר היא לא תפגע במשרות.

 

אולי הוא גם יפתח זרוע פעילות נוספת שמבוססת על תקציב ולא על רגולציה. למשל, עידוד העסקת עובדים - יחלק מענקים לחברות שיפחיתו אוטומציה קיימת, ויוכיחו שבזכות גריעת הטכנולוגיה הן נאלצות להעסיק יותר עובדים. עולם הפוך.

 

2. איך הרגולציה תופעל

תחשבו על הקושי להגדיר מה זה "אוטומציה" וכמה מקום יש לפרשנות. במצב כזה, אפשר להיות בטוחים שקובוצות אינטרס יעשו לובי כדי שהמגבלות יחולו על המתחרים ולא עליהן.

 

סובלים מהסיבוכיות של מערכת המס? תתכוננו לשידור חוזר - הפעם עם מס הרובוטים: קיזוזים, גילומים, ניכויים וכו'. המס הזה ייצור עבודה - לרואי החשבון וליועצי המס.

 

ועוד לא דיברנו על אתגר הפיקוח והאכיפה - כי כדי לבדוק האם אלגוריתם כפוף לרגולציה החדשה והאם הוא מכיל "אוטומציה", נצטרך לבדוק את הקוד שלו. נגעתי במורכבות של זה בהקשר של בינה מלאכותית. זה סיוט לכל מערך פיקוח ואכיפה, וזה יהיה גהינום עבור החברה שפקחים ממשלתיים מתיישבים על השרתים שלה כדי לבחון האם הקוד מהווה "אוטומציה".

 

.

== למה זאת לא סתם אנקדוטה ==

כנראה שדה בלאסיו לא יהיה המועמד הדמוקרטי לנשיאות (למרות שהיו הפתעות בעבר). אבל זה לא אומר שצריך להתעלם מההצעה הקיצונית שלו. רעיונות כאלו עלולים להתפשט בזכות הפחד מהעתיד.

 

יש לפנינו פוליטיקאי מנוסה. שבנה וליטש רגולציה שעלולה להיות הרסנית לרווחה החברתית. הוא לא יפגע רק בעובדים או רק בחברות עתירות טכנולוגיה. רגולציה שמיועדת לחסום חדשנות ואוטומציה היא רגולציה נגד קידמה ושיפור. היא רגולציה ברוח ימי הביניים.

דה בלאסיו לא טיפש ובוודאי לא חסר ניסיון. הצעה כזו מיועדת לגרוף רווח פופוליסטי גם במחיר של פגיעה בציבור. וכמו שאנחנו יודעים, הראשונים שנפגעים ממדיניות שגויה הם העובדים והאוכלוסיות החלשות.

 

___

בבלוג יש לינקים למקורות שמוזכרים בפוסט: https://regulator.online/

הירשמו כמנויים לפודקאסט דרך האפליקציה המועדפת עליכם! https://regulator.online/podcast

 

אור, אל תתייחס רגע להייטרז. [1]אתה לא חושב שאובר זה סוס מת?

[2]התרומה שלהם לאנושות כנראה תסתכם בגרף מפלצתי עם הכי הרבה מיקרו סרוויסס שמישהו חשב עליהם אי פעם, לא?

1. אני לא מספיק בקיא בדו״חות של אובר, ובטח לא באסטרטגיה ארוכת הטווח שלהם, כך שאני לא יכול להביע דעה מושכלת אלא סתם ניחוש של הדיוט מוחלט ששווה אפילו פחות מהדעה שלי בנורמה. אחרי כל זה אם אתה עדיין מעוניין אז כן, מהאייטמים שקראתי אני משער שאובר תצטרך לעשות שינויים בעתיד הלא רחוק, או לקרוס, וייתכן שהיא תקרוס בכל מקרה.

2. כאן אני לא מבין איך אפשר לטעון כזה דבר ברצינות. אובר דה פקטו ייצרה את מודל התחבורה השיתופית והכניסה אותו ל(פסאודו)קונצנזוס. אולי קונצנזוס זו לא מילה מתאימה, בוא נגיד גרמה לו להיות בשימוש בהרבה מקומות ולאנשים לא לפחד להשתמש בו. גם אם אובר תקרוס (וזה אירוני ששני נורמי׳ס בפורום נידח ״מקריסים״ חברה בשווי 5 מיליארד דולר בגלל כמה כתבות שקראו בתקשורות) - לומר שהתרומה שלה היא אפס זו הצהרה תמוהה מאוד, בלשון המעטה.

אני חושב שהתחבורה השיתופית זה סבבה והכל, אבל זה לא ה-עיקר.

מבחינתי, השינוי העיקרי והחשוב ביותר היא הטכנולוגיה שנאנסה לתוך שוק התח״צ שנהנה מעמימות עד לפני כן. נהגי המוניות ״נהנו מההפקר״ במשך שנים כשפעלו ללא אכיפת סטנדרטים אפקטיבית, וכעת מוכרחים להתקדם (ע״ע get) או שיוותרו מאחור, ההתקדמות היא-היא העיקר, וזה מתבטא ב:

1. דירוג

2. שידוך נוסע-נהג

3. מעקב

4. היסטוריה

מה שחסר לי, ואני מקווה שיוסיפו בעתיד, זה מעקב חזק עוד יותר. הייתי רוצה שנהגים המשתמשים באפליקציה יהיו תחת מעקב טכנולוגי עבור איכות הנסיעה שלהם. אתה מתפרע בכביש? אתה נוסע במהירות מופרזת בשטח עירוני? אתה עובר באדום? האפליקציה מודעת לכך ונותן לך התראה בזמן אמת - ואולי משעה אותך בהמשך. אני לא אנליסט אבל חושב שייתכן שיש בזה ערך PR נוסף (משווקים לציבור שמאלצים את הנהגים לסטנדרטים גבוהים יותר -- ואת הנוסעים לנסיעה בטוחה יותר). תחשוב על נהגי המוניות שאתה מכיר בארץ, במיוחד מוניות השירות (לפחות לנסיוני) - לא היית רוצה שיהיה איזה מנגנון שמ/ירסן אותם?

וכמובן שאני מקווה שהסיפור הזה יפרק את כל עניין המס׳ ירוק / מדליון וכו׳, ויוריד את חסם הכניסה מהשוק. שים לב לאירוניה: אלו המכנים עצמם ״חברתיים״ בעצם מעודדים שימוש בחסם כניסה, בשביל שהמבוססים (נהגים עם מס׳ ירוק) יוכלו למנף עצמם על חשבון העניים (אלו שלא יכולים להרשות לעצמם). הרגולטור יצר אפיק השקעה יש מאין, וה״חברתיים״ מעמידים פנים שזה עוזר לאוכלוסיה כשבפועל הם פשוט רוצים תשואה. אני כמובן לא מאשים אותם, תשואה זה אחד הדברים האהובים עלי, פשוט מעמיד את הדברים על דיוקם.

אגב, הסיבה שנכנסתי לדיון מלכתחילה זה ע״מ לראות האם אני מפספס דברים ואולי להשתכנע אחרת, בעיקר אני מנסה להבין מה הטיעון הרציונלי בעד מס׳ ירוק (אולי זה שונה ממה שתיארתי בפסקה הקודמת?). עד כה הטיעון היחיד שראיתי זה שמגבילים כך את מס׳ המוניות בכביש, אבל זה חסר שחר כי מס׳ המוניות יוגבל מטבע הדברים כי אם יהיו יותר מוניות מהדרוש אז או שהמחיר ירד (אחלה!) או שכמות המוניות תרד (גם אחלה!). לי זה נראה כמו עוד מקרה קלאסי של תמיכה בניהול ריכוזי ע״פ כוחות שוק, באמתלה ״חברתית״ כאשר בפועל זה בסה״כ אמצעי ע״מ לייצר תשואה גבוהה מהשווי האמיתי.