האם הסוף של ענף המוניות קרב?

כאמור, הוא סומך על זה שאנחנו או בורים או עצלנים (או שהוא באמת לא מצליח לסנן לבד או להפריד מקרה בודד מדפוס, וזה סיפור אחר).

תזכורת: אחת ה״הוכחות״ שלו לכך שאובר הם ״נצלנים״ סופקה כאן - אמ;לק: אלגוריתם חישוב הנסיעה לא ביצע קרוס רפרנס עם אתרי חדשות, ולכן לזמן מסוים אנשים חויבו על נסיעות (עד שהיתה התערבות ידנית). לא צריך להיות מתכנת-על או אפילו להבין בתכנות בשביל להבין שמדובר במקרה קצה השונה ממה שהמערכת מכירה בנורמה, אבל יש עדיין אנשים שנופלים בקליקבייטס וכתבות מטעם.

עוד מהכתבה: ״תרגיל מלוכלך שביצעה אובר (Uber) התפוצץ לה בפנים ...״, ״המהלך, שהוא למעשה מודוס אופרנדי של אובר ...״, ״אגב, נוסעי מוניות שחורות רגילות לא היום צריכים לדאוג מתעריף חריג או מקבלת החזר: לפי BBC, נהגי המוניות בעיר, שאינם כבולים לאפליקציה שרירותית, השתמשו בשכל הישר ...״, הבחוריקו אפילו לא מנסה להעמיד פנים שמדובר בדיווח ולא בנייר עמדה, איזה דלביוב.

^אחת הכתבות הלא מקצועיות שראיתי.

ומאוד נזהרתי בלשוני.

אני לא מבין את שורש הטיעונים שלכם, יאללה, זורם, ניקח את כל הלישכות והגילדות והועדות המפקחות והתקנים והסטנדרטים ודרישות המינימום לכל המקצועות ביקום ונשליך אותן לפח הזבל.

סבבה!

איזה טוב יוצא למי בדיוק מזה?

מה המטרה הסופית?

תזכורת: אחת ה״הוכחות״ שלו לכך שאובר הם ״נצלנים״ סופקה כאן

אור שאלה,

אובר סירבה להכיר בנהגים שעובדים עבורה כעובדים שלה וסרבה להכיר בכך שיש בניהם יחסי עובד מעביד.

היא עשתה את זה בכדי לא לתת להם שום זכויות סוציאליות ובכדי לא להיות אחראית לכל נזק שקורה לנהג/ רכב/ ולנוסע בזמן העבודה.

זה סבבה?

זה נורא?

זה נצלני?

זה אחלה והלוואי וכל השוק יעבור לסטנדרטים כאלה?

ואתה באמת חושב אין רגולציה על, נניח, מערכות מידע של קופת חולים? בודאי שיש רגולציה, למשל על אבטחת מידע.

 

אבל, ואללה, כבר כתבתי לך - לך למכשפים ולידעונים, תקע סיכות בבובות וודו של הרופאים ועורכי הדין ותמשיך להתלונן על הרגולציה. ולך לשכן שלך שיוליך אותך בנבכי הפרוצדורה המשפטית. או שאתה רוצה שגם השופטים יהיו חסרי השכלה משפטית ויפסקו לפי נטיית ליבם.

 

דרך אגב - רגולציה לא מונעת דברים ב-100%, אבל היא מסדירה אותם ומצמצמת מאוד את הסיכוי לתקלות.

חבר'ה, תקראו ותפנימו את דבריי החוכמה של sperial. האיש איש תובנות וחוכמת חיים שלצעירים שבניכם עדיין חסרה מאוד. צעירים=מתחת לגיל 50.

חבר'ה, תקראו ותפנימו את דבריי החוכמה של sperial. האיש איש תובנות וחוכמת חיים שלצעירים שבניכם עדיין חסרה מאוד. צעירים=מתחת לגיל 50.

תודה על המחמאה , אבל עברתי כבר את גיל 50 (האמת לא מזמן )

ובין בחירת שופטים בכוכב נולד , לבין הזכות להתייעץ / לקבל שירותים גם ממי שלא משלם דמי מנוי ללשכה המרחק הוא רב. ולא חייבים לכרוך אחד עם השני.

ואם מדברים על רפואה, יש ענף שלם שנקרא רפואה משלימה שפורח בארץ ...

שלא לדבר על רגולציה אחרת כמו למשל בחקלאות (כאמור תנסה לפתוח רפת / לול / לגדל בלי להיות חבר במועצת ה.... )

רגולציה בסיסית זה טוב. אחרת יש אנרכיה , אבל מה שיש בארץ זאת רגולציה חונקת.

ולא רק אני אומר את זה , תסתכל על הדוחות של ה OECD .

האם אובר מגדירה את עצמה כמעסיקה ישירה או כמתווכת הפועלת כתחנת מוניות מודרנית.

תחנת מוניות הנהג נותן כל חודש 800 שקל לתחנה והיא בתמורה מספקת לו עבודה.

הנהג ורכבו הם "עוסק מורשה" על שם הנהג.

להבדיל מתחנות מוניות כמו נניח "נשר" בנתבג שמפעילה מוניות עם נהגים שכירים.

אם אובר מגדירה את עצמה כאופציה א' המצב לא תקין

אבל אם היא מגדירה את עצמה כגורם מתווך שלוקח עמלה בתמורה לשירות תיווך המצב שונה.

היא בוחרת להציב איזה תנאים שבא לה עבור נהגים המשתמשים בשירותיה וזו זכותה

אור שאלה,

 

אובר סירבה להכיר בנהגים שעובדים עבורה כעובדים שלה וסרבה להכיר בכך שיש בניהם יחסי עובד מעביד.

היא עשתה את זה בכדי לא לתת להם שום זכויות סוציאליות ובכדי לא להיות אחראית לכל נזק שקורה לנהג/ רכב/ ולנוסע בזמן העבודה.

 

זה סבבה?

זה נורא?

זה נצלני?

זה אחלה והלוואי וכל השוק יעבור לסטנדרטים כאלה?

רגע, תפריד.

הציטוט שלי מתייחס ל״כתבה״ (יותר כמו פוסט דעה) ספציפית, האם אתה כן או לא מסכים איתי שהדוגמא בפוסט ההוא לא מוכיחה שום דבר בנוגע לכמה נצלנית אובר?

ובהתייחסות לשאלה שלך -

לגמרי ייתכן שזו דוגמא לנצלנות, ולגמרי ייתכן שהחברה נצלנית. בשיא הכנות - לא יודע לענות על הדוגמא שלך כי חסרים מלא פרמטרים.

אובר מספקת גמישות תעסוקתית חריגה (לא מחייבת אותך להגיע כל יום לעבודה, לא מצוותת לך מנהל), האם זה בהכרח נכון להסתכל עליה כעל מעביד לכל דבר ועניין?

אם מורידים את כובע המנהל שמכיר את התעשייה לעומק ושמים את כובע הדאטה אנליסט, נראה שכן - אובר די נצלנים (אמ;לק: בממוצע, בארה״ב, ההכנסה החציונית לאחר ניכוי הוצאות נמצאת מתחת להכנסה החציונית הממוצעת)

מנגד, האם לחסל את כל מקומות העבודה שנוצרו עקב כניסת אובר לשוק (או למנוע אותם מלכתחילה) זו הגישה הנכונה? אני יוצא מנק׳ הנחה שמי שבוחר להיות נהג אובר לא בחר זאת על פני עריכת דין. אובר מאפשרים לאנשים רבים לקבל השלמת הכנסה ע״י שימוש במשאב שכבר קיים וללא צורך ברכישת סט יכולות חדש ו/או הרשמות לגילדה, ומסייעים לתחבורה יעילה להיות נגישה לכלל האוכלוסיה ולא רק לאנשי עסקים.

אני אומר לך בשיא הכנות - אני בעצמי חצוי בנוגע להתנהלות הנכונה ביותר מול אובר בפן הרגולטורי. אני חושב שה״נצלנות״ של אובר אינה הבעיה המרכזית (ראה ההסברים לעיל), מה שמטריד יותר זו שאלת הבטיחות לכלל הציבור (נהגים ונוסעים) עקב ריבוי נהגים שמרוויחים שכר נמוך ולכן מקבלים מעט תמריצים לשמור על איכות הרכב, בהנחה ש(כמו רוב האנשים)הם מתקשים לשקלל long term investments כנגד short term gains (לדוגמא: האם להחליף צמיגים היום, או לסמוך על זה שהם יהיו בסדר בינתיים ולהשאיר עודף בכיס?)

אני חושב שההבדל המרכזי ביני לבין חלק מהמשתתפים כאן הוא שאני לא בעד או נגד אף צד, אלא *מנסה* להסתכל על כל המשוואה, לנתח, ולגבש דעה. זו גם הסיבה שאני משתתף בדיון מלכתחילה, מקווה לספוג דאטה שישנה (=ישפר) את דעתי, או לפחות יגרום לי לצלול קצת יותר לעומק וללמוד עוד משהו על הדרך. הנה, גרמת לי לחפור קצת ולהגיע לסקר שהציג נתוני שכר שלא הכרתי, אז תודה על כך.

אור, את מסתכל עד דרגה מסויימת, אני חושב שצריך להסתכל בראיה עוד יותר רחבה. האם אובר או נהגיה מקיימים את כל הכללים הנדרשים ממי שמסיע נוסעים בשכר? אני מניח שיש הבדלים רגולטוריים גדולים בין אזורים שונים, למשל לגבי נהלי ביטוח. בישראל מי שמסיע נוסעים בשכר (שמעבר להוצאות רכב) מחוייב בביטוח שונה מנהג שבו הרכב משמש לצרכיו האישיים בלבד (הסעת נוסעים בשכר מכוסה רק אם צויינה בפירוש במפרט הפוליסה). יתכן שיש מדינות שאין בהן הבחנה כזו. וגם נושא המיסוי. ואולי גם דרישות מהרכב עצמו ומהציוד שבו. וכמובן כל נושא המיסוי.

למיטב הבנתי במדינות בהן הנהג מחויב בביטוח ייעודי להסעת נוסעים, החברה מחייבת אותו להציג את הביטוח הזה ולשמור עליו בתוקף.

דרישות מהרכב ומהציוד שבו - אני לא רואה איך זה שונה מבכל רכב אחר, למשל אם אתה מחויב כנהג פרטי להחזיק מטף ברכב, תהיה מחויב גם בתור נהג אובר.

אגב, בנוגע לרמות תחזוקה של הרכב, לבולט למשל (לשעבר טקסיפי) יש כמה רמות של הזמנה. בייסיק היא הזולה ביותר והמכוניות שם לפעמים מג'ויפות. בולט זו רמת ביניים ואני נתקלתי כמעט רק במכוניות במצב נהדר. ויש גם פרימיום שהם רכבי יוקרה.

"בלי פיקוח, השוק מסדר את עצמו..."

"אלה חברות חברתיות למעננו...לא למען אילי הון תאווי בצע..."

YEA...RIGHT

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5602951,00.html

משכירת הקורקינטים החשמליים ניצלה את היומיים שבהם אין תחבורה ציבורית והעלתה את מחיר דקת הרכיבה מ-50 ל-60 אגורות לדקה. בירד: "מדובר בפיילוט שמטרתו לבחינת תמחורי הנסיעות"

 

אה, נרגעתי, "זה רק פיילוט"

ממש לא ברור לי איך בקומוניזם תמיד יש בראש מטורלל צמא דם ואיך בכל החברות החברתיות עומד...נו, מטורלל תאב בצע, ראה WE...

מה שכתבת הוא דוגמה מעולה לכך שהשוק מסדר את עצמו, ירידה בהיצע גוררת עליית מחיר.

ובנוסף אף אחד שמוחו בקודקודו לא באמת חושב שמדובר בחברות חברתיות שמטרתן לשפר לך את החיים. הן רוצות להרוויח כסף ע"י סיפוק צורך אצל הלקוח במחיר שהוא מסכים לעמוד בו.

לא מבין מה ההקשר לקומוניזם אבל בסדר...

ניצול האזרח באיצטלה של חברתיות ושיויוניות.

האמת, יש לנו כמה שרשורים שרצים במקביל ואני לא זוכר איפה דיברנו על החמורות המוחלטת בפטור ממיסים ביבוא אישי, על הייבוש של המשק, על הפסדי המיסים...

אז הנה, מישהוא התעורר באוצר:

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3771590,00.html?ref=ynet

העיזים הרגילות יצאו לאחו.

הפסקתי לספור כמה פעמים שמעתי על הכוונה לבטל את הפטור על המע"מ עד 75 דולר או הטבות המס על קרן ההשתלמות (או הפחתת התקרה, או דברים כאלה), ביטול איזור הסחר החופשי באילת.

אלה בדיוק שלושת העיזים שביניהן תמיד מחביאים את השועל.

אם רוצים לדעת בדיוק מה התוכנית של פקידי האוצר, תבדוק איזה תוכנית ישלפו יחד עם השלישיה למעלה.

אז אורזים את כל הרביעיה ביחד, במו"מ עם ההסתדרות ההטבה על קרן ההשתלמות תרד מהפרק, במו"מ עם מפלגה כזו או אחרת הפטור על המע"מ יירד מהפרק, ובפעולה כזו או אחרת יירד מהפרק איזור הסחר החופשי, ונשארים עם התוכנית שמראש רצו לקדם באצר.