האם הסוף של ענף המוניות קרב?

חותם על כל מילה שאמר נטקו.

גם אצל הרופאים מי שמכיר סטודנטים לרפואה הגילדה נועדה לשמר את עצמה.

וגם שם ויטמין פי או קשר גנטי יתנו לך אחלה פוש.

Sent from my VKY-L29 using Tapatalk

רישוי של עורכי דין? אתה מעדיף להעזר במאכרים? שיהיה לך בהצלחה.

תקרא את מה שכתבתי למרק. זה שאין הסדרה חוקית של מקצוע X לא אומר שאנשים ישתמשו במאכרים.

ולגבי הגילדה המקצועית שלהם-וול גם אצלם זה שימור הכח של המקצוע, ראה למשל התנגדותם לרפורמה שניסו/מנסים (לא לגמרי מעודכן) לעשות

במתן סמכויות נוספות לאחיות כדי להתמודד עם העומס על הצוותים הרפואיים.

זה בגלל שבמתכונת הנוכחית שבה עלתה ההצעה האחריות היא עדיין על הרופא. כלומר האח/ות י/תעשה את הדברים שהם תפקיד הרופא/ה (לאבחן ולתת תרופה בלה בלה), אבל אם משהו משתבש הרופא/ה אחראי. גם אתה לא היית מסכים לזה ובצדק. רוצה האחות להיות רופאה? בכיף, רק שתיקח את האחריות של הרופאה גם כן.

יש בעולם כמה וכמה מערכות רפואה שמבוססות אחיות וחלקן לא נופלות במאומה מאלו שמבוססות רופאים ואף טובות מהן, רק שאת השינוי צריך לעשות בצורה יעילה וטובה ולא כמו שעושים בארץ. חפיף ועם קיצורי דרך.

בסופו של דבר הרישוי נועד להגן על הציבור. שלא כל שרלטן יוכל לרקוח מרקחות משמן נחשים ולמכור אותן כתרופה לכל דבר, שלא כל אחד יוכל לחתוך ולתפור אותך בלי לדעת מה הוא עושה, שלא כל אחד יוכל להחתים אותך על חוזה מלא חורים בלי להסביר לך את משמעותם, שלא כל אחד יוכל לתכנן לך בית על עמודים בחוזק של גפרורים ול אכל אחד יוכל לחווט לך את הבית ברשת חשמל דליקה. בכל המקצועות בהם נדרש רשיון יש אחריות לאחרים - החל מרשיון הנהיגה בדרגה B וכלה בתעודת מומחה בנאורוכירורגיה או רשיון אדריכל רשוי. הרצון לבטל כל בקרה יגרום אנארכיה מוחלטת.

זה צד אחד, הצד השני של המטבע ממנו אתה מתעלם באלגנטיות: הלכה למעשה ניתן לממש רישוי כחסם כניסה לאנשים חדשים, לייצר היצע קשיח - ובכך לשנות את פונקציית המחיר ולעשוק את לקוח הקצה בגלל מחסור שנוצר יש מאין.

בדוגמא עם המשכנתאות: עסקנים רבים היו שמחים מאוד אם המידע על איך בנויה משכנתא מהם התמהילים השונים (וכו׳) היה נשאר רק בידיהם של בעלי מקצוע ספציפיים ואנשים מעטים שמסוגלים ללמוד לבד, דרך בטוחה להגדיל margins דרך בורות כלכלית, האירוניה היא שבשרשור הזה כל אלו המתנגדים לזרימת המידע / שליטה ללקוח הקצה ובעד שימור כוח אצל מיעוט הם אלו המכנים עצמם ״חברתיים״.

כמובן שיש גם הנחה מוסווית כאילו המדינה או הגילדה האחראית על הרישוי היא איזושהי סמכות-על המבינה טוב יותר את הנושא המדובר, והתכנון המרכזי שלה נדרש ע״מ שלא נהיה ב״אנרכיה״. בואו נקצה מספר מורי דרך מוגבלים לפי תקנות שקר כלשהו, הרגולטור הרי אלוף בתכנון וניהול. בוא נדרוש מספר ירוק מכל מונית, זה מה שיבטיח לנו שירות מדהים ונהגים בחסד. אבסורד.

יש די והותר כלים לציבור להגן על עצמו מפני מורי דרך שלא בקיאים בהיסטוריה המדויקת או בפיצה הכי טעימה בבלוק, או מאדם שנוהג ברכב ממקום א׳ למקום ב׳. אם אנחנו נותנים למלצרים להתעסק באוכל והמשקאות שנכנסים לנו לגוף מבלי לדרוש מהם רישוי, ולמתכנתים לייצר תוכנה שכל ילד יכול להוריד מבלי לדרוש מהם רישוי, אז כנראה שאנחנו לא באמת דורשים רישוי בכל פעם שיש השפעה על אחרים.

אבל בתכלס? ההשוואה בין רופא או אדריכל לבין נהג מונית או מורה דרך אומרת הכל על המצדדים ברגולציה לכל פסיק (לא שיש משהו פסול בשניים האחרונים, מן הסתם, אני מדבר על האספקט של תנאי סף כמות הכשרה והשפעה ישירה על חיי אדם).

המדינה מגינה על האזרח עם 18000 משגיחי כשרות ומדריכי טיולים אבל מאפשרת לבצע הליך כירורגי בתינוק בן שבוע לאדם שאינו רופא או כל מיני מזריקי סיליקון לאיברים שונים בגוף.

המדינה עושה מה שנוח לה ומה שמכניס לה כסף, לטעון לטובת האזרח זה מוגכך.

אור - יש הבדל בין להיות בעל ידע (שפתוח לקהל) לבין בעל רשות להשתמש בו על אחרים. כל אחד יכול לאסוף מידע רפואי או פיננסי ברשת, לא כל אחד רשאי לתת תרופות או לאשר הלוואות - כיוון שיש אחריות הכרוכה בכך. רופא או יועץ פיננסי דמטפל באחרים חייב לעמוד בסטנדרטים מסויימים, ויש סנקציות אם אינ ועומד בהם.

הלפרין - יש עניין של רישוי למוהלים. הדבר הזה הוסדר. אין לי מושג עד כמה זה נאכף.

נטקו - אני נאלץ להיות בוטה, אבל הפוסט שלך הוא קשקוש מוחלט. איך ידע הציבור האם אדם עומד בסטנדרד המינימלי של עורך דין? איך ידע בית החולים כי אותו אדם למד רפואה? התשובה היא שהוא צריך להציג אסמכתא, והאסמכתא היא הרשיון: כדי לקבל רשיון אדם צריך להוכיח שעמד בסטנדרד מסויים - למד את המקצוע ועמד במבחנים. ויש גם תנאים נוספים - למשל, התנאי הראשון למתן רשיון לעסוק ברפואה לאדם הוא ש"הוא אדם הגון". התנאים הנוספים הם הוכחת לימודים וידע, רשות לישיבת קבע וידע בשפה העברית.

ואני רוצה לשאול אותך, נטקו - איזה כלים יש בידך לדעת האם אדם ראוי ליעץ לך בעניין כלשהו? כיצד תדע האם הרופא שמולו אתה יושב במשרד הוא בעל ידע במקצועו או שמא מדובר בשרלטן? התשובה מצויה בדף שתלוי מאחוריו, או במספר המוטבע בחותמת שלו: הרשיון. מדינת ישראל עשתה עבורך את העבודה, ובדקה שאותו אדם אינו בעל עבר פלילי, שלמד באוניברסיטה מוכרת (יש רשימה כזו המנוהלת על ידי ארגון הבריאות העולמי), שעמד במבחנים שערכה מדינת ישראל או מדינה אחרת שמבחניה הוכרו על ידה (והרשימה הזו קצרה ומכובדת), ושהוא דובר עברית.

דרך אגב שאלה לי אליך - האם אתה רוצה שילדיך ילמדו אצל מורים שלא הוכיחו מינימום ידע הן בפדגוגיה (כיצד ללמד וכיצד להתיחס לילדים) ובמקצוע אותו הם מלמדים, או שמבחינתך כל ארחי פרחי שקרא שלושה ספרים יוכל ללמד ספרות וכל מי שפותר משוואה ריבועית יכין אותם לבגרות במתמטיקה ופיזיקה? לפי שיטתך מנהל בית ספר יכול לשכור שירותו של כל אחד ולהפקיד בידיו את ילדיך. אבל ה"מערכת, השנואה עליך מכניסה בדרך מכשול - מחייבת את אותו אדם להוכיח כי קיבל לפחות סט כלים מינימלי כדי לבצע את עבודתו.

לגבי ה"גילדות" כולכם מתלוננים על "חסמי הכניסה". אבל חסמי הכניסה אינם דרישה שתהיה בנו של רופא או עורך דין, או שתשתייך לאיזו שכבת אצולה. הדרישה היא שתעמוד בדרישה אחת: הדגמת ידע במבחנים. לא מעניין אותם אם אתה שוורץ או אבוטבול. מעניין אותם האם אתה מסוגל לבצע את תפקידך. הצעקות נגד לשכת עורכי הדין נובעות, בסופו של דבר, מדה-רגולציה של הלימודים. אם בעבר רק אחוז קטן מהמועמדים התקבל ללימודים באוניברסיטה הרי שהסלקציה בשלב זה גרמה לכך שאחוז גבוה מהמועמדים עברו את מבחני הלשכה. כיום יש אינפלציה של מכללות, ומועמדים הרבה פחות טובים מתקבלים ללימודים, ואז הפחות טובים מגיעים לשלב הרישוי ונכשלים בו. תשווה את אחוזי מעבר מבחני הלשכה בין המוסדות השונים ותראה שיש מתאם בינו לבין קשיי הקבלה לשנה א'. פשוט, שלב הסינון זז מתחילת הלימודים לסופם.

נטקו - נגמר לי זמן העריכה, אבל אני רוצה לחדד משהו: אתה רוצה שכל אחד יבחר ברופא לפי איזה סט כלים שאולי יש לו. אבל לא לכל אחד יש סט הכלים הזה. ואפילו הטוב שבחכמים, שמגיע לחדר המיון אחרי שנפקע בתאונת דרכים, לא יכול לשפוט האם האיש שמקבל אותו במיון הוא בעל ידע מינימלי. אבל משרד הבריאות עשה עבורו את העבודה - בשלב ראשון קבע שהוא מוסמך כרופא, ולגבבי הותיקים שמעוניינים בכך - האם עבר שלבים של התמחות והוכיח כי הוא ראוי לאחריות המוגדלת הנובעת מכך. זה נקרא רשיון לעסוק ברפואה או אישור תואר מומחה.

שוב אתה מוכיח את הפואנטה מבלי לשים לב - אין בהכרח קורלציה בין תעודת הוראה ובין יכולת אפקטיבית ללמד, ויש דוגמאות רבות לכך. לשיטתך, תעדיף שילמד את ילדיך אדם שהוציא בקושי 500 בפסיכומטרי, על פני מהנדס שפרש מההייטק והחליט שבא לו פדגוגיה - וזו זכותך, אבל הבעיה המרכזית היא שאתה רוצה לעגן זאת בחוק.

(אגב, תבדוק טוב טוב מה קורה בביה"ס החביב עליך, לא יודע מה המצב שם היום אבל לפחות בעבר הם היו מכניסים - רחמנא לצלן - אנשים מהזן שהזכרתי. התלמידים היו מרוצים, ההישגים היו חיוביים, אבל התעודה שאתה כ"כ אוהב לאו דווקא קיבלה משנה תוקף. גוועלד!)

לשיטתי, שכל אחד יבחר מה שהוא רוצה, כל עוד זה לא מסוכן (כמו רופא, מהנדס בניין, אדריכל וכו') - יש די והותר דרכים לשפוט שלא עוברות דרך איזו גילדה ארכאית עם ניגוד אינטרסים.

לא הייתי צריך תעודת הוראה בשביל ללמד אנשים מתמטיקה, אלקטרוניקה, מחשבים ופייננס. את ההישגים שלהם זה לא עניין, מה שעניין זה פרפורמנס ותו לא. אתה פשוט תקוע בעבר, באיזה מטריקס ארכאי שבמסגרתו שופטים עפ"י נייר כלשהו ולא עפ"י ביצועים או יכולת - וזו זכותך לקבל החלטות בצורה הזו, כל שמבקשים כאן זה שלא תחסום אחרים מלהתקדם.

ואם חוזרים לנושא השרשור המקורי - נהג מונית. אתה אשכרה מתווכח בלהט שלנהוג במונית זה משהו כ"כ מסובך ומורכב, שצריך גילדת הסמכה שלמה בשביל לוודא שיש לפלוני את סט היכולות לבצע. מילא מי שדן בהגנה על בעלי המקצוע, במיסוי, בקורפוריישנס חזיריים... אבל לטעון ברצינות שלשים ווייז ולנהוג רכב נוסעים דורש הסמכה מיוחדת וניהול מרכזי של הרגולטור מעבר לרישוי ביטוח ובדיקת רקע? זה באמת הטיעון שלך? טוב, מה כבר אפשר לומר... איחלתי לנוסע בהצלחה

אור - יש אנשים עם כשרון הוראה טבעי. לא כל אחד הוא כזה. אז מחייבים אותו בהכשרה בפסיכולוגיה ודידקטיקה ונותנים לו תעודה. אבא שלי היה כזה - בגיל 15 אמרו לו שיהיה מורה, להגיע לכך בגיל 40 (במקצועו היה רב חובל בכיר). ועדיין חייבו אותו בלימודים רלוונטיים להוראה - סמסטר קייץ מרוכז אחד - ולדעתי הוא, ולפיכך גם תלמידיו, נהנו מהדרישה הזו (אני מדבר על 1965).

אם אתה חושב שכל מהנדס מסוגל לעמוד לפני כתה של בני עשרה וללמד אותם אתה טועה בגדול. רוב המהנדסים האלה, שאתה מעריץ, פורשים מההוראה תוך שנה. אם אינם מוכשרים לכך הם נכשלים. אולי אתה מבעלי הכשרון הטבעי, הנדירים.

לגבי נהג המונית, הוא לא צריך להיות גאון הדור. אבל, כבר הזכרתי, בגלל אחריותו הוא צריך לעמוד הסינון רפואי שונה מנהג רכב פרטי.

SPERIAL, אפילו לא סתרת את הטענה שלי,רק הוכחת אותה.

המדינה דורשת רישוי מרופאים,עושה את המוות לרופאים שלמדו בחו"ל אבל מאפשרת ביצוע של ניתוחים ביתיים.

למה לא להרחיב לאפנדציט?

המחשת את טענתי מעולה,המדינה מתעסקת במה שנוח לה.

נהגי מונית צריכים לעבור בדיקת רקע,לא שמתי לב להכשרה יוצאת דופן לעומת נהג רגיל.

קורס עזרה ראשונה עברתי פעמיים,לא זוכר כלום.

Sperial, אני לא חושב שיש פה ויכוח על האם יש ענפים שצריכים רישוי או לא. ברור לכולם שהם ילכו רק לרופא שיש לו תעודה על הקיר. הויכוח הוא האם הרישוי צריך להיות בחסות המדינה או לא, ואת זה לא הוכחת.

אתה כותב, בצדק:

"

כי מישהו צריך להיות הגורם המסדיר. הסמכות הזו היא המדינה. איך אתה רוצה שלכוף וולונטרי תהיה סמכות אכיפה? מי יתבע את המתחזים? זה תפקידה של המדינה, או שעליה להאציל את הסמכות לגוף שבו היא מכירה ועליו היא מפקחת.

לשכת עורכי הדין, או רואי החשבון, או ההסתדרות הרפואית, אינן פועלות בחלל ריק. הן פועלות הזרוע של המדינה, על פי חוק.

התלונה על "גילדות" מוזרה בעיני, שכן אותם גופים פועלים לפי חוק ולא נוטלים לעצמם סמכויות. זה שהמכללות מגישות למבחנים מועמדים לא ראויים זו בעיה של המכללות ושל המועמדים, שכן הלשכה אינה קובעת מראש כמה יעברו את המבחן, אלא מקבלת.לשורותיה כל מי שעומד בו.

SPERIAL,

 

נהגי מונית צריכים לעבור בדיקת רקע,לא שמתי לב להכשרה יוצאת דופן לעומת נהג רגיל.

קורס עזרה ראשונה עברתי פעמיים,לא זוכר כלום.

איך "תשים לב" אם מעולם לא ביקשת רשיון למונית ?

מה אתה יודע על התהליך ?

אתה יודע לספר כמה נפסלו ולא ניתן להם לגשת לקורס ?

אתה יודע לספר כמה לא עברו את הקורס ?

הידעת שחלק מהתהליך מותנה בפגישה עם פסיכיאטר ?

הידעת שנציגי משרד התחבורה נוכחים במבחנים הסופיים וסמרטפונים ותיקים אישיים מחוץ לתמונה ?

האם עברת תיאוריה למונית ?

הידעת שהקורס כולל לא רק עזרה ראשונה אלא גם כיבוי אש ?

האם אתה יודע לומר אם מבחן רישוי למונית (לרכב עצמו) הוא כמו לרכב רגיל ?

אני -כן .

השאלה אם צריך את כל ה*** הזה? התשובה היא לא.

Sent from my VKY-L29 using Tapatalk