למה חברת הביטוח מנסה לשכנע אותי לתבוע את הפוליסה שלי כשאני לא אשם?

בתאריך 29/9/15 נהגת שנסעה מאחורי לא הספיקה לבלום כשרכב חתך את הרכב שלפני, ופגעה ברכב שלי.

בתוך שבוע בערך, שמאי מטעמי כבר בדק את הרכב והפיק דו"ח שמאי לחברת הביטוח. השמאי קבע שהרכב הוא אובדן להלכה והרכב הועבר לסוחר.

במשך חודשיים בערך כל פעם שהתקשרתי לחברת הביטוח מענה קולי אמר לי שהתביעה "ממתינה למסמכים" כשבכל פעם שאלתי איזה מסמכים חסרים והנציגים היו עונים את אותה התשובה "ביקשו מהשמאי תמונה בבודדת, אבל אני רואה שהוא כבר שלח" וביקשתי כמובן לוודא שלא חסר עוד שום מסמך.

לפני כשבועיים ניסו לתפוס אותי מחברת הביטוח, לא יכולתי לענות אז חזרתי אליהם וענתה לי נציגה אחרת מזו שחיפשה אותי. הנציגה שאלה האם כבר תיקנתי את הרכב, שאלתי אותה אם עוד מישהו קרא את דו"ח השמאי חוץ ממני, ושהרכב כבר מזמן לא אצלי. אמרה לי שמעוניינים ששמאי מטעמם יבדוק את הרכב. אמרתי לה שקצת מוגזם לבקש את זה שלושה וחצי חודשים אחרי התאונה, ושאין לי מושג איפה הרכב ואם תוקן.

לאחר מכן התקשרה אלי שוב הנציגה שחיפשה אותי מלכתכילה, ואמרה לי שהצד הפוגע לא מוכן להודות באשמה.

התקשרתי לנהגת הפוגעת, וזו אמרה לי שהיא מודה באשמה ולא מתחמקת מאחריות, "אתה יכול גם להקליט אותי" אמרה.

חברת הביטוח שוב יצרו איתי קשר, "התביעה נדחתה" הודיעו. הצד הפוגע לא מוכן להודות. "תשמע מה נעשה, אתה תתבע את הפוליסה שלך, ואנחנו נתבע את הנהגת הפוגעת על הנזקים שנגרמו לך עקב תביעת הפוליסה שלך" אמרתי לנציגה שאין לי שום עניין לתבוע את עצמי, ושהפוגעת מודה.

הנציגה הציעה שנעלה את הפוגעת לשיחת וועידה, הסכמתי. הפוגעת לא ענתה. הנציגה אמרה "טוב היא לא עונה, אז נתבע את הפוליסה שלך?"

אחרי כמה ימים שוב יצרו איתי קשר מהביטוח, הפעם אני בעצמי ניסיתי לעלות את הפוגעת לוועידה, שוב ללא הצלחה. הנציגה העלתה זכרונות מהשיחה הקודמת "העלנו את הפוגעת לוועידה והיא צעקה בטלפון שהיא לא אשמה" . הזכרתי לה שבכלל היא לא ענתה. שוב ניסתה לשכנע אותי לתבוע את הביטוח שלי.

נציין שגם אני וגם הפוגעת מבוטחים באותה החברה, הפוגעת היא מורה לנהיגה.

עוברים לי בראש תרחישים החל מכך שמנסים לעשות עלי איזה סיבוב בגלל שבחרתי שמאי פרטי, דרך כך שיותר משתלם להם כלכלית שאני אהיה עם עבר ביטוחי מאשר הפוגעת, ועד לכך שסתם מנסים למרוח את העברת הכסף עוד קצת.

מישהו מבין משהו שאני לא מבין?

מבוטחים באותה החברה?

ניחוש סתמי:

רוצים פעמיים השתתפות עצמית ולעלות לשניכם פוליסה לשנה הבאה ( ועוד שנתיים לאחר מכן) .

כמו שכתבתי, אכן מבוטחים באותה החברה.

אבל זה לא נכון כי הם יקבלו רק ממני את עליית המחיר. ממנה תובעים את מה שאני משלם, כך שזה כביכול היא משלמת במקומי. בקיצור, בסוף יש רק אשם אחד. או שאני כביכול לוקח את האשמה ותובע אותה על הנזק שלי, או שהיא לוקחת את האשמה ומסתיים הסיפור.

לא יודע בוודאות אבל נראה לי שדווקא יותר כלכלי שמורה לנהיגה תשלם יותר, כך שיותר כלכלי עבור החברה שהיא תהיה הנתבעת.

כבר כמה שנים הומצא המושג "אשם תורם " אשר מחלק את האשמה בין שני הצדדים. לדוגמא, היא תהיה אשמה ב 80% ואתה ב 20%.

שניכם תשלמו השתתפות ותפסידו הנחה להבא.

שוב זה סתם ניחוש פרוע.

יכולות להיות סיבות אחרות השמורות להתנהלות הפנימית של החברה המדוברת.

אגב, איזו חברה זאת, אם מותר לשאול?

מדובר בחברת איילון.

לא הבנתי, מי העביר את הרכב לסוחר ולמה?

למיטב ידיעתי והבנתי השמאי טיפל בהליך הזה

נשמע לי הזוי. מי קיבל את הכסף של המכירה?

השמאי העביר את הכסף אלי.

כמובן שהכל כתוב בדוח שהוגש לחברת הביטוח. ושהתביעה לחברת הביטוח היא עבור ההפרש בין המחירון לבין מה ששילם הסוחר, וכמובן שסכום התביעה נמוך מסכום הנזק בפועל.

מבוטחים באותה החברה?

ניחוש סתמי:

רוצים פעמיים השתתפות עצמית ולעלות לשניכם פוליסה לשנה הבאה ( ועוד שנתיים לאחר מכן) .

באובדן להלכה אין מנכים השתתפות עצמית

נשמע לי הזוי. מי קיבל את הכסף של המכירה?

לפי ההודעה הראשונה פות"ש טרם קיבל את הכסף המגיע לו

שווי הרכב ביום התאונה היה כ 38 אלף שקל. קיבלתי 14 אלף שקל במזומן מהשמאי. התביעה היא על היתרה

איזה קטע.

אני הייתי מבטוח באיילון ורכב צד ג' פגע בי.

אובדן גמור.

החלטתי לתבוע את צד ג'. חברה אחרת.

טלפון - מאיילון - שלום מדברת ככה וככה אני מעלה לקו את השמאי הראשי - הוא אומר לי - תשמע, אל תתבע את צד ג'. הם יידחו את התביעה. תתבע אותנו.

איפה הרכב? אנחנו שולחים שמאי.

שיטה מוזרה. קרה לי רק באיילון. לא יודע מה הטריק שלהם.

לפי מהשהבנתי, הם כנראה באמת לוקחים פעמיים השתתפות עצמית ופעמיים ביטול הנחת העדר תביעות וגם השמאי שלהם יהיה פחות קשוח משלך ולכן תקבל פיצוי מופחת.

בקיצור, מנסים לעשות עלי סיבוב.

בכל מקרה, גם את זה צריכים לדעת איך לעשות. להתעורר אחרי כל כך הרבה זמן ולבקש לראות את הרכב, זה נראה הגיוני למישהו? גם אם הרכב היה נשאר אצלי, למה נראה להם שעד עכשיו הוא היה נשאר באותו מצב בו הוא היה אחרי התאונה?

למזלי אני לא תלוי בכסף הזה כמו רוב האנשים שמחכים לכסף מחברות הביטוח, כבר קניתי רכב אחר מזמן. אבל מאוד מציק שהם כך משחקים בלקוחות שלהם ומורחות את הכסף. אין איזה חוק בעניין?

נזכרתי שכשדיברתי עם חברת הביטוח בעניין העברת הפוליסה מהרכב הקודם לרכב החדש שקניתי, הנציג אמר לי שאם אחליט לתבוע את הפוליסה שלי היא תתבטל. שאלתי בתמימות "למה לי לתבוע את הפוליסה שלי?" מסתבר שהוא ידע טוב מאוד למה הוא אומר לי את זה.

תוך 30 יום , מעת שהגיעו כל המסמכים לחברת הביטוח היא צריכה לשלם.

אצלך עוד לא ברור מי ישלם

חברת הביטוח איילון שביטחה את הרכב שלך או

חברת הביטוח איילון שביטחה את הרכב של המורה לנהיגה.

ברגע שקיבלת אובדן גמור או אובדן להלכה מהפוליסה שלך אכן הפוליסה מסתיימת!!

אני רוצה לחדד את ישה.

גם אם ביטלת את הפוליסה שלך יום אחרי התאונה. היא תקפה לתאונה. זאת אומרת שגם אם ביטלת אותה את יכול לחזור לתבוע אותה שכן היית מבוטח בעת האירוע.