התייעצות האם לבקש להישפט או לשלם את הדו"ח תעבורה

לפני כמה ימים עצר אותי שוטר בטענה שלא ננתי זכות להולך רגל ושההולך רגל החזיר את הרגל למדרכה בגללי. התיאור היותר מפורט הוא בפניתי ימינה ברמזור עם צהוב מהבהב להולכי רגל, לפני היה רכב ונסעתי ממש צמוד אליו. רמזור תחשבו. הרכבים צמודים. השוטר עצר אותי בטענה שאני, ולא הרכב הראשון, הוא הגורם להחזרת הרגל של הולך הרגל. אני בכלל לא ראיתי שום הולך רגל, אבל זה לא משנה. השאלה שלי, והשוטר גמגם לי בתשובה לה אך עדיין נתן דו"ח, היא האם זה בכלל הגיוני לקבוע שאני האשם בהחזרת הרגל מאחר והיינו כה צמודים? איך בכלל אפשרי שבזמן ששני רכבים צמודים, רק השני אדם בדבר כזה? מתי בדיוק הספיק הולך הרגל להוריד ולהרים רגל ברווח הזה ביני לבין הרכב הקדמי?

אגב, בתחילה השוטר הכחיש שהיה רכב לפני בכלל, אבל אחרי חמש דקות הוא חזר בו. כמובן שכל זה לא רשום בדו"ח. חתמתי על הדו"ח בלי לראות אפילו מה נרשם שם. לא הודיתי כמובן. האם לטעמכם יש טעם לגשת עם זה לבית משפט? הדו"ח הוא על 500 ש"ח, אך לא מדובר בכסף אלא שמעצבן שככה קיבלתי דו"ח שאין לו היגיון. אני לא מהבעייתיים. תמיד שותק ותמיד משלם בשקט. זו הפעם הראשונה (בן 40) שאני מדבר עם שוטר על דו"ח.

מה דעתכם?

(מצורף המלל מהדו"ח)

אנשים תלמדו, מצלמה ברכב עולה פחות מ-500₪ ויכולה להציל אתכם מהרבה דוחות "שמלבישים" עליכם, כדוגמת דו"ח זה או חלילה ממקרים חמורים הרבה יותר

לגבי האם לגשת למשפט או לא ממליץ שתשמע מבעלי הניסיון בעניין.

אתה צודק אך הייתי עם רכב שכור והעבירה קרתה מצד ימין לרכב כך שמצלמה לא הייתה עוזרת הפעם.

השופטים מייחסים משמעות רבה ביותר לדברי הנהג שנאמרים בזמן אמת, לפני שהנהג התייעץ עם הגיס השוטר וכאן בפורום.

השוטר היה מספיק ממזר כדי לאבחן בין הגירסה הראשונה שלך, לבין הגירסה המשנית "החדשה" שלך.

המלצה חמה

שלם ולמד.

האם זה משנה בכלל שהיה רכב לפני?

הרי לפי החוק כפי שעודכן, מספיק שהולך הרגל יעמוד ליד שפת המדרכה כדי שנהג הרכב יצטרך לעצור לו ולתת לו לעבור בבטחה. זה שהולך הרגל הוריד את הרגל ונבהל זה לא משנה, עדיין לא נתנו לו לעבור בבטחה.

גם אם יש פה טענה של למה לא השוטר לא עצר את הנהג הראשון, זה עדיין לא אומר שהנהג השני חף מאשמה.

לא טרחתי לקרוא את תוכן הדוח - אך כפי שציין TRONCHO - אם יש הולך רגל ליד מעבר החצייה - חובה לעצור ולאפשר לו לחצות את הכביש.

כן הוריד את הרגל. לא הוריד -> לא רלוונטי.

במחשבה שנייה - אם השוטר כתב בדוח שהולך הרגל הוריד את הרגל לכביש -> אזי במשפט התובע רשאי/ צפוי להמיר את האישום לאישום של אי מתן זכות להולך רגל תוך סיכון ואז יש סיכוי גבוה לפסילה...

תודה לכם. אשלם ואשתוק.

אתה אומר שזו פעם ראשונה שאתה מקבל דו"ח ולכן לפני שאתה משלם אני ממליץ לך לפנות במכתב למפנ"א בבקשה להמיר את הדו"ח באזהרה במידה ואתה עומד בקריטריונים הבאים:

1. הודאה באשמה וחרטה.

2. עבר נקי בחמש השנים האחרונות כלומר בלי דוחות תנועה (כולל דוחות חניה משטרתיים).

3. בעל רשיון נהיגה לפחות 10 שנים.

אני לא מהבעייתיים. תמיד שותק ותמיד משלם בשקט. זו הפעם הראשונה (בן 40) שאני מדבר עם שוטר על דו"ח.(מצורף המלל מהדו"ח)

דו"חות קיבלתי בחיי.