סנגיונג רקסטון

היי,

מציעים לחבר שלי סנגיונג רקסטון שנת 2004 יד שניה שמורה מאד עם 230K ק"מ, עד איזה מחיר שווה לשלם?

מה היתרונות/חסרונות ברכב זה (לכביש [עירוני ובינעירוני], לא לשטח)?

מחירון?

אם הוא לא מתכוון לנסוע בו בשטח אז למה לקנות רכב שטח? בגלל שיש 7 מקומות? לא חסרים מיניואנים עם 7 מקומות שיהיו עדיפים מבחינת נוחות על פני הרקסטון.

אם הוא רוצה שטח אז זה כבר סיפור אחר, וצריך לשאול שאלות אחרות.

אישית, כנראה שלא הייתי רוכש רקסטון 2004 לשום מטרה.

אני מסכים אם חלק מהדברים שכתב קודמי אם זאת לא לכולם.

היתרון הגדול של הרקסטון הוא רכב שטח פול סייז בעלויות אחזקה שפויות, אמינות גבוה על חשבון יכולת שטח בינונית.

אם החבר לא מתכוון לרדת לשטח היתרון של הנ"ל הוא בק"מ השפוי שלו יחסית לגילו.

אם החבר שלך מתכונן לרדת לשטח שיקח בחשבון שזאת לא החיה הכי חזקה בשטח.

אני לא חושב שהלא צריך להיות גורף אבל יש לשקלל את מחיר הרכישה עלויות האחזקה והאופציות.

אני יכול לומר לך שמהנסיון האישי שלי של 3 שנים עם רקסטון, מאוד אהבתי את הרכב. הכון יש טובים ממנו בכל פרמטר, אבל הוא היה האופציה השפויה.

תלוי למה אתה צריך. אני נסעתי עם הרכב הזה 10 ימים בחול במסגרת טיול ג'יפים. בארץ בבעלותי לנדקרוזר משופר. יחסית לרכב לא משופר בעלות זולה, הוא היה לגמרי לא רע. זה לא טויוטה לנדקרוזר אבל זה רכב לא רע בעלות שפויה.

אבל פות"ש (או ליתר דיוק החבר שלו) לא מחפש רכב שטח...

אני בהתלבטות דומה.

לקראת התרחבות המשפחה מחפש רכב 7 מקומות.

בתקציב הנתון 30-40 אש"ח האופציה היחידה והשפויה - לוגאן.

אלא מה? החידק לקנות רכב שטח לא מרפה...

חושב ברצינות על רקסטון או טרנו. אמור להיות רכב יומיומי לכ- 70-80 ק"מ ביום ועוד נסיעות בסופי שבוע.

מה אתם חושבים?

סליחה, לא ראיתי שציין לא שטח. ההפסד שלו

עם כל הכבוד לרנו לוגאן, היא לא ברת השוואה לרקסטון.

הרנו תהיה צפופה, קטנה וזולה יותר לאחזקה.

הרקסטון מרווחת מאוד לשבעה נוסעים, נוחה הרבה יותר על הכביש על חשבון עלויות האחזקה.

במקרה הנ"ל חשוב לבחון איזה אקזמפלרים יש בשוק ורמות המחיר.

יתכן ובגלל ביקוש נמוך לרקסטון יהיה יתרון במחיר הרכישה + אקסמפלר שמור עם ק"מ נמוך.

הטראנו ככל שזכור לי היו לא אמינות אבל את זה כדאי לאמת גם ממקורות אחרים.

סולל, ההשוואה היא נטו בגלל המחיר. אין מקום לשום השוואה אחרת.

מזמן לא שמעתי על רכב שאחת ממגרעותיו היא אחזקה זולה.

הרקסטון הרבה פחות מרווח ממה שנדמה, בטח בשורת המושבים השלישית.

האחזקה יקרה משמעותית, בטח בהשוואה ללוגאן כאשר יתרונו הגדול של הרקסטון לא יבוא לידי ביטוי אצל הרוכש הנדון.

כנראה שמבחינת השימושים הצפויים של פות"ש הלוגאן תתאים יותר.

הלוגאן מרווחת משמעותית מהרקסטון בשורה השלישית ואפילו במושב הנהג!

הטראנו מיושנת מאוד וישנם לא מעט תקלות יקרות (מנוע רגיש להתחממות), גרכב משפחתי לא הייתי נוגע בו אלא אם אתה מוכן להוצאות אחזקה לא זולות.

הלוגאן מרווחת משמעותית מהרקסטון בשורה השלישית ואפילו במושב הנהג!

.

בחיאת דינק.

הרקסטון ארוכה מהלוגן בשלושים ס"מ

רחבה ממנה ב 15 ס"מ

וגבוהה ממנה ב 15 ס"מ

עדיין משוכנע שהלוגן מרווחת יותר? כי יצא לי לנהוג בשתיהן וממש לא זכור לי שהלוגן היתה מרווחת במיוחד בניגוד מוחלט לרקסטון.

מבלי להזכיר שבלוגן אין מזגן מאחורה כשברקסטון יש מזגן קדמי מפוצל ואחורי נפרד.

אין גם מה להשוות בסביבת הנהג ואיכות החומרים.

בחיאת דינק.

הרקסטון ארוכה מהלוגן בשלושים ס"מ

רחבה ממנה ב 15 ס"מ

וגבוהה ממנה ב 15 ס"מ

עדיין משוכנע שהלוגן מרווחת יותר? כי יצא לי לנהוג בשתיהן וממש לא זכור לי שהלוגן היתה מרווחת במיוחד בניגוד מוחלט לרקסטון.

מבלי להזכיר שבלוגן אין מזגן מאחורה כשברקסטון יש מזגן קדמי מפוצל ואחורי נפרד.

אין גם מה להשוות בסביבת הנהג ואיכות החומרים.

לא דיברתי על רוחב אלא על מקום לרגלים וכן לוגאן הייתה לי (נמכרה לפני כמה חודשים) והיא מרווחת מאוד מלפנים (אני גבוה מאוד), והספסל האחורי הרבה יותר מרווח מהרקסטון,

ואיכות חומרים אכן אין מה להשוות (אבל גם יש לזה מחיר בקניה ובשנתון)

אחזקת הרקסטון תהיה יקרה משמעותית - גם טיפולים ושוטף (צמיגים, מצבר וכו') וגם ביטוחים.

אם אתה לא נוסע בשטח - למה להחזיק ג'יפ?