רכב שפנה שמאלה חתך אותי בנתיב השתלבות לשם עצירה מלאה- חניה

שלום,

סיטואציה כזאת:

כביש בין עירוני עם שטח הפרדה.

בצומת המרומזרת, אני מחליט לפנות ימינה.

בעת פניה ימינה יש 3 נתיבים:

ימני- נתיב השתלבות שמתמזג עם הנתיב האמצעי.

אמצעי- נתיב לפניה ימינה בהמשך.

שמאלי- נתיב לנסיעה ישר.

אני מגיע לצומת המרומזרת ומחליט לפנות ימינה.

לפני הפניה שמתי לב שיש מכונית שפונה בצומת שמאלה לכיוון שלי.

פניתי לנתיב ההשתלבות במהירות נמוכה, שנינו היינו רכב מקביל לרכב.

ברגע שפניתי לנתיב ההשתלבות והיינו רכב במקביל לרכב, אני שומע צפירה קטנה, הרכב חותך אותי בצורה אגרסיבית באכלסון, ובולם בחוזקה עד לכדי עצירה מלאה בשביל לחנות בצד הדרך ולחכות למישהו.

לפני כמה שנים, אבני השפה של נתיב ההשתלבות היו צבועים בצבע אדום לבן.

כיום או שהצבע דהה או שהעירייה החליטה להסיר את האדום לבן, לא יודע.

אבל בוא נגיד שהאבני שפה הם רגילים לחלוטין.

מי פה האשם המלא?

קיימת אשמה לשני הנהגים:

1. אשמה שלך - הנך צריך לתת זכות קדימה לרכבים בדרך הראשית.

2. אשמת הנהג האחר - סטיה מנתיב.

אל תחפש צדק בכביש.

לא ציינת איזה תמרורים מוצבים בצומת. אני מניח שלך היה "תן זכות קדימה". השאלה איזה תמרור היה לנהג האחר. כמוכן - האפ נתיב ההשתלבות מופרד מהנתיב הראשי בקו רצוף או בקו מקוטע. בנוסף לא ציינת היכן היה הנהג האחר כאשר נכנסת לנתיב ההשתלבות - האם כבר היה בנתיב האמצעי או שמא לפני או בתוך הצומת.

עמית, האם מותר לנהג הנוסע בנתיב "ראשי" לסטות לנתיב השתלבות מסוג זה?

1.נכון לי היה תמרור זכות קדימה.

2.לפני שנכנסתי לנתיב ההשתלבות, שמתי לב שהנהג התחיל לפנות שמאלה לנתיב האמצעי ימני ( צומת מרומזרת).

3.הנתיב ההשתלבות מופרד בקו מקוטע\ קטעים.

4.בזמן שאני פניתי ימינה והיא שמאלה, ידעתי שאנחנו ניפגש רכב מקביל לרכב.

בהתאם לזאת, נכנסתי לנתיב ההשתלבות במהירות איטית, המשכתי בנסיעה איטית בנתיב ההשתלבות למטרת מתן זכות קדימה.

אבל כשהיינו רכב במקביל לרכב, נתנה צפירה קטנה וחתכה אותי בגסות באלכסון יחד עם בלימת חזקה למטרת עצירה בצד הדרך.

עמית, האם מותר לנהג הנוסע בנתיב "ראשי" לסטות לנתיב השתלבות מסוג זה?

כפי שציינתי בתגובתי הראשונה, מותר לעבור נתיב, אסור לסטות תוך כדי קיפוח האחר.

1.נכון לי היה תמרור זכות קדימה.

2.לפני שנכנסתי לנתיב ההשתלבות, שמתי לב שהנהג התחיל לפנות שמאלה לנתיב האמצעי ימני ( צומת מרומזרת).

3.הנתיב ההשתלבות מופרד בקו מקוטע\ קטעים.

4.בזמן שאני פניתי ימינה והיא שמאלה, ידעתי שאנחנו ניפגש רכב מקביל לרכב.

בהתאם לזאת, נכנסתי לנתיב ההשתלבות במהירות איטית, המשכתי בנסיעה איטית בנתיב ההשתלבות למטרת מתן זכות קדימה.

אבל כשהיינו רכב במקביל לרכב, נתנה צפירה קטנה וחתכה אותי בגסות באלכסון יחד עם בלימת חזקה למטרת עצירה בצד הדרך.

אותו הסיפור מנק' מבטו של הרכב האחר:

פניתי שמ' אל הנתיב הימני(ישנם שני נתיבים מותרים לפניה) כאשר בכוונתי לעצור בשול הדרך, תוך כדי כך הנני מבחינה ברכב המגיח מנתיב השתלבות אשר אינו נותן זכות קדימה. צפרתי לו בכדי להסב את תשומת לבו ועברתי אל השול. יש לו עוד את החוצפה לכעוס עלי תוך כדי סימונים בידיים.

שלום,

סיטואציה כזאת:

כביש בין עירוני עם שטח הפרדה.

בצומת המרומזרת, אני מחליט לפנות ימינה.

בעת פניה ימינה יש 3 נתיבים:

ימני- נתיב השתלבות שמתמזג עם הנתיב האמצעי.

אמצעי- נתיב לפניה ימינה בהמשך.

שמאלי- נתיב לנסיעה ישר.

 

אני מגיע לצומת המרומזרת ומחליט לפנות ימינה.

לפני הפניה שמתי לב שיש מכונית שפונה בצומת שמאלה לכיוון שלי.

פניתי לנתיב ההשתלבות במהירות נמוכה, שנינו היינו רכב מקביל לרכב.

 

ברגע שפניתי לנתיב ההשתלבות והיינו רכב במקביל לרכב, אני שומע צפירה קטנה, הרכב חותך אותי בצורה אגרסיבית באכלסון, ובולם בחוזקה עד לכדי עצירה מלאה בשביל לחנות בצד הדרך ולחכות למישהו.

 

לפני כמה שנים, אבני השפה של נתיב ההשתלבות היו צבועים בצבע אדום לבן.

כיום או שהצבע דהה או שהעירייה החליטה להסיר את האדום לבן, לא יודע.

אבל בוא נגיד שהאבני שפה הם רגילים לחלוטין.

 

מי פה האשם המלא?

עמית

שנה את הסיפור של הגיברת

לפי מה שאני מבין היא באה מולו בצומת, הוא פונה ימינה היא פונה שמאלה וכך הם נפגשים.

זה לא שהיא פונה ימינה מהנתיב המקביל לו.

הזכות שלה גוברת על הזכות של פות"ש, ציפררה לפות"ש , הלו אני הולכת לחתוך אותך , עדיין זכות קדימה מקבלים לא לוקחים.

ישה,

קבל ציור גס של ההתרחשות

[ATTACH=CONFIG]436622[/ATTACH]

השרטוט הגס שלך הוא בדיוק כמו המלל שלי

רק לא שמתי לב שגם המלל שלך בעצם זהה

מתנצלת

בציור זה נראה שהיא כבר נכנסה לנתיב הימני ואני מאחוריה.

אבל זה לא כך הדבר, ברגע שהיא השלימה את הפניה שמאלה לנתיב ימני, אני השלמתי לעשות את רדיוס הסיבוב, וכך בדיוק נפגשנו אחד ליד השני.

לא חושב שיש לה זכות לחתוך בגסות לתוך נתיב תאוצה-השתלבות.

אם חס וחלילה הייתי נכנס בה מאחורה, איך חברת הביטוח הייתה מתייחסת לזה? אשמה מלאה שלי?

ובמידה והיתה פגיעה של חזית-אחור, האשמה שלך.

במידה והנושא היה מגיע לפתחו של בית המשפט, הפסיקה היתה - רוב אשמה שלך, אשם תורם של הנהגת.

אם היית נכנס בה מאחור שמעת את קומפי

אם היית נכנס בה מהצד הימני שלה , היו סיכוייך טובים יותר. לאיזון באשמה.

שוב זכור אתה בנתיב שאמור לתת זכות קדימה בו.

טוב לדעת שהייתי אוכל אותה בגלל טיפשות של שנינו.

לא טיפשות.

הבחורה ציפררה לך על כוונתה, אולי ביצעה זאת בחדות / גסות כדבריך.

אתה צריך לצפות למעשים בלתי צפויים של נהגים אחרים .... למען יאריכון ימיך

אז עכשיו אני גם משקר? מדמיין?

בקיצור, אם היא הייתה ממשיכה עוד כמה מטרים, הכול היה בסדר. סך הכול נתיב האצה די ארוך.

אבל לא, שרף לה התחת בדיוק בנקודה X לחתוך ולעצור, ולקוות שאני לא אכנס בה.

שלום,

סיטואציה כזאת:

כביש בין עירוני עם שטח הפרדה.

בצומת המרומזרת, אני מחליט לפנות ימינה.

בעת פניה ימינה יש 3 נתיבים:

ימני- נתיב השתלבות שמתמזג עם הנתיב האמצעי.

אמצעי- נתיב לפניה ימינה בהמשך.

שמאלי- נתיב לנסיעה ישר.

 

אני מגיע לצומת המרומזרת ומחליט לפנות ימינה.

לפני הפניה שמתי לב שיש מכונית שפונה בצומת שמאלה לכיוון שלי.

פניתי לנתיב ההשתלבות במהירות נמוכה, שנינו היינו רכב מקביל לרכב.

 

ברגע שפניתי לנתיב ההשתלבות והיינו רכב במקביל לרכב, אני שומע צפירה קטנה, הרכב חותך אותי בצורה אגרסיבית באכלסון, ובולם בחוזקה עד לכדי עצירה מלאה בשביל לחנות בצד הדרך ולחכות למישהו.

 

לפני כמה שנים, אבני השפה של נתיב ההשתלבות היו צבועים בצבע אדום לבן.

כיום או שהצבע דהה או שהעירייה החליטה להסיר את האדום לבן, לא יודע.

אבל בוא נגיד שהאבני שפה הם רגילים לחלוטין.

 

מי פה האשם המלא?

אילו המצב היה כמו שאתה מתאר אותו, ואתה לא מציין שהיית חייב לבלום בחוזקה, אז היא הייתה לפניך בנתיב שלה ולא במקביל וגם במהירות גבוהה משלך רק אז החיתוך של הנתיב שלך יהיה ללא התנגשות ביניכם.

משהו שמתאים יותר לשרטוט של קומפי.

הוסף לכך את הצפרור שלה , ייתכן וגם הוינקר שלה מאותת ימינה , כדי להבהיר לך לשיטתה את התמרון שהיא הולכת לבצע.

כל זה לא אמור לגרוע מחובתה לא לבצע סטיה מנתיב אם זה חייב אותך לבצע בלימת חירום או סטיה שמאלה.

לא ציינת זאת , אז המסקנה היא שלא בהכרח זה בוצע בגסות / אגרסיביות מצידה. ואולי כן.