נכנסו בי מאחורה ולנהג אין ביטוח

שלום לכולם!

לפני 4 שנים נכנסו בי מאחורה ולנהג שפגע בי אין ביטוח. סוכנת הביטוח שלי בזמנו אמרה לי תשלם השתתפות עצמית ואחרי שנסיים איתו הליך משפטי נחזיר לך את ההשתפות עצמית. כיום לאחר שהסתיים תהליך התביע נגדו חברת ביטוח הגיע לפשרה והסוכנת אומרת לי שלא מגיע לי השתתפות עצמית בחזרה. אמרה לי שאם אני רוצה לקבל אותם בחזרה אני רשאי לתבוע את הנהג שפגע בי. השאלה הנשאלת היא מדוע אני שמשלם ביטוח מקיף כל שנה צריך להוציא כסף מנהג שפגע בי?

תודה מראש לכל העונים!

למה כלב מלקק את הביצים שלו?

לחברות הביטוח אין אינטרס להחזיר לך את הכסף כפי שלמדת על בשרך.

השתתפות עצמית כשמה כן היא.

החברת ביטוח תבעה את הנהג על הסכום שיצא לה מהכיס, לא על מה שאתה שילמת.

השאלה שלי היא מי מחזיר לי את מה שאני שילמתי? הרי אני לא אשם בתאונה. השאלה הנשאלת למה יש לי ביטוח מקיף אז?

השאלה שלי היא מי מחזיר לי את מה שאני שילמתי? הרי אני לא אשם בתאונה. השאלה הנשאלת למה יש לי ביטוח מקיף אז?

חשוב מאוד לפני שאתה שואל שאלות כאלו, לקרוא את הפוליסה שלך ולהבין את המשמעות שלה.

אתן לך כמה פרטים עיקריים שחשוב שתבין.

ביטוח מקיף, הינו ביטוח על נזקים שנגרמים לרכב שלך בין אם גורם שלישי פגע לך ברכב או אתה פגעת ברכב אחר וכתוצאה מכך נגרמו לך נזקים.

בעת הפעלת פוליסה, כמו במקרה שלך שלצד שלישי אין ביטוח , חברת הביטוח שלך שילמה את תיקון הנזקים של רכבך, לך נרשמה תביעה והפוליסה שלך התייקרה ל3 השנים הבאות לאחר התאונה.

דבר שני , חברת הביטוח תעשה כל מאמץ להחזיר לעצמה את הכסף ששילמה על תיקון הרכב, בכל חברה יש נהלים אחרים אך מרביתם אוחזים במס' אחוז מסויים מכלל התביעה, שבמידה ומתקבל תשלום חזרה מצד שלישי , תימחק לך התביעה וישולמו לך ההוצאות.

אבל - (וזה אבל מאוד מהותי) אם חברת הביטוח שלך הבינה שלא תצליח לתבוע את מלוא הסכום והגיעו להסכם פשרה, סביר להניח שאחוז התשלום היה נמוך מאותה רמת אחוזים נדרשת לשם ביטול הפגיעה בהעדר תביעות ומאותה סיבה לא קבלת את הכסף.

לשאלתך , אם אתה לא אשם בתאונה , למה יש לך ביטוח מקיף? תשובה : התביעה תהיה מול הצד הפוגע, אם יש לו חברת ביטוח והכל תקין ויפה, תקבל את הכסף שלך ושלום על ישראל. אבל , במידה ואין לו ביטוח או התביעה נדחתה מכל סיבה שתהיה (ויש אלפי סיבות אפשריות) הביטוח מקיף מכסה לך את הנזקים במידה והם גדולים , לדוגמא: אם הנזק שלך ברכב הינו 15000 שקל , אתה תשלם מתוך זה את ההשתתפות העצמית שלך בהתאם למוסך שתבחר (הסדר או פרטי) וחברת הביטוח תכסה את היתרה, אם הנזקים שלך לשם העניין הם 2000 שקלים , וההשתתפות העצמית שלך היא כמחצית מזה, ברור לכולנו שעדיף לך שלא להפעיל פוליסה ולשלם מכיסך ולתבוע את זה בחזרה בתביעות קטנות מהגורם הפוגע.

הביטוח מקיף מוכיח את עצמו כרלוונטי כתמיכה במקרה של נזקים ממש גדולים , או במקרים שצד שלישי לא מכוסה או לא ידועים פרטיו במקרה פגע וברח למשל.

ולסיום , למקרה שלך, אינני יודע מה היה הסכם הפשרה ומדוע סיכמו כך, נסה לברר דרך חברת הביטוח , לכל היותר אם הסיבה לא לטעמך לשם העניין , תוכל לתבוע את ההפסדים שנגרמו לך כתוצאה מהפעלת הפוליסה מול הנהג הפוגע בתביעות קטנות. מרבית חברות הביטוח (המכבדות את עצמן) יוכלו להכין עבורך את חומר התביעה המדובר.

מקווה שעניתי לך על כל השאלות

בביטוח מקיף יש תשלום השתתפות עצמית. הביטוח המקיף שילם את עלות התיקון של הנזק בקיזוז ההשתתפות העצמית ולכן לא היית צריך לרדוף אחרי הנהג הפוגע בבתי משפט כדי לקבל את כל עלות התיקון.

האם קיבלת במשך השנים שלאחר התביעה הנחת העדר תביעות?

אם לא - אתה זכאי לתבוע מן הנהג הפוגע את כל ההפרשים.

תבע בבית משפט לתביעות קטנות את הנהג הפוגע וגם את חברת הביטוח שלך עבור ההשתתפות העצמית וגם עבור הפסד הנחת העדר תביעות.

השופט יחליט מי מבין הנתבעים צריך לשלם.

ותעשה חיפוש בפורום על "רשלנות תורמת" - זה בדיוק מה שהדביקו לך כדי שאתה תשלם את ההשתתפות העצמית (למעשה לא תקבל אותה חזרה) ואובדן היעדר התביעות.

תודה לכל העונים עזרתם לי מאוד!

תבע בבית משפט לתביעות קטנות את הנהג הפוגע וגם את חברת הביטוח שלך עבור ההשתתפות העצמית וגם עבור הפסד הנחת העדר תביעות.

 

השופט יחליט מי מבין הנתבעים צריך לשלם.

למה לתבוע את חברת הביטוח? הנזקים שציינת נגרמו ע"י הנהג ולא חברת הביטוח.

כי יש אפשרות סבירה שחברת הביטוח "קיזזה" מן הכסף שקיבלה מצד ג'.

מגישים את כתב התביעה כנגד שניהם -חברת הביטוח תצטרך להשיב בכתב ההגנה מדוע היא לא מפצה את פות"ש בסכום השתתפות העצמית.

מטרת חברת הביטוח היא ברורה

לצמצם את נזקיה!!

לכן היא מסיימת בפשרה עם הצד השני , וכך היא גובה ממך השתתפות עצמית ומגדילה את הפרמיות שלך ל 3 שנים הבאות. ( נזקיך העקיפים )

לאחר אותה פשרה שנעשית "בשמך" אתה לא יכול לתבוע את הצד השני על נזקיך העקיפים.

סוכנת הביטוח שלי בזמנו אמרה לי תשלם השתתפות עצמית ואחרי שנסיים איתו הליך משפטי נחזיר לך את ההשתפות עצמית. כיום לאחר שהסתיים תהליך התביע נגדו חברת ביטוח הגיע לפשרה והסוכנת אומרת לי שלא מגיע לי השתתפות עצמית בחזרה. אמרה לי שאם אני רוצה לקבל אותם בחזרה אני רשאי לתבוע את הנהג שפגע בי.

לפי מה שכתב dron4ik86 - סוכנת הביטוח הטעתה אותו. הוא יכול היה לקיים את תהליך התביעה בעצמו ולקבל פיצוי מלא.

אסייג את דברי כי ייתכן שהוא חתם על ייפוי כוח בו נכתב כי יקבל כל הסכם פשרה שתשיג חברת הביטוח ללא עוררין.

האירוע היה לפני 4 שנים. האם העלו את הפרמיה ב-3 השנים העוקבות עקב ביטול הנחת העדר תביעות?

לאחר אותה פשרה שנעשית "בשמך" אתה לא יכול לתבוע את הצד השני על נזקיך העקיפים.

הפשרה היא מול חברת הביטוח מכיוון שהיא פיצתה את הלקוח ולכן לא חושב שאי אפשר לתבוע את הפוגע.

כאשר חברת הביטוח תבעה , היא למעשה תבעה בשמך או נכנסה לנעליך אחרי ששילמה את נזקיך.

כאשר חברת הביטוח הגיעה לפשרה , סביר שהיא חתמה על סעיף האומר כי היא משחררת את הפוגע מכל נזק שקשור לתאונה , לכן אם ירצה פות"ש לתבוע סביר שתהיה לו בעיה עקב אותו סעיף ויתור.

כדי להימנע מזה יש להגיש את התביעה על ידי שני תובעים הנפגע וחברת הביטוח שלו ולתבוע לא רק על נזקי התאונה הישירים אלא גם על נזקי התביעה העקיפים

ישה אתה טועה, לחברת הביטוח אסור לעשות עם הנהג הפוגע שום הסכם ששולל מהמבוטח את הזכות לתבוע מהנהג הפוגע סכומים מעבר למה שקיבל.