בטיחות זה הכי חשוב! (ושאר הפירוט בפנים)

כל חובבי הבדיקות זה הזמן להוציא את הידע!

דרישות הרכב:

דרישות סף: אוטמטי.

ועכשיו לשאר:

1. בטיחות.

2. אמינות.

כל השאר לא קריטי.

תקציב 50-60K הצעות?

מגאן או קליאו היה מה שעלה לי לראש...

עד כמה הגולף והפולו בשנים הללו (מתאימות לתקציב) בטוחות?

גיא, שואל שאלות בשביל חברים.

מאוד קשה לענות על שאלה כזו.

לאתר של NCAP כל אחד יכול להכנס ולראות מהן המכוניות הבטוחות בכל קטגוריה, אבל:

1. הבדיקות נערכות בתנאים מאוד ספציפיים ולא הייתי פוסל את ההנחה שיצרנים בונים מכוניות במיוחד בכדי לעמוד במבחן של NCAP.

2. הדירוג הוא לפי קטגוריה. קומפקטית עם 4 כוכבים ו-85% בטוחה מקטנה עם 4 כוכבים ו-85%. אבל מי יותר בטוחה, הקטנה או קומפקטית אחרת עם 3 כוכבים ו-60%? אי אפשר לדעת.

3. כלל האצבע הוא שככל שמכונית גדולה יותר, כך היא בטוחה יותר, אך מכונית גדולה יותר תהיה ישנה יותר, תצרוך יותר דלק ותעלה יותר בתחזוקה.

שי

מצוי במגאן. היא כנראה לא הכי אמינה, המנוע לא הכי מודרני והגיר לא ממש פגז. אבל המגאן המודרנית עדיפה על הגולף דור 3 שיצאה לשוק בתחילת ה-90 אם אינני טועה וסובלת גם ממנועים חלשים. הפולו קטנה יותר וכנראה פחות בטיחותית מהמגאן.

אבל נראה לי שאני לא ממש מחדש לך

1. הבדיקות נערכות בתנאים מאוד ספציפיים ולא הייתי פוסל את ההנחה שיצרנים בונים מכוניות במיוחד בכדי לעמוד במבחן של NCAP.

הריסוקים שמבצעים Euro NCAP ו-ANCAP האוסטרלי מדמים תאונות שקורות במהירויות 64 קמ"ש ו-50 קמ"ש לריסוק החזיתי והצידי בהתאמה, ואי אפשר ממש לשקר, כלומר ליצור מכונית שתהיה מצוינת במבחנים אבל תהיה לא בטוחה בכביש. למעשה, אגודת NCAP מעודדת את היצרנים לבנות מכוניות במטרה לעבור את המבחנים, בהנחה שהם משקפים את המצב בכביש. מה שכן הייתי יכול לנצל כיצרן הן כמה עובדות:

א. הריסוקים מתבצעים על בובות ולא על אנשים, והן יכולות לבצע תנועות בשעת ריסוק שלמעשה בלתי אפשריות ע"י אנשים.

ב. כמו ששי ציין, הבדיקה היא בתנאי מעבדה, והגופים היחידים בהתנגשות הם המחסום והמכונית. לכן, תופעות מסוכנות כמו השארת ראש מחוץ לחלון אינן נכללות בציון הסופי ("הכוכבים") כי הציון מודד עומסים כתוצאה מהריסוק. לדוגמא הטויוטה יאריס שקיבלה 89% בריסוק צידי השאירה את ראש הבובה מחוץ למכונית, משהו שמאד מסוכן בכביש.

ההמלצה שלי היא לעיין בדו"ח המפורט על הניסוי בו השתתפה המכונית ולא להסתפק בכוכבים. בדו"ח מוזכרת כל תופעה שעלולה להוות סיכון ואינה משתקפת בציון הכולל.

2. הדירוג הוא לפי קטגוריה. קומפקטית עם 4 כוכבים ו-85% בטוחה מקטנה עם 4 כוכבים ו-85%. אבל מי יותר בטוחה, הקטנה או קומפקטית אחרת עם 3 כוכבים ו-60%? אי אפשר לדעת.

באופן כללי זה נכון, אבל אפשר להשוות בין קטגוריות בריסוקי צד. בריסוק החזיתי המשקל משפיע על רמת הבטיחות לכן אי אפשר להשוות בין קטגוריות.

תוספת משלי: כמו שאמרתי, בגדול המבחן האירופאי מתחלק לשניים: ריסוק חזיתי, שם אפשר לצבור 16 נקודות, וריסוק צידי, שבו ניתן לצבור 16 נקודות ועוד 2 נקודות תוספת אם יש כריות ראש שמתפקדות היטב (הם בודקים במבחן Pole). הנה התוצאות של אלפא רומאו 147:

ריסוק חזיתי: 3/16 , 18% (ח*א בלבן)

ריסוק צידי: 16/16 (ועוד 2 נקודות על כריות ראש) 100% (מצוין)

סה"כ: 21/34 , 62% ושלושה כוכבים.

על פניו, שלושה כוכבים הם מתחת למקובל היום במכוניות חדשות (4 כוכבים) אבל לא נוראי. אבל ! הריסוק הצידי חיפה על תוצאה מחפירה ביותר, ולמעשה בריסוק חזיתי המכונית ממש לא שווה 3 כוכבים. יכולת המכונית לא מאוזנת לשני סוגי התאונות, ולכן יש להיזהר מלחשוב שבכל מקרה בכביש המכונית תגן בצורה נאותה.