עשיתי צעד ענקי: התחלתי ערוץ יוטיוב!

מצולם יפה וברור רק הייתי מקצר קצת את המלל.

תודה.

הכנתי תסריט תמציתי, קצר וקולע.

לא השתמשתי בו בכלל... אני לא אוהב להיצמד לתסריט. אני נשמע "מאולץ" כשאני עושה את זה.

המון בהצלחה, נרשמתי ועשיתי לייק.

למה שלא תרחיב את קהל המעריצים? אם האנגלית שלך טובה עשה את המדריכים האלה באנגלית.

רוצה סתם להיות מאנייק? תעשה רק את הכותרות באנגלית ודבר בעברית.

כמה שנאתי את ההודים האלה בתואר.

גם כשההודים מדברים אנגלית זה לא שיפור משמעותי.

דיברתי על ההודים שעושים סרטונים באנגלית.

טעות.

מסכים עם מה שאמרו לפני לגבי הקול שלך. יש לך קול רדיופוני מעולה. לא שקלת להיכנס לתחום הרדיו?

טעות, נא למחוק.

לא יודע מה אתכם אבל כל פעם שרציתי להרחיב את הידע בתחום מסויים (בעיקר בתקשורת) בסופו של דבר תמיד הסירטונים של ההודים באנגלית עזרו לי הכי הרבה.

הם פשוט עושים את זה טוב יותר מכולם בעיקר מהאמריקאים שדוברים את השפה אך לא יודעים להסביר או לפרסם את המוצרים שלהם בכל סירטון

Sent from my Redmi Note 3 using Tapatalk

רשמתי תגובה ל"בדיקת הארקה" שמופיעה בסרטונים, ואז ראיתי שכבר מרק10 העיר על כך (https://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?531486-%D7%A2%D7%A9%D7%99%D7%AA%D7%99-%D7%A6%D7%A2%D7%93-%D7%A2%D7%A0%D7%A7%D7%99-%D7%94%D7%AA%D7%97%D7%9C%D7%AA%D7%99-%D7%A2%D7%A8%D7%95%D7%A5-%D7%99%D7%95%D7%98%D7%99%D7%95%D7%91!&p=5167787&viewfull=1#post5167787), ולכן מחקתי אותה.

אני לא מבין למה מתעלמים מהתגובה של מרק, יש הרבה דברים שאפשר להתווכח עליהם אם הם יותר נכונים או פחות, אבל כאן יש נושא בטיחותי שלדעתי לא כדאי להטעות אנשים לגביו. לכן אני ארשום שוב את התגובה שחוזרת על חלק מהדברים שכבר נאמרו לטובת אלו שעלולים להסתמך על בדיקה לא נכונה:

ברווז, אני רוצה רק להעיר לגבי הסרטון עם בדיקת הארקה (

הבדיקה שאתה מתאר לא תורמת כמעט דבר לצערי ואנסה להסביר בקצרה מדוע. אתה בסך הכל מודד הפרש פוטנציאלים בין הפאזה להארקה, אבל כיוון שאתה מודד מתח ריקם (כיון שהמעגל פתוח ולא זורם זרם דרכו) אתה לא מודד כלל את התנגדות הארקה, אתה יכול לנסות את הבדיקה הבאה (לא במתח רשת מטעמי בטיחות) :

מדוד מתח על מקור מתח, עכשיו, הוסף בטור למדידה שלך גם נגד ( לא עקרוני הערך) ומדוד שוב, כיוון שלא זורם זרם במעגל (אם נדייק אז זרם זניח ביותר שמשמש למדידה) לא נופל מתח על הנגד (או אם נדייק מפל מתח אפסי וזניח ביחס למפל המתח על ההתנגדות של המודד) והתוצאה תהייה זהה.

מה שאנחנו בעצם מסיקים מ"הניסוי" הזה הוא שהמדידה הנ"ל לא מודדת את התנגדות הארקה.

הארקה בעלת התנגדות גבוהה בעצם לא מבצעת את עבודתה, כאשר תיסגר לולאת תקלה (קצר לאדמה) הזרם שיתפתח יהיה נמוך מדי ועלול לא להפעיל את אמצעי ההגנה מפני התחשמלות, מפל מתח עלול להיווצר בין נקודת הקצר לבין האדמה (בגלל שיש התנגדות גבוהה לקו הארקה), ובמקרה של מגע עם המשטח ישנה סכנת התחשמלות (בעצם האדם הנוגע במשטח יכול ליצור נתיב עם התנגדות נמוכה יותר והזרם יזרום דרכו לאדמה).

בפועל, כדי לבדוק את תקינות ההארקה קיים ציוד ייעודי, בודק עכבת לולאת תקלה (Loop tester), שמבצע בדיקת התנגדות תוך סגירת לולאת התקלה (בדיקה תוך כדי סגירת מעגל), ובעזרתו מתקבל ערך ההתנגדות של לולאת התקלה (התנגדות הפאזה+ הארקה למשל).

דוגמא מהמציאות: חובר מודד שכזה לשקע, קריאה ראשונה שהתקבלה הייתה מתח רשת שנראה תקין (בדומה לבדיקה שביצעת בסרטון), אבל לאחר לחיצה על כפתור ה TEST (וביצוע בדיקה "במעגל סגור") התקבל ערך של 478 אוהם (ראה תמונה מצורפת), כלומר ההארקה הזו מסוכנת ואינה תקינה בעליל. ערך ההתנגדות המקסימלי המותר תלוי גם בערך המא"ז (ככל שזרם ההפסקה גבוהה יותר, נידרש לקו עם התנגדות נמוכה יותר כדי שזרם ניתוק יוכל להתפתח בזמן קצר). בכל מקרה מדובר בסדר גודל של אוהמים בודדים, ובמתקן תקין אין בעיה להגיע לערכים של פחות מאוהם בודד.

בעצם מה שרציתי להעביר כאן, שהבדיקה שאתה מציע עלולה לגרום "יותר נזק מתועלת", אדם שיבצע אותה עלול לחשוב שהארקה תקינה כאשר בפועל היא לא.

אגב, ה"ניסוי" שמרק הציע אפילו יותר נחמד, מדדתי כרגע 220 וולט בערך בין הפאזה לבין חלון אלומיניום, זה כמובן לא אומר שהחלון "מוארק".

אכן הצדק איתך.

ברווז תסיר את הסרטון בנושא ארקה ויפה שעה אחת קודם. אנשים שלא מבינים בחשמל חושבים בטעות שמה שאתה מסביר נכון ולמעשה הכול לא נכון

מסכים עם מה שאמרו לפני לגבי הקול שלך. יש לך קול רדיופוני מעולה. לא שקלת להיכנס לתחום הרדיו?

תודה, אני פשוט ממש לא יודע איך. אין לי קשרים בתחום, ואין לי רעיון כיצד ליזום מהלכים או מהם המהלכים שאני יכול ליזום כדי לקדם את זה

ברווז תסיר את הסרטון בנושא ארקה ויפה שעה אחת קודם. אנשים שלא מבינים בחשמל חושבים בטעות שמה שאתה מסביר נכון ולמעשה הכול לא נכון

כתוב בתגובות: בדיקת רפרנס. כתוב בתיאור: רפרנס. כתוב במפורש: אם יש חשד,יש לפנות לחשמלאי. כתוב במפורש: בדיקה זו לא מחליפה בדיקה של איש מקצוע.

תודה על התגובות.

זה גם לא בדיקת רפרנס וגם מסוכנת למי שחושב לבצע את הבדיקה.

...ורגע קטן של עברית:

יש לומר "ארקה" ולא "הארקה". ה- ה' הזאת היא ה' הידיעה בלבד.

וכווווול המקומות שרושמים "הארקה" כולל מדבקות של גופים מסודרים - טועים.

...ורגע קטן של עברית:

יש לומר "ארקה" ולא "הארקה". ה- ה' הזאת היא ה' הידיעה בלבד.

וכווווול המקומות שרושמים "הארקה" כולל מדבקות של גופים מסודרים - טועים.

כי חיפוש קצר בגוגל דווקא מראה שיש לומר הארקה, כי היא מאריקה.. כמו השלמה, השוואה וכו

...ורגע קטן של עברית:

יש לומר "ארקה" ולא "הארקה". ה- ה' הזאת היא ה' הידיעה בלבד.

וכווווול המקומות שרושמים "הארקה" כולל מדבקות של גופים מסודרים - טועים.

קיימים הרבה מונחים טכניים אשר נכתבים בצורה שגוייה או מונחים אשר משתמשים איתם לתיאור מוצר או חלק בצורה שגוייה אבל כול עוד קיימת 'הסכמה' והבנה של המונח זה מייתר את הצורך בדיון אם כותבים ארקה או הארקה.

לדוגמא:

כולם נוהגים לומר שקית ניילון וכולם יודעים למה הכוונה אבל בפועל השקית לא עשוייה מחומר הנקרא ניילון שהינו חומר פלסטי בעל חוזק גבוה וגם יקר יותר מפוליאתילן.

יותר נכון לומר שקית פלסטיק.