דיון בעקבות מאמר מעניין בדמרקר: "08:33 סטטוס בפייסבוק, 08:34 - מוות בתאונה"

אני מניח שרובנו נסכים שנהיגה בתשומת לב זו הנהיגה הבטוחה ביותר.

מה שכן, מעניין מאד מדוע אין סטטיסטיקה על חוסר תשומת לב כגורם לתאונות בישראל. האם מסתפקים בחוו"ד של בוחן - "הרכב סטה ממסלולו" - ולא מבררים מדוע?

ומדוע המשטרה אינה טורחת להסביר את מדיניות האכיפה שלה?

לינק למאמר.

מה זאת אומרת המשטרה אינה טורחת להסביר את מדיניות האכיפה שלה?

אתה נמצא בסוג של אשליה שמטרת משטרת התנועה היא להגביר את הבטיחות בדרכים?

הרי זה ידוע שהם עוברים מאכיפה אנושית לאכיפה אלקטרונית, וגם שם אכיפה אלקטרונית שברוב המוחלט של העמדות (א3) אוכפת עבירה אחת בלבד (מהירות), ובשאר אוכפת שתי עבירות (מהירות ורמזור אדום).

הרי מפקד מתנ"א הקודם אמר במפורש כי פרויקט א3 יגדיל את הכנסות המדינה מקנסות, ושהפרוייקט יהיה רווחי בתוך מספר חודשים.

באופן לא מפתיע אף בעל תפקיד רשמי לא התבטא על פרויקט הדגל במונחים של בטיחות בדרכים (מראש אומר, אבואב לא בעל תפקיד).

כשזו המגמה אז משטרת התנועה הופכת מזרוע אכיפה לזרוע גבייה, והמטרה הופכת מהגברת הבטיחות בדרכים להגדלת ההכנסות מקנסות.

זה לא מדיר שינה מעיני אף אחד שם שעם הכוח אדם הקיים ניתן לצמצם את תאונות הדרכים ב-40% ואף 50%, זה פשוט מצריך שינוי פאזה והתייחסות לכך שזה יצריך הוצאת כספים ולא הכנסת כספים.

אין חדש תחת השמש לצערי, גם מצד המשטרה וגם מצד הנהגים.

יש כל כך הרבה פצצות זמן מתקתקות על הכבישים שלא מודעים בכלל למעשיהם, והגוף שאמור לאכוף את הכללים מלמד נהגים שלא משנה אם הם ינהגו עם כיסוי עיניים, הכל בסדר ויפה כל עוד לא יעברו את המהירות המותרת.

זה צריך להיות כיסוי עיניים מיוחד שהונפק ע"י "אור ירוק", עם הלוגו שלהם, הכיסוי המיוחד הזה מסתיר הכל חוץ מאשר את הספידומטר.

זה מעניין שהשרשור הזה נפתח עכשיו [או שמא שמתי אלי לב רק עכשיו]. לפני כ-15 דקות נסעתי בעיר. קפצתי לשוק, עשיתי קניות, ובדרך חזרה יש רק נתיב אחד פנוי, מכיוון שבימני יש כל כמה מאות מטרים רכב שחונה כפול. אחריי יש שיירה של רכבים, ולפניי רק דייהטסו סיריון אחת, שנוסעת במהירות של כ-20 קמ"ש. אני רואה בבירור את הנהגת מדברת בטלפון הנייד. אני צופר - כלום. נהג האוטובוס מאחוריי צופר 7-8 שניות רצוף - אין תגובה. לאחר מכן סרנדה של צפירות והבהובים; מופע אור קולי שלא יבייש את טומורלנד. והגברת? היא בשלה. לא לפני שהיא כמעט דרסה ילדים במעבר חצייה בכניסה לכיכר. היא בכלל לא ראתה אותם, היא נסעה בלי לבלום ובלי להאיץ, כאילו שהם אוויר. בנוסף, היא כלל לא שמעה שצפרו לה. היא פאקינג לא שמעה את הצפירות!!!

למה באמת הפרעת לה לדבר בטלפון? אולי זה היה חשוב? אולי היא ניסתה להחליט מה ללבוש הערב?

לא יפה..

זה מה היית צריך לעשות:

אין על כך סטטיסטיקה כי זו תשחק לרעתה של משטרת ישראל.

כפי שנאמר, עושה הרושם שכל שמעניין אותם אלו קנסות והכנסות.

אבל בתאכלס,

כמה מהתאונות של סטייה מנתיב וכן הלאה הן לא מחוסר תשומת לב?

משטרת ישראל לא בודקת את הסיבות לגרימת התנגשות. היא בודקת עבירות תנועה שבוצעו לקראת ההתנגשות ולכאורה הובילו אליה. אבל אפילו אם משטרת התנועה כן היתה בודקת התנגשויות מנקודת מבט תעבורתית (ולא פלילית) אני לא בטוח שהיא היתה גורפת הצלחה רבה בכל הקשור להיסח הדעת, מהירות (ביחס לתנאי הדרך) וכיוצא בזה, משום שקשה להוכיח שהיתה הסחת דעת ושהיא הובילה להתנגשות.

אגב, כשאני כותב בהודעה זו "משטרת התנועה" הדבר נכון לכל מדינה בעולם, למרות הביקורת שלנו כלפי ממסד המשטרה הישראלי. בסופו של יום זה תפקידה של משטרה: היא איננה אחראית על בטיחות בדרכים, היא אחראית על אכיפת החוק בדרכים. כמובן שיש קשר בין הדברים אבל הוא לא כזה גדול כמו שחושבים שהוא.

ועוד אגב, היו מחקרים בנושא הקשר בין הסחות דעת לבין התנגשויות במדינות מערביות אחרות. הנחת העבודה, הנכונה בעיני, היא שסדנא דארעא חד הוא ושמה שקורה בארצות הברית או אירופה ובריטניה הוא גם מה שקורה בישראל.

גם אם המשטרה או אפילו מד"א יתשאלו את הנהג בהאם הוא התעסק בסלולרי או בGPS, אני מסופק אם הם בכלל יודו בכך.

לדעתי בדיקת גורם התאונה צריכה לכלול החרמת המכשיר הסלולרי של הנהג לצורך בדיקת דפוסי שימוש בדקות שלפני התאונה, ושיתוף פעולה עם חברות הסלולר (בדיקה האל בוצעה שיחה/ שליחת הודעה).

אני לא אתפלא אם לגורמים אלו יש תרומה של עשרות אחוזים כגורם לתאונה.

במידה והיו מעוניינים לבדוק שימוש במכשיר טרם התאונה - לא צריכים את שיתוף הפעולה מחברות הסלולאר. הם יכולים לבדוק את זה עצמאית.

אבל כמו שנאמר,

זה אכן לא צריך לעניין את משטרת ישראל.

אגב,

איפשהו בכתבה הארוכה כתוב, וכנראה בצדק, ש-90% מהתאונות הללו מתחרשות לאור חוסר תשומת לב אך כאמור, כמובן שאין איך להוכיח.

אתה צודק לגבי המשפט הראשון.

לגבי השני- פחות מסכים איתך. למה שזה לא יעניין את המשטרה? לדעתי זה צריך לעניין, בכדי שהעניין יוכח, וידרבן את המשטרה לבצע אכיפה מוגברת ב-א-מ-ת של איסור השימוש בסלולרי בנהיגה, במקום להשקיע כספים במצלמות מהירות שתורמות לפחות מ3% מהתאונות ועל הדרך לסתום לאור ירוק את הפה.

אף בעל תפקיד רשמי לא התבטא על פרויקט הדגל במונחים של בטיחות בדרכים

כנראה שלא הייתה להם החוצפה להגיד דבר שכזה.

יחד עם זאת, המדינה כן משקיעה בבטיחות אמיתית דרך גורם אחר. ישנה תנופה רצינית של שדרוג תשתיות (כבישים חדשים, שדרוגים של כבישים קיימים).

אין ספק, לפחות אצלי, שהסחת הדעת הכרוכה בשימוש בסלולאר, גם באופן חוקי למהדרין, מסוכנת מאין כמותה. די להבחין באופן בו שימוש כזה משפיע על נהג ממוצע בכדי להבין שהוא לא מצוי באמת במה שקורה על הכביש בזמן שיחה כזו. הידיעה שפורסמה לאחרונה לפיה המשטרה החלה למעט במתן דוחו"ת על שימוש אסור בסלולאר בנהיגה היא לכן מאוד מטרידה. ובדיוק מהסיבה הזו יש חשיבות עצומה לבדיקה מדוקדקת מדוע סטה רכב מנתיב קודם לתאונה, או מדוע לא בלם בזמן ולא להסתפק בעצם הקביעה על קיום אותה סטיה או אי בלימה כגורמי תאונה.

מה שכן, מעניין מאד מדוע אין סטטיסטיקה על חוסר תשומת לב כגורם לתאונות בישראל. האם מסתפקים בחוו"ד של בוחן - "הרכב סטה ממסלולו" - ולא מבררים מדוע?

מה זאת אומרת מדוע, צוקרברג אשם, אפשר לסגור עניין.

אני נתקלתי במישהי כמו שניקו מתאר היום בבוקר, עם הבדל אחד קטן: לא היה לה סלולארי ביד. זה לא הפריע לה לנסוע במהירות 40 קמ"ש בכביש של 70, לעבור לנתיב האמצעי, ברגע שהשתלבנו לכביש אחר, רק כדי לחזור ימינה 200 מטר אחרי (היא היתה צריכה לפנות ימינה ובסוף אפילו חנתה איפה שאני חניתי). כשעקפתי אותה, וצפרתי (היא חתכה איזה נהג אחר שניה לפניי), ראיתי לפי המבט על הפנים שלה שהיא בכלל לא שם. היא לא יודעת איפה היא נמצאת, מה קורה סביבה. היא לא יודעת מה זה מראות ומה אומרים השלטים סביבה. היא, כמו חלק גדול מהנהגים בכבישים, נוסעת באופן אוטומטי. הבעיה היא שיש יותר מדי נהגים מהסוג שלה, שממש לא צריכים פלאפון כדי להתנהל ככה. לדעתי פלאפון משפיע לרעה על הריכוז, אבל כמו שנאמר בכתבה - דיבור בפלאפון הוא פחות בעייתי. על נהג מרוכז הוא לא ישפיע כנראה יותר מדיבור עם נוסע ליד. הבעיה העיקרית נמצאת עוד בשלב לפני - זה שאנשים פשוט לא חושבים שהם צריכים להיות מרוכזים מלכתחילה. שליחת סמסים זה רק ביטוי אחד לזה. אבל אם זה רק סמפטום אז צריך להלחם בבעיה עצמה. ואיך לגרום לאנשים להבן שכדאי להם להיות מרוכזים בנהיגה? הלוואי והייתי יודע.