מי אשם בתאונה

שלום לכולם,

אנא עזרתכם מי אשם בתאונה. או יותר נכון האם יש אשם חד משמעי.

מצ"ב צילום של האזור. קצת פרטים:

רכב א' עצר בעצור וע"מ להתקדם בצומת עבר חלק ראשון בכביש ונעצר.

הוא נעצר ע"מ שוב להמתין לתנועה שזרמה בנתיבים אח"כ (מעשה שמתבצע כל רגע ע"י כל מכונית)

רכב ב' נסע מימין לשמאל, לא שם למכונית א' שהתמקמה ונכנס בה קלות. שפשוף.

האם רכב א' בהכרח אשם ?

האם עצם זה שיש אי תנועה גדול מקל על העניין ?

אנא עזרתכם בעניין זה ..

תודה רבה

שלום לכולם,

אנא עזרתכם מי אשם בתאונה. או יותר נכון האם יש אשם חד משמעי.

מצ"ב צילום של האזור. קצת פרטים:

רכב א' עצר בעצור וע"מ להתקדם בצומת עבר חלק ראשון בכביש ונעצר.

הוא נעצר ע"מ שוב להמתין לתנועה שזרמה בנתיבים אח"כ (מעשה שמתבצע כל רגע ע"י כל מכונית)

רכב ב' נסע מימין לשמאל, לא שם למכונית א' שהתמקמה ונכנס בה קלות. שפשוף.

האם רכב א' בהכרח אשם ?

האם עצם זה שיש אי תנועה גדול מקל על העניין ?

אנא עזרתכם בעניין זה ..

תודה רבה

לפי דעתי רכב א' אשם.

כיוון שעליו לחכות עד שרכב ב' יחלוף יחד עם שאר הרכבים והכביש יהיה פנוי,

+ עליו כמובן להסתכל שמאלה ולחכות שגם כאן יהיה פנוי ורק אז להשתלב בזהירות.

וגם הסימון שמורה על הנהג לאן להשתלב לא אומר שמותר לו לחכות על הסימון הזה אסור לו !!

אחרת הוא מפריע לנהגים אחרים ומאלץ אותם לעצור (והם בטח באים במהירות),ולתת לו לעבור.

בקיצור לפי דעתי נהג א' אשם.

קצת סבלנות על הכביש זה הכול.

אשמה הדדית. רכב א נכנס לצומת לא פנוי וחיכה באמצע שלה, רכב ב צריך לשים לב לאן הוא נוסע ולא להכנס במכוניות/אנשים.

האשמה הגדולה יותר היא של רכב א כי הוא יצר את האפשרות לתאונה.

האם יש הקלה בחוק כלשהיא לרכב א' ?

זה אי תנועה גדול שאמצע הנתיבים וכל המכוניות מבצעות עצירה זו.

זה בלתי אפשרי בתנועה ברחוב הזה להיכנס לצומת ללא עצירה.

א' אשם באי מתן זכות קדימה. הוא עבר עבירה. מי אשם בהתנגשות? קשה לומר. אבל החוק היבש הוא בהחלט נוטה לטובת ב'. לרעתו של א' עומדת עובדת הראות הטובה והיעד התירוץ לזחול קדימה. זאת בתנאי שא' עבר את פס העצירה. אחרת, ב' אשם במאת האחוזים.

לפי החוק, רכב א' אשם.

החוק על שלט עצור אומר: עצור ותן זכות קדימה.

א. עצור- עצירה מוחלטת לפני קו העצירה המסומן.

ב. תן זכות קדימה- תן זכות לכל כלי רכב בצומת.(למעט חוקי "ברזל").

האשם של א' 100% אי מתן זכות קדימה לרכב שבא מימין. נרצה להיות נחמדים אשם תורם של ב' 25%

א' אשם אבל לדעתי לא ב100%, מכיוון שהוא עמד. זאת אומרת שב', אם היה מרוכז, בקלות יכל למנוע את התאונה. לדעתי זה באזור של ישה 75-25 בערך. למרות זאת, לא ניתן לדעת בוודאות מה יחליט שופט.

מי אמר שהוא עמד

כבוד השופט "הוא נכנס לי למסלול בקושי בלמתי ומנעתי תאונה קשה יותר" כך נהג ב' מעיד בשטף

אז א' עמד. בוודאות.

האם א' יכול להאשים את ב' בחוסר זהירות וביכולת למנוע תאונה לו רצה ?

בוצעה עצירה מוחלטת בתמרור העצור.

לאחר הכניסה לצומת הבחין א' במכונית ב' (שא' עצר בעצור -ב' לא היה נראה לעין),

ולכן א' עצר באמצע הצומת.

מכונית ב' לא שמה לב , כנראה, למוכנית א' ונוצר שפשוף.

האם מכונית א' יכולה לצאת בשלום מהעניין החוקי פה ?

תודה

אם אין עדים זו מילה מול מילה והתוצאה א' אשם .

אם אתה רוצה ליהנות לך פעם לשמוע משפטים בבית המשפט לתביעות קטנות

תתפלא איך תשמע על תאונה אחת שני סיפורים שונים לחלוטין כאילו מדובר בשתי תאונות שונות

אני יכול להגיד שגם ב ביצע עברה מכיון שעבר נתיבים באמצע צומת.

אם היה בנתיב ימין לפני הצומת הוא צריך להכנס לנתיב ימין לאחר הצומת ובכך הייתה נמנעת התאונה.

אני אישית כמעט נכשלתי על זה טסט במקרה קל יותר - הייתי בנתיב הימני ונכנסתי לנתיב האמצעי, זה היה ברמזור כאשר אני המשכתי לסוע ישר, הקו הישר שלי היה בעצם נתיב אמצעי לאחר הצומת.

השאלה הגדולה האם רכב א עצר לפני הכניסה לנתיב השמאלי (כלומר באמצע הצומת) או כבר נכנס לנתיב השמאלי אבל המתין. במקרה הראשון לדעתי ב אשם, במקרה השני א אשם, אם נכנסת לנתיב תן גז ותעוף משם כמה שיותר מהר.

בכל מקרה הנתיב השמאלי מיועד להשתלבות, זאת לאור כך שהנתיב השמאלי בכיון שממנו ב הגיע מיועד לפניה שמאלה בלבד ולאחר הצומת אמור להיות ריק מתנועה.

לעניין מי אשם בפועל, לדעתי זה החלטת בית משפט ואי אפשר לדעת.