נקרע צמיג עקב עלייה על דוקרנים - האם לגיטימי לדרוש זוג צמיגים?

היי,

אף פעם לא תיארתי לעצמי שאני אהיה זה שפינצ'ר צמיג בעקבות עלייה על דוקרנים.

לפני כשבוע, כמידי כל בוקר עברתי בש.ג של המקום בו אני משרת (תעשייה בטחונית). אני נזהר מהדוקרנים שם, כיוון שהעסק הזה מאוד גבוה ותמיד יש מכה יחסית חזקה בירידה מהם. הפעם היא היתה חזקה באופן ניכר. לאחר כ-20 מטר הבנתי שיש לי תקר בצמיג הקדמי-שמאלי.

מסתבר ששנייה לפני שעברתי את הדוקרנים, המאבטח שעמד שם לחץ בטעות על כפתור ה"סגירה" אשר מעלה את הדוקרנים ומיד אחר כך מוריד את המחסום (שלא ירד מכיוון שהחיישנים זיהו אותי). הודעתי למוקד שלהם, ומיד הלכתי למלא דו"ח נזק, שם נאמר לי שאחרי הצגת חשבונית אקבל את כל כספי בחזרה. בדו"ח התחמתי את אחראי השער על כך שהארוע נגרם עקב טעות אנוש של המאבטח.

עוד באותו היום נסעתי לפנצ'ריה וקניתי זוג טרי של צמיגים חדשים (KLEBER HP3 לאחר שלא מצאתי CONTI PREMIUM CONTACT 2 באזור). לא היה ספק שאני מחליף זוג - הצמיגים הקודמים היו מ-2010, ואני לא אסע עם צמיגים שונים על אותו הסרן.

הגשתי את החשבונית, ולמחרת התקשר אלי קצין הבטיחות של החברה. הוא טוען שהוא יכול לאשר רק חצי מהסכום, כיוון שהנזק אירע רק לצמיג אחד. שאלתי אותו האם כקצין בטיחות גם לרכב של החברה שלו הוא היה מאשר לא להחליף את שני הצמיגים, וכמובן שהתשובה שלו הייתה שלילית ושהוא מבין לגמרי את השיקולים הבטיחותיים. זה המשיך בפינג-פונג של אם-אתה-מבין-אז-למה-אתה-לא-מאשר-שניים, והוא טען שמח' התקציבים פשוט תחזיר אליו את הנושא. ניסיון לבקש ממנו שיוציא להם מכתב שמסביר זאת עלה בתוהו.

כרגע אני אמור לחזור אליו, וכאן אני מבקש את דעתכם:

מצד אחד, הם גרמו לנזק ואין סיבה שאני אוציא שקל מכספי (ובטח לא 400 כאלה) בגלל אירוע שנגרם עקב רשלנות שלהם. תוסיפו לזה את כל ההתעסקות, שעות העבודה שאיבדתי וכו'.

מצד שני, הצמיגים שהיו מורכבים מקדימה (מישלן אנרג'י במצב טוב לגילם) היו מתחילת 2010, ובכל מקרה הייתי נאלץ להחליף אותם בעתיד, וכביכול "זכיתי" בצמיג אחד חינם לפחות.

איך הייתם מתנהלים מול ק. הבטיחות, ומה לדעתכם עמק השווה במקרה הזה?

תודה

לדעתי אתה בהחלט זכאי לזוג צמיגים, אם היית מחליף ומבקש החזר על רבעיה זו קצת חזירות (אולי בדיעבד היה שווה לנהוג כך).

גם אם לא הקלטת את השיחה עליך לדרוש לקבל משהו בכתב, משהו בסגנון "גם אני הייתי נוהג כך" או כל דבר שישרת את ההחלטה הסבירה שלך ופיצוי על 1000 ש"ח שלא תכננת להוציא באותו היום.

צמיגים בני 3 בטח כבר התחילו להזדקן ולהתייבש באקלים הקשה שלנו. החלפת לצמיגים צרפתיים טריים, והנזק עמד על כ-400 שח. לא נורא. גם כך היית בעוד מס' קילומטרים מחליף, בפעם הבאה תסתכל טוב על הדוקרנים לפני שאתה עובר, דוקרנים גבוהים ומחשידים, אני לא עובר!.

^

אז מה אתה עושה? נשאר שם לעד?

תסביר לקצין הבטיחות שהוא יצטרך להתאמץ הפעם כי הוא לא נפל על פראייר.

תסביר לו גם שאין פה רק עניין צמיגים, יש גם זמן שלך שהושקע בללכת לפנצ'ריה ולעשוק סקר שוק וכו' וכו'..

תציג את זה כך שבעצם הוא מרוויח מזה שאתה מדבר איתו רק על עלות הצמיגים ולא על כל ההוצאות הנלוות שמסביב!

אני רואה את זה בצורה הזאת. במקום לרדת איתך לקטנוניות ולומר לך שהצמיג שלך היה משומש ולכן מגיע לך רק השתתפות חלקית ממחיר הצמיג החדש הם הסכימו לממן לך במלוא הסכום צמיג חדש. אתה רושם שבמילא היית צריך להחליף צמיגים בעתיד הלא רחוק. אם ככה, דווקא הרווחת בכך שהיית צריך לשלם רק על צמיג אחד והם שילמו על צמיג אחד.

אני מבין מצד אחד את מה שאתה טוען אבל מצד שני, תסתכל על זה מהצד שלהם. זה כאילו שדפקו לך דלת ואתה מבקש מהם שישלמו לך על הצביעה של כל הרכב כי צבע הדלת לא יתאים לצבע של שאר הרכב.

לפי דעתי זה ממש לא הוגן לבקש מהם לממן לך שני צמיגים חדשים כאשר הצמיגים שלך היו כבר אחרי חצי מהחיים שלהם. תתאר לך שהיו מביאים לך בדיוק 2 צמיגים כמו שהיו לך אבל משומשים?

לכל אלא שאומרים "הצמיגים ישנים גם ככה אז זה בסדר צמיג אחד ששילמו", שאלה לי אליכם:

אם היו מותקנים אצלו צמיגים בני 10 חודשים, קרי צמיגים חדשים, הייתם מקבלים בהבנה החלפת צמיג אחד שיהיה זהה לזה שמותקן על אותו סרן? (הרי גם ככה השני חדש).

אני לא הייתי מוכן כי גם לצמיג בן 10 חודשים יש כבר שחיקה והוא לא יהיה תואם לצמיג חדש.

נעשה פה נזק כתוצאה מרשלנות וכתוצאה מכך התפוצץ צמיג שזה לא משנה בכלל מה גילו (כי כאמור בכל מקרה מחליפים בזוגות).

חברת הביטוח של המפעל צריכה לשלם 2 צמיגים ולא להסתמך על מצפונו של בעל הרכב שניזוק.

פותח השרשור לא דרש פה משהו מוגזם וההקבלה לצביעת רכב לא נכונה כיוון ששם אם הצבע לא יצא טוב אפשר לדרוש צביעה חוזרת בגוון המתאים במקום צביעת כל הרכב, פה מדובר באביזר בטיחות שבהגדרה- מוחלף בזוגות.

לי היה מקרה דומה עם רכב 4x4 וצמיגים שעברו 16 אלף קילומטר. החלפתי 4 צמיגים והבאתי מכתב מיבואן שהחלפת זוג בלבד גורמת בעיה לדיפרנציאל. שילמו לי רק על זוג. אחרי עוד 9 אלף הלך צמיג. הפעם באשמתי. החלפתי רק אחד כי יש גבול. לא קרה כלום.

אני רואה את זה בצורה הזאת. במקום לרדת איתך לקטנוניות ולומר לך שהצמיג שלך היה משומש ולכן מגיע לך רק השתתפות חלקית ממחיר הצמיג החדש הם הסכימו לממן לך במלוא הסכום צמיג חדש. אתה רושם שבמילא היית צריך להחליף צמיגים בעתיד הלא רחוק. אם ככה, דווקא הרווחת בכך שהיית צריך לשלם רק על צמיג אחד והם שילמו על צמיג אחד.

אני מבין מצד אחד את מה שאתה טוען אבל מצד שני, תסתכל על זה מהצד שלהם. זה כאילו שדפקו לך דלת ואתה מבקש מהם שישלמו לך על הצביעה של כל הרכב כי צבע הדלת לא יתאים לצבע של שאר הרכב.

לפי דעתי זה ממש לא הוגן לבקש מהם לממן לך שני צמיגים חדשים כאשר הצמיגים שלך היו כבר אחרי חצי מהחיים שלהם. תתאר לך שהיו מביאים לך בדיוק 2 צמיגים כמו שהיו לך אבל משומשים?

למה לא הוגן?

יש הבדל בין צביעה לבין צמיגים,צביעה זה סתם מציק בעין,צמיגים זו בעיה בטיחותית ולדעתי יש על החברה לשאת אחריות על המקרה.

עם כל הכבוד למחלקת התקציבים שלכם הם לא הסמכות המקצועית להחליט מה מחליפים. המלצתו של קצין הבטיחות/שמאי/מישהו בעל סמכות יקבעו והם יאשרו.

אני מניח שגם בפרוייקטים גדולים הם לא מתווכים על הנחיצות של פריט אלא על מחירו, גם כאן עליהם לשלם אם המחיר מקובל עליהם.

לך עם הטיעון הזה לקצין הבטיחות שלא יהיה חותמת גומי לסופרי האפונים אצלכם.

פשוט תסביר שיש לך דוד/חבר/אח שהוא עורך דין ושזה לא הולך לעלות לך שקל מהכיס שלך להתחיל הליכים בבית המשפט. ועוד אם זה יגיע לשם, שבכוונתך לבקש פיצוי לא רק על הצמיג השני, אלא גם בזבוז זמן ועוגמת נפש.

אני רואה את זה בצורה הזאת. במקום לרדת איתך לקטנוניות ולומר לך שהצמיג שלך היה משומש ולכן מגיע לך רק השתתפות חלקית ממחיר הצמיג החדש הם הסכימו לממן לך במלוא הסכום צמיג חדש. אתה רושם שבמילא היית צריך להחליף צמיגים בעתיד הלא רחוק. אם ככה, דווקא הרווחת בכך שהיית צריך לשלם רק על צמיג אחד והם שילמו על צמיג אחד.

אני מבין מצד אחד את מה שאתה טוען אבל מצד שני, תסתכל על זה מהצד שלהם. זה כאילו שדפקו לך דלת ואתה מבקש מהם שישלמו לך על הצביעה של כל הרכב כי צבע הדלת לא יתאים לצבע של שאר הרכב.

לפי דעתי זה ממש לא הוגן לבקש מהם לממן לך שני צמיגים חדשים כאשר הצמיגים שלך היו כבר אחרי חצי מהחיים שלהם. תתאר לך שהיו מביאים לך בדיוק 2 צמיגים כמו שהיו לך אבל משומשים?

יש דבר כזה שנקרא "חדש מפני ישן". פלוני ביטח את ביתו ולרוע מזלו פרצה שריפה והבית עלה באש. המגבות של פלוני, שהיו אף הן כלולות בביטוח הבית, נשרפו, וכעת פלוני מבקש מהביטוח שלו את הפיצויים המגיעים לו.

האם הביטוח יכול לתת לפלוני כפיצוי מגבת משומשת? האם בכלל ניתן להשיג כזאת? ברור שלא.

לכן, הביטוח חייב לפצות אותו בהתאם לערכה של מגבת חדשה. אומנם אינני משפטן, אבל למיטב הבנתי זה בדיוק המקרה של פותח השרשור. אף אדם נורמלי לא יתקין במכוניתו צמיג משומש שמקורו עלום.

ניתן להתפלפל מעכשיו ועד מחרתיים.

אולי אני פראייר, אולי תמים, אבל אני במצבך הנוכחי מסתפק בתשלום בעבור צמיג אחד.

אם ממילא התכוונת להחליף אותם אז יצא לך טוב.

עידן

לדעתי, מגיע לך צמיג אחד.

אילו היו מציעים לך צמיג משומש, כמו זה שהיה לך אז היה יותר טוב?

הוא צריך להחזיר לך את המצב לקדמותו.

הווה אומר כאילו לא עלית על הדוקרנים.

תשלם על הצמיג השני, ותהיה מבסוט שקנית 2 צמיגים.

אשר ממילא היית צריך להחליף במחיר של אחד.

הנוהל להחליף זוג צמיגים, שיהיו מאותה תוצרת, באותו גיל ונסועה זוהי המלצה לא מחייבת של משרד התחבורה.

כמובן שאני ממליץ לכל אחד לנהוג לפיה, אבל מסכים עם הדיעות המנומקות שהציעו לך השתתפות במחיר צמיג אחד.