חובת זימון למתן עדות כנגד תביעת ביטוח

הסיפור הבא ממחיש איך הדרך לגיהינום רצופה בכוונות טובות.

והשאלה היא מה האפשרויות העומדות בפני מבחינה משפטית.

 

לפני כשנתיים אשתי עברה תאונה, רכב עם נהג צעיר נכנס בה מאחורה.

הצעיר מהר להתנצל וכמובן הודה שזה אשמתו אך אמר שהוא מלש"ב (בדרך להתגייס) וכי הרכב לא מבוטח.

נכמרו רחמיה של אשתי על אותו צעיר ואמרה לו שהיא תנסה לא להפעיל את הביטוח ולתקן את הנזק במוסך מורשה.

 

במוסך המורשה העריכו את הנזק כמעל 6,000 ש"ח ולכן דיווחה אשתי על התאונה.

שם סיפרה את כל הסיפור ומסרה את כל הפרטים ואמרה כי היא רוצה להפעיל את הביטוח.

הביטוח רצה השתתפות עצמית וכמובן אעלה את הפרמיה לביטוח ב 1500 ש"ח.

 

הביטוח התייחס למקרה כאילו הפעלנו את הביטוח ואנחנו אשמים בתאונה.

ואנחנו הגענו להסדר עם הצעיר לגבי החזר של ההשתתפות עצמית ועלית הפרמיה לשנה הראשונה בלבד.

לאחר כשנה חברת הביטוח תבעה את הצעיר והוא כמובן התקשר לאשתי והתעצבן וקילל אותו על כך שעבדה עליו

והבטיחה לו שלא תפעיל את הביטוח. (אף אל פי שלא הבטיחה לו דבר)

 

כעבור שנתיים יצרו אם אשתי קשר ממשרד עורכי דין וזימנו אותה להעיד כנגד אותו צעיר על התאונה.

השאלות שלי הם כאלו:

1. האם על אשתי חלה חובה להעיד בבית משפט (אפילו שהיא לא רוצה להתעמת עם אותו צעיר ובטח לא לפגוש אותו שוב)?

2. האם חברת הביטוח לא משחקת משחק כפול (גם התייחסה אל אשתי כאשמה בתאונה והעלתה פרמיה ולקחה השתתפות עצמית מאיתנו וגם תובעת את הצעיר על אשמה בתאונה).

3. מה האפשרויות העומדות בפני?

 

רק לשם הבהרה, הנזק על התאונה הוערך בסופו של דבר כ 15,000 ש"ח. ועל סכום זה תובעת חברת הביטוח את הצעיר.

החזרנו לצעיר את המזומן ששילם לנו מכיוון שלא עלה בידינו להתחמק מתביעת הביטוח.

1. כל עוד אין זימון רשמי מבית משפט - אין חובה להופיע בבית משפט. ברגע שיש זימון רשמי - חובה להגיע.

לדעתי, זה אינטרס שלכם להעיד בבית משפט (ראה סעיף 2).

2. כן ולא. כל עוד אין מישהו אחר שניתן להפיל עליו את האחריות לתאונה - התאונה רשומה לחובתה של אשתך.

ברגע בו יקבע כי הצעיר אשם בתאונה, עליכם לדרוש מחברת הביטוח כי תחזיר לכם את סכום ההשתתפות העצמית + הפרשי הפרמיה (הפרש בין הסכום שהייתם משלמים בלי התאונה לבין הסכום ששילמתם בפועל).

3. השאלה היא מה אתה רוצה להשיג ? האפשרויות העומדות בפניך הן בהתאם להחלטתך.

 

ולהבא תלמדו כי אנשים מפרשים הצהרות והבטחות בצורה שנוחה להם (בנוגע לנסיון לא להפעיל ביטוח).

אכן המקרה הטוב מבחינתכם הוא שחברת הביטוח תקבל פס"ד לטובתה והנהג הפוגע ישלם לה את הכסף.

במקרה הזה אכן יש לדרוש מחיקת תביעת הביטוח מהיסטוריית התביעות והחזר ההשתתפות העצמית והתוספות לפרמיה.

 

חברת הביטוח עשויה להתחמק מלהחזיר לכם את הה"ע+התוספות בשני מקרים:

1. אם תקבל פסיקה חלקית לטובתה (נניח שייקבע לאשתך אשם תורם 20%) - ואז עדיין יש תביעת ביטוח.

2. גם אם תהיה פסיקה של 100% נגד הפוגע חברת הביטוח בטח תנסה לדחות את ההחזרים עד שתקבל את הכסף ממנו בפועל.

במקרה הזה צריך לא לשכוח מזה ולנדנד להם מדי פעם לראות מה עם התיק.

 

אני מכיר סיפור דומה של מחזיק ברכב ליסינג ששילם השתתפות עצמית על תאונה, ורק אחרי שנה כשבירר מיוזמתו התברר שחברת הליסינג תבעה את הפוגע והוציאה ממנו את הכסף, וכמובן לא זכרה להחזיר לחבר שלי את ההשתתפות העצמית שלו עד שהוא דרש את זה...

תודה רבה לכל המשיבים. אכן החכמתי ואת הלקח למדנו.