פענוח תוצאות בדיקה הונדה סיוויק 2003. הכותרת כמובן נערכה.

שלום לחברי הפורום! השבוע בדקתי רכב שברצוני לקנות. הרכב הוא הונדה סיויק שנת יצור 2003, יד 2, 125,000 ק"מ. המוכרת היא אישה מבוגרת שעובדת במשרה ממשלתית ןאין לי ספק שהיא אינה סוחרת. מאחר ולרכב ק"מ די נמוך ושוק די טוב המחיר סוכם כ-10% מתחת למחירון המשוקלל. אציין שהגברת ציינה שהיו כמה תיקוני פח, אך התחייבה כי השילדה כלל לא נפגעה.הבדיקה יצאה טובה, הליקויים המכאניים היו מינורים ואכן כמו שציינה הגב' צויינו תחת סעיף "שלדת מרכב" כמה תיקוני פח (משמעות נמוכה). מה שהדליק לי נורה אדומה זה שהבוחן כתב תחת "משמעות גבוהה" - "סימני מתיחה מאחור - חיבור לאוטורובוט". לעניות דעתי ליקויים שמופיעים תחת "משמעות גבוהה הם מעידים על בעיה בטיחותית או פגיעה בשילדה. כאשר שאלתי את הבוחן הוא ציין שמדובר במתיחת הפח של תא המטען ושהשילדה לא נפגעה כלל, או כמו שאמר - "אפילו לא קצה שילדה", ושאין שום בעיה בטיחותית. לטענתו כתב את הליקוי תחת משמעות גבוהה רק משום שנעשה שימוש באוטורובוט - לא ברור לי העניין. בכל מקרה הוא טען שמצב הרכב טוב מאוד ורמז שכדאי לקנות אותו. אשמח לשמוע את דעתכם! בכל מקרה, זאת הפעם האחרונה שאני בודק רכב במכון, עושה רושם שהם עסוקים יותר בכיסוי הישבנים שלהם מאשר לתת לבודק חוות דעת אובייקטיבית.

מישהו?

הרכב היה במתיחות בתחתית עבר תאונה כלשהוא בטוח שעבר תאונה

הצדק אתך, לרכב יש פגיעה בשלדה.

תלמד להבא להחתים את המוכרים על מסמך כי סתם שרפת 500 ש"ח על בדיקה של רכב "עם שלדה נקיה לכאורה".

הצדק אתך, לרכב יש פגיעה בשלדה.

תלמד להבא להחתים את המוכרים על מסמך כי סתם שרפת 500 ש"ח על בדיקה של רכב "עם שלדה נקיה לכאורה".

בכל מקרה את הכסף לא הייתי מקבל וזאת משום שהבוחן מתעקש שאין לרכב כל פגיעה בשילדה.הוא טוען שהפגיעה היא בפח בלבד ושהשילדה לא נפגעה אפילו לא מעט. במצב הזה שהוא בעל המקצוע הוא "הסמכות" המאשרת או שוללת פגיעה בשילדה. הגברת התחייבה למה שהבוחן יקבע ולא להשערות שלי... מה גם, שאפילו והייתי מחתים אותה שכל הערה שתירשם תחת "משמעות גבוהה" תיחשב לפגיעת שילדהלא בטוח שזה היה עוזר. ראיתי כבר מקרים של פגיעות שילדה (גם בפורום) שנרשמו תחת "משמעות נמוכה". מוסר ההשכל שלי מכל הסיפור הזה היא שעדיף לבדוק את הרכב במוסך שמתמחה בפחחות ומכונאות כזה שאתה יכול לסמוך עליו. ברוב המקרים זה יעלה פחות הבדיקה תהיה נטולת כיסתוחים ותקבל חוות דעת חד-משמעית - כדאי או לא.והכי חשוב תמנע ממונחים לא ברורים...

כפי שלמת היום, ההגדרות למושג "פגיעה בשלדה" שונה בין אנשים/בעלי המקצוע.

לכן להבא כדאי לך להחתים את המוכר על הצהרה שלרכב אין פגיעה בעלת משמעות "גבוהה או בינונית", הגדרה בדיוק כמו שמופיע בבדיקה, בכדי שלא יווצרו אי הבנות.

עם כל הכבוד,איפה ראיתם פה פגיעה בשלדה?היתה כנראה פגיעה מאחור בפח אחורי או בתא המטען(או בשניהם) שתוקנה.

אוטו רובוט הוא בסה״כ מכשיר מתיחה.גם פח שנבעט פנימה צריך למתוח לא רק שלדה עקומה.

זה שהבוחן רשם ״משמעות גבוהה״ זה ממש לא מעניין.

בקיצור,על פניו ובהסתמך על מה שרשמת,הסבתא ישרה כסרגל ושלדת הרכב אכן לא נפגעה.

בהצלחה

עם כל הכבוד,איפה ראיתם פה פגיעה בשלדה?היתה כנראה פגיעה מאחור בפח אחורי או בתא המטען(או בשניהם) שתוקנה.

אוטו רובוט הוא בסה״כ מכשיר מתיחה.גם פח שנבעט פנימה צריך למתוח לא רק שלדה עקומה.

זה שהבוחן רשם ״משמעות גבוהה״ זה ממש לא מעניין.

בקיצור,על פניו ובהסתמך על מה שרשמת,הסבתא ישרה כסרגל ושלדת הרכב אכן לא נפגעה.

 

בהצלחה

זאת בדיוק הדילמה שלי. יש כאן סתירה בין תיאור הפגיעה בע"פ ע"י הבוחן לבין ההצגה בטופס תחת "משמעות גבוהה". הרי מן ההגיון שפגיעה שאין לה שום משמעות מבחינה בטיחותית או להתנהגות הרכבלא תרשם תחת כותרת זו.אם הייתי יכול הייתי לוקח את הרכב לבדיקה של פחח, אבל הגברת לא מעוניינת. הבדיקה אגב, בוצעה במכון "דינמומטר" בירושלים. הצעתי לה לקנות את טופס הבדיקה בחצי מהמחיר - כמובן שלא הסכימה. היא הבינה שהטופס יבריח כל קונה פוטנציאלי.

מסכים שההגיון לא ברור אך עדיין מדובר בפגיעת פח בלבד.

לדוגמא-רכב שעבר תיקון ואפילו הקטן ביותר בגג,למשל מאבן או משהו בסגנון,ירשם בטופס

הבדיקה ״משמעות גבוהה״.

אגב,ישנם מכונים שעבור פגיעות קצוות שלדה ירשמו את הסעיף תחת ״משמעות שולית״.

אם הרכב מתאים לך אולי תוכל למנף את הבדיקה הזו כדי לקצץ קצת במחיר.

בהצלחה

הצעתי לה לקנות את טופס הבדיקה בחצי מהמחיר - כמובן שלא הסכימה. היא הבינה שהטופס יבריח כל קונה פוטנציאלי.

לא הבנתי משהו פשוט,

אתה שילמת על הבדיקה. לכן המכון בדק עבורך וצריך להסביר ולהתייחס רק אליך !

פועל יוצא, טופס הבדיקה הוא שלך !

אז איך היא "במשוואה" מחליטה על הטופס ?

דבר נוסף,

כול פגיעה בחלק מהרכב שאינו נתיק, היא פגיעת שילדה !

כלומר, ריצפת הרכב, הגג, קורות A, קורות B .

לכן, הרכב שבדקת עבר תאונה ויש לו פגיעת שילדה.

עד כמה זה חמור, צריך לראות את תמונות הרכב מדוח השמאי.

אז איך זה שיש פער בין המלל של הבוחן למה שכתוב ? זה פשוט,

בערבית יש פיתגם, "על דיבורים לא משלמים מיסים ..."

הווה אומר שאם תבקש מהבוחן לכתוב את מה שהוא אומר, או לחילופין תציג טייפ הקלטה,

הוא ימלא פיו במים, או במכסימום יגיד את מה שנכתב בדוח. כי זה מה שמחייב משפטית (אם תרצה לתבוע) !

אז למה בכול זאת הם עושים זאת,

כדי שימשיכו לבוא אליהם פראיירים לבדיקה (אל תיעלב). כך שני הצדדים מרגישים טוב (הקונה והמוכר)

הגלגל מסתובב ותזרים המזומנים איתו ....

שורה סופית,

אני לא הייתי קונה רכב זה.

רענן

אתה שילמת על הבדיקה. לכן המכון בדק עבורך וצריך להסביר ולהתייחס רק אליך !

פועל יוצא, טופס הבדיקה הוא שלך !

אמת ויציב.

כול פגיעה בחלק מהרכב שאינו נתיק, היא פגיעת שילדה !

כלומר, ריצפת הרכב, הגג, קורות A, קורות B .

ממש לא.לטענתך פגיעה בפח דופן אחורי ( כנף אחורי ) היא פגיעת שלדה?

הרי היא לא חלק נתיק?

הריצפה אינה שלדה אלא פח וכנ״ל הגג.

שלדה משורש שלד מתיחסת לקורות האורך והרוחב בלבד.

כל מכון והשטיקים שלו... ספציפית על המכון המדובר אני יכול להעיד שהובחן הוא כסתח"ן סדרתי וממש לא חביב כלפי המוכר והקונה!

פעם החליפו לי טמבון אחורי ועשו 2 נקודות הלחמה בעת החיבור והבוחן הנ"ל כתב קצה שילדה (!!)

אחרי שלקחתי את הקונה למוסך הראשי שהביעו תמיהה מהעניין ואף האחראי הסכים להוציא מכתב חתום שאין שום קצה שילדה, המוכר קנה לבסוף.

כמו שאמרו קודמיי - מכוני בדיקה הם מכוני התרמה, תמיד כותבים בערך, תמיד נותנים כסת"חים ובכל שאלה אומרים גש למוסך - אז מה הבדיקה???

לא הבנתי משהו פשוט,

אתה שילמת על הבדיקה. לכן המכון בדק עבורך וצריך להסביר ולהתייחס רק אליך !

פועל יוצא, טופס הבדיקה הוא שלך !

אז איך היא "במשוואה" מחליטה על הטופס ?

 

היא לא מחליטה, פשוט אחרי שהחלטתי שאני לא רוצה את הרכב הטופס עבורי לא שווה כלום. היא ציטטה את הבוחן שהבדיקה מצוינת ושהיא לא מבינה מה רע בתוצאות כפי שהן מוצגות בטופס ושכל קונה "נורמאלי" היה מבין שמדובר בכסת"ח. אז אמרתי לה שאם כך היא חושבת, היא מוזמנת לקנות ממני את הטופס בעלות של 50% ממחיר הבדיקה. שהרי הדבר יחסוך לה זמן יקרויתרום להתרשמות חיובית של קונים אחרים. כפי ששיערתי סירבה להצעה, היא בעצמה מודעת לכך שהבדיקה בעייתית.