שרשור פוליטי של לאחר בחירות

אתה עושה סלט. מה סלט.

אתה מערבב בין הגדרות שיש להן תוקף חוקי לבין אידיאולוגיה או דת. כמובן שזו השוואה עקומה. אם אתה והחברים שלך מהימין תעבירו חוק שאומר שכדי להקרא ״ציוני״ בישראל אתה צריך לעמוד בתנאים מסוימים, זה יהיה אחלה מקרה של שימוש ב-symbolic power, כמו שקוראים לזה סוציולוגים פלצניים - שימוש במנגוני שלטון כדי לכפות ״מציאות״, אבל זה עדיין יהיה בולשיט מוחלט

לא יודע מה המשמעות של המשפט ״לעמוד בתנאי הקונגרס הציוני״. הקונגרס זה לא מדרגה 3 בבסמח

עובדתית זה לא נכון, אתה בעצמך כתבת שיש מקרים שבהם בדיון מול ישראלי אתה תהיה ביקורתי כלפי משהו, ובדיון מול מישהו חיצוני תגן על אותו משהו ממש.

לא ניסחתי את עצמי טוב, ובפוסט השני בנושא הסברתי את זה בצורה יותר טובה. אם אתה חושב ש״תפסת״ אותי - אשריך, תהנה.

בכ״א זה אחד הדברים הראשונים שאתה אמור להשתמש בהם כשאתה בוחר עם מי יש טעם לנהל דיון, הרי אם פלוני מגדיר מציאות בצורה אקסיומטית משוללת בסיס - מה הטעם בעצם..?

אין לזה טעם אמיתי, אבל אתה מכיר את הגישה שלי. כל עוד שומרים על רמה בסיסית של תקשורת סבירה (וזה בהחלט קורה כאן יותר בזמן האחרון) - אפשר גם סתם לנהל דיון חסר תכלית, כאילו אנחנו באיזה פרלמנט בבית קפה שכונתי.

מה זה משנה מה התוקף של ההגדרות?

יש הגדרה, מדעית, חוקית, מוסרית, זה לא משנה כהוא זה.

ומה לגבי גיור? יש חוק בנושא, זה עדיין לא רלוונטי ולא הופך את זה לשונה מההגדרה לרופא, עורך דין, ציוני, נאצי או מתכנת Senior.

ההגדרה של הקונגרס הציוני היא "בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל", לא בעד זה, לא ציוני נקודה.

גם מההסבר הנוסף שלך הבנתי שאתה עדיין בנטייה לאיחוד השורות נגד אויב חיצוני ולכן גם הבאת את קורבין כדוגמה, אם לא אז תסביר יותר לעומק.

מה זה משנה מה התוקף של ההגדרות?

יש הגדרה, מדעית, חוקית, מוסרית, זה לא משנה כהוא זה.

אז אני מציע לך לנסות לשבת עם עצמך ולהבין לבד מה ההבדל בין מדע מדויק לבין רגולציה לבין מושגים חברתיים, דתות וכו׳. אולי אז יתחבר לך יותר. אם לא - גם לא נורא.

ההגדרה של הקונגרס הציוני היא "בית לאומי לעם היהודי בארץ ישראל", לא בעד זה, לא ציוני נקודה.

מה שעצוב הוא שאפילו ההגדרה הזו היא לא חד משמעית. מי אמר שבית לאומי לא יכול להתקיים במדינת כל אזרחיה?

אני חושב שכתבתי את זה לפחות 20 פעם מאתמול (וגם בעבר), אבל העולם לא מורכב מהגדרות מתמטיות ברורות חד משמעיות לכל נושא וכל שאלה וכל תחום. סורי, אתה יכול לנסות להגיד עם אותו הטעון עוד מאה פעם, זה לא יהפוך אותו לנכון. אגב, ז׳בוטינסקי וחבריו פרשו לאיזה עשור מהקונגרס. אז מה?

גם מההסבר הנוסף שלך הבנתי שאתה עדיין בנטייה לאיחוד השורות נגד אויב חיצוני ולכן גם הבאת את קורבין כדוגמה, אם לא אז תסביר יותר לעומק.

החידוד הוא שבדרך כלל ״אויב חיצוני״ מקצין ומכליל. אם מישהו יגיד שהתנחלויות זה לא דבר טוב, אני לא אתווכח איתו. אם מישהו יתחיל לספר לי שישראל זו המדינה הכי נוראית בעולם, אז כן. כי זו הקצה. קורבין זו סתם דוגמא אבל נדמה לי שהוא קרוב לצד הזה.

אז אני מציע לך לנסות לשבת עם עצמך ולהבין לבד מה ההבדל בין מדע מדויק לבין רגולציה לבין מושגים חברתיים, דתות וכו׳. אולי אז יתחבר לך יותר. אם לא - גם לא נורא.

כל ההגדרות נולדו ממשהו, יש הגדרה למה זה 1 מטר, האמריקאים בחרו ביארדים.

הגדרה למה זה זכר ומה זה נקבה (וכן אינטרסקס למיניהם) יש.

גם הגדרה לציונות יש.

הטענה שלך (אולי אז תבין כמה היא טיפשית) - היא שאפשר להגמיש את ההגדרה של הציונות, באותה מידה אפשר להגמיש את ההגדרה של 1 מטר, או 1 יארד או זכר ונקבה.

אתה יכול לטעון שאתה מזדהה בתור נקבה בגובה 120 מטרים שהיא ציונית, אבל אם אתה זכר בגובה 1.80 מטר בעד מדינת כל אזרחיה - אתה כנראה אף אחד מההגדרות שאתה "התאמת" לעצמך.

אגב ניסיון גאוני (הקרדיט המלא לא שלך, כמובן) כבר שנים מנסים למכור לנו שאפשר להיות בעד מדינת ישראל ובו בזמן לתמוך באויביה, או שמספיק שילד יאמר שהוא מזדהה כנקבה על מנת להיכנס לשירותי הבנות.

זה לא עובד מול רוב מוחלט של האוכלוסיה.

מה שעצוב הוא שאפילו ההגדרה הזו היא לא חד משמעית. מי אמר שבית לאומי לא יכול להתקיים במדינת כל אזרחיה?

אני חושב שכתבתי את זה לפחות 20 פעם מאתמול (וגם בעבר), אבל העולם לא מורכב מהגדרות מתמטיות ברורות חד משמעיות לכל נושא וכל שאלה וכל תחום. סורי, אתה יכול לנסות להגיד עם אותו הטעון עוד מאה פעם, זה לא יהפוך אותו לנכון. אגב, ז׳בוטינסקי וחבריו פרשו לאיזה עשור מהקונגרס. אז מה?

בית לאומי בתוך מדינת כל אזרחיה נידון לכישלון בדיוק כמו שהנסיונות לשים עלאווי על אוכלוסיה שרובה סונית נכשל.

לכן כתבתי כבר קודם, שבית לאומי לעם היהודי דורש שהיהודים יהיו אחראים לגורלם. זה בהגדרה לא המצב במדינת כל אזרחיה.

לאורך השנים עלו לא מעט רעיונות למימוש של "הבית הלאומי", רובם התרסקו על קרקע המציאות (פרעות, יהודים תחת שלטון ערבי במדינות ערב, עלאווים תחת שלטון סוני, סונים תחת שלטון שיעי, שיעים תחת שלטון סוני, סונים תחת שלטון עלאווי, נוצרים תחת שלטון מוסלמי, מוסלמים תחת שלטון נוצרי, קבוצות אתניות כאלה ואחרות תחת שלטונות של קבוצות אתניות אחרות).

מה שנשאר זה מימוש שכולל שלטון של אותה אוכלוסיה, כשרוב האזרחים תחת אותו שלטון שייכים לאותה אוכלוסיה, כדי שיהיה בית לאומי.

כל דבר אחר נכשל כבר מעל 100 שנה.

החידוד הוא שבדרך כלל ״אויב חיצוני״ מקצין ומכליל. אם מישהו יגיד שהתנחלויות זה לא דבר טוב, אני לא אתווכח איתו. אם מישהו יתחיל לספר לי שישראל זו המדינה הכי נוראית בעולם, אז כן. כי זו הקצה. קורבין זו סתם דוגמא אבל נדמה לי שהוא קרוב לצד הזה.

אז הבעיה שלך היא רק בהכללה?

לפי הנאום של ליברמן מלפני מספר דקות נראה שהולכים לסיבוב שלישי.

ת'כלס בהתחשבות בכל המצב הקיים - זה הכי טוב.

האלטרנטיבות (מהגרועה ביותר לפחות גרועה):

ממשלת מיעוט שנסמכת על קולות המשותפת

ממשלת מיעוט ימנית (בעזרת רוב להקמתה ופרישה מהממשלה לאחר תקופה כלשהי, באמתלה כלשהי)

ממשלת אחדות משותקת שבה אין הסכמה על כלום ושום דבר (וכבר גילינו שאפילו "למכור את החרדים" אף אחד מהצדדים לא מוכן, או כמו שדרעי הוכיח את לפיד - "הבטחתם לנו סטטוס קוו מלא כדי שנבוא אליכם")

ממשלת 61-62-63 שבה כל ח"כ דרג ח' הוא אבו עלי וסוחט את כולם לצרכיו

בהתחשב בכל זה, עדיף עוד בחירות, עד שתהיה הכרעה.

יספרו לנו שזה עולה כסף, אבל אף אחד לא מספר כמה כסף עולה ממשלה שכל צד מושך את השמיכה הכלכלית אליו וצריך לרצות לא רק מפלגות (כמו החרדים, תקציב להתיישבות, תקציב לפה ותקציב לשם) אלא כל ח"כ בודד

כל ההגדרות נולדו ממשהו, יש הגדרה למה זה 1 מטר, האמריקאים בחרו ביארדים.

הגדרה למה זה זכר ומה זה נקבה (וכן אינטרסקס למיניהם) יש.

גם הגדרה לציונות יש.

בית לאומי בתוך מדינת כל אזרחיה נידון לכישלון בדיוק כמו שהנסיונות לשים עלאווי על אוכלוסיה שרובה סונית נכשל.

לא רלוונטי בעליל לטענה שלך שמי שמאמין בזה הוא לא ציוני. שוב אתה מבלבל וחושב שמהפרשנויות שלך לעולם נגזרת המציאות האובייקטיבית. זה לא עובד ככה.

אז הבעיה שלך היא רק בהכללה?

הכללה והקצנה, כן.

בהתחשב בכל זה, עדיף עוד בחירות, עד שתהיה הכרעה.

עד שתיהיה הכרעה? איזו יציאה יש לדעתך מהמצב הנוכחי? אם תשחק מנדט לפה מנדט לשם?

לפי רמת הפרשנות המוצגת לעיל, כל מי שלא אמיץ צריך לקבל גירוש מיידי מארה"ב ):

אז אני מציע לך לנסות לשבת עם עצמך ולהבין לבד מה ההבדל בין מדע מדויק לבין רגולציה לבין מושגים חברתיים, דתות וכו׳. אולי אז יתחבר לך יותר. אם לא - גם לא נורא.הנה תוספת שיכולה לעזור לך: מטר זו הגדרה מתמטית די פשוטה. להגדיר את הדוגמה הנוצרית לקח בערך 1000 שנה.

לא רלוונטי בעליל לטענה שלך שמי שמאמין בזה הוא לא ציוני. שוב אתה מבלבל וחושב שמהפרשנויות שלך לעולם נגזרת המציאות האובייקטיבית. זה לא עובד ככה.

אניו יודע מספיק כדי לומר לך שבנושא הדיון ההבדלים לא רלוונטיים בעליל.

תשב עם עצמך ותחשוב, אם לא תבין - גם לא נורא.

מעניין ש"הפרשנות" שלי כפי שאתה קורא לה היא זו שמקובלת (שוב אם נסתכל לפי ייצוג פרלמנטרי) על (מימין לשמאל):

עוצמה לישראל, איחוד מפלגות הימין, זהות, ליכוד, ש"ס, יהדות התורה (כלומר הם במוצהר לא ציוניים, לפי אותה הגדרה של ציונות וגאים בזה), רוב כחול לבן (אולי גם כל כחול לבן), רוב העבודה (אולי למעט מיכאלי), ואפילו רוב מר"צ, וישראל דמוקרטית.

אז תתחיל לחשוב אולי אתה זה שלא מבין משהו

הכללה והקצנה, כן.

כל דבר פוליטי כולל בתוכו הכללה בצורה כזו או אחרת, וברמה כזו או אחרת

עד שתיהיה הכרעה? איזו יציאה יש לדעתך מהמצב הנוכחי? אם תשחק מנדט לפה מנדט לשם?

אני יכול לחשוב על כמה וכמה דברים שיכולים להשתנות:

* התפרקות כחול לבן

* יציאת לפיד מכחול לבן וחזרה ליש עתיד

* ליברמן מתחת לאחוז החסימה

* המחנה הדמוקרטי מתחת לאחוז החסימה

* איחוד כלשהו בין מפלגות הימין (בצורה של רשימה או שתיים) כולל זהות ועוצמה לישראל

* התפרקות הרשימה המשותפת למפלגות

וזה רק דברים שכמעט קרו בסבב האחרון כולל בימים האחרונים לפני הבחירות ולא קרו.

לפי רמת הפרשנות המוצגת לעיל, כל מי שלא אמיץ צריך לקבל גירוש מיידי מארה"ב ):

לרמת טיעונים כזו אני באמת לא מתכוון לענות.

אני מסיר בפניך את הכובע, אתה בהחלט לא מוותר. אני כן.

ת'כלס בהתחשבות בכל המצב הקיים - זה הכי טוב.

האלטרנטיבות (מהגרועה ביותר לפחות גרועה):

ממשלת מיעוט שנסמכת על קולות המשותפת

ממשלת מיעוט ימנית (בעזרת רוב להקמתה ופרישה מהממשלה לאחר תקופה כלשהי, באמתלה כלשהי)

ממשלת אחדות משותקת שבה אין הסכמה על כלום ושום דבר (וכבר גילינו שאפילו "למכור את החרדים" אף אחד מהצדדים לא מוכן, או כמו שדרעי הוכיח את לפיד - "הבטחתם לנו סטטוס קוו מלא כדי שנבוא אליכם")

ממשלת 61-62-63 שבה כל ח"כ דרג ח' הוא אבו עלי וסוחט את כולם לצרכיו

 

בהתחשב בכל זה, עדיף עוד בחירות, עד שתהיה הכרעה.

יספרו לנו שזה עולה כסף, אבל אף אחד לא מספר כמה כסף עולה ממשלה שכל צד מושך את השמיכה הכלכלית אליו וצריך לרצות לא רק מפלגות (כמו החרדים, תקציב להתיישבות, תקציב לפה ותקציב לשם) אלא כל ח"כ בודד

שכחת את האפשרות הרביעית - ממשלת אחדות שבה יש הסכמה. אין הבדל אידיאולוגי מהותי בין הליכוד לכחול לבן, בעיקר כי לשתיהן אין שום אידיאולוגיה ולכן יכלו להגיע להסכמות בערך בכל נושא. אבל נתניהו לא מוכן לוותר על החרדים (אלוהים יודע למה, גם ככה הקריירה הפוליטית שלו עומדת על סף תהום) ולפיד לא מוכן שנתניהו יהיה ראשון אז הולכים לבחירות בגלל שני חדלי האישים האלה.

אני מניח שבבחירות הבאות ליברמן יתחזק על חשבון שתי המפלגות האלה, ששוב לא יוכלו להרכיב ממשלה בלעדיו ושוב לא יסכימו ביניהן ואז נלך לסיבוב רביעי.

כתבתי ממשלת אחדות משותקת, היא האופציה השלישית ברשימה.

לכחול לבן יש בעיקר אידיאולוגיית "רק לא ביבי" במינונים שונים, איך מחברים את זה לביבי נשגב מבינתי.

באיזשהו שלב ייתכן ודווקא ליברמן ייחלש כי קיבל את כל הכלים הפעם, ולא הצליח לבצע את ההבטחה לממשלת אחדות.

יש הימורים לגבי החלטת היועץ המשפטי לממשלה והודעתו הערב?

אחרי כל מה שקרה ולא קרה, או חושבים שקרה ולא קרה, או קרה ואסום לפרסם שקרה, היועץ יודיע על החלטה (בתקווה שלא ייצא צא"פ לפני כן על ההודעה ועל עצם קיום ההודעה, ועל עצם קיום הצו, ועל עצם קיום היקום), ואנחנו נתנהג כאילו כל זה לא היה ידוע מראש.נעשה עצמנו מופתעים כפי שאמרה שופטת אחת (ולא שילמה בכיסאה)

במדינה מתוקנת, היו יועמ"ש, פרקליט מדינה, ולפחות 2 משנים שהולכים הביתה בבושת פנים ומחפשים עבודה בתור עוזרים פאראלגליים באיזה משרד עו"ד גדול.

ולכל הסיפור הזה אין קשר לביבי, שאני כידוע, לא ממצביעיו.

ואם ממש מעניין אתכם אז הקראוולר של גוגל כבר תפס כתבה מוכנה בהארץ שלא נגישה