שרשור פוליטי של לאחר בחירות

אייל, אני לא יודע בן כמה אתה אבל מצרים היתה האויב הכי מר שלהו שניסה להשמיד אותנו יותר מפעם אחת והיום היא הידידה הכי יציבה שלנו באיזור.

 

"אלה שרוצים לתת להם שטחים" לא חיים בסרט שמחר יהיה שלום אלא רוצים שקט שאם לא יבןא אז לפחות תהיה הפרדה ברורה בין האוכלוסיות ויכולת להגיב

א. תיזכר מה היה המצב בסוף מלחמת יוה"כ ותבין למה סאדאת עלה למטוס לישראל (רמז קל: בין השמדת הארמון בקהיר על יושביו או לא, עמדה החלטה האם הטנקים ימשיכו לנסוע או לא, התנגדות בדרך לא הייתה).

ב. הפרדה ברורה בין איזה אוכלוסיות?

ומה שהנוער הערבי חושב זה לא סתם סיסמאות, רק אחרות? יש סיבה שמותר להצביע רק מגיל מסויים.

זה לא מעניין מה חושב הנוער.

ברור שכן, אבל אצלם ממשיכים לחשוב בסיסמאות גם אחרי גיל הנוער

קודם כל בעזה לא בדיוק לא הלך.

 

טילים חטפנו משם הרבה לפני ההתנתקות והכיוון היה ברור. בזכות זה שאנחנו לא מעורבבים הרבה פחות אזרחים נפגעים ויש לנו יכולת להגיב. הבחירה לא להזתמש ביכולת הזו ניא שלנו ותלויה רק בנו.

לא טילים אלא פצמ"רים ולעיתים נדירות רקטות.

היום אין הרבה פצמ"רים ויש המון רקטות.

אז מה באה להמחיש הדוגמא עם בולגריה?

נדמה לי שהפער בינינו כאן הוא בזה שאתה חושב שזה שאתה מאמין בכך שהזכות לבעלות היא מקודשת, זה מחייב את כל העולם. וזה לא.

ישנן מדינות שבהן, למשל, מותר לזרים לקנות דירה אבל אסור לקנות אדמה. יש כל מיני חוקים. וכל מקרה דורש כנראה התייחסות והבנה פרטנית. אבל פה אנחנו גם גולשים לא רק למה שחוקי או לא, אלא מה שכל אחד מאיתנו מאמין בו. ואם נשים את זה בצד, אז מה שאתה אני מאמינים שהוגן זה משהו אחד, אבל מה שהמדינה עושה זה משהו אחר. לכן כשאני טוען, בהתבסס על בנט, שהמטרה שם היא לייצר רצף טריטוריאלי, מה שאתה חושב שהוגן או לא, זה לא ככ משנה כי זה לא מה שמנחה את בנט והמדינה.

שאין קשר בין האזרחות שלך ובין זכות הקניין שלך, עצם זה שאתה אזרח של מדינה א', וקנית כחוק קניין במדינה ב', אינו אומר שזכות הקניין שלך פגה.

יותר מזה, אפילו אם הקניין שלך נרכש, ועברו מאז עשרות שנים, והשולט בשטח השתנה, זה לא משנה את זכות הקניין שלך.

רכוש יהודי מתקופת הנאצים זה דוגמה מצוינת למשל, עד היום אספנים שקונים למשל פריטי אמנות שבהיסטוריה שלהם נלקחו בכוח מיהודים ועברו לנאצים מחביאים אותם בכספות.

אנחנו לא מדברים על מצב שבו המצב החוקי לא מאפשר לך בעלות - כי החוק בזמנו כן איפשר את הקניין, ואפילו נרשם כחוק אצל העות'מאנים או המנדט הבריטי.

לעצם העניין של מה שמנחה את בנט - אני גם בעד זה, בכלל כל דבר שידחק את רגלי הפלשתינים מכל אתר מורשת, היסטוריה וארכיאולוגיה הוא מבורך, ההיסטוריה שלהם בשמירה על ארכיאולוגיה יהודית ידועה לשמצה, בקטע הזה הפלשתינים עשו "דעא"ש" לארכיאולוגיה הרבה לפני שהיה דעא"ש.

להסברה כן יש מקום. את הסיפור אפשר לספר בכל מיני דרכים.

מסכים איתך, רק שואל מה המטרה של ההסברה בעיניך, אם זה לא ישפיע על הפעולות האופרטיביות שיש לעשות?

חצי שנה לא, עשור אולי כן.

נכון, פינו את רצועת עזה. אנחנו לא עוסקים במדע מדויק. לא כל דבר שנעשה במטרה מדינית כלשהי באמת משיג תמיד את המטרה.

פשרה עם מי שאולי יוביל את הפלסטינאים ויהיה בשל לכך. אני לא מטיף להגיע לפשרה בכל מחיר, צריך שניים לטנגו. א

איפה הגבול? לפחות בחוק העות'מאני זה היה ברור - בעלות מכוח עיבוד קרקע למשך X שנים.

הדוגמה עם רצועת עזה הייתה כקונטרה לכך שקשה יותר לפנות ישוב ותיק, כשיש החלטה מפנים, מצריך אולי יותר משאבים אבל זה קורה.

אין בצד הפלשתיני מישהו שמדבר ברצינות על איזה שהיא פשרה, אלא אם כן הכוונה היא להיכנס צבאית, לבצע הפיכה ולשים בראש מישהו שמתאים לנו, זה לא משהו שיקרה, לא היום ולא בעוד עשור כנראה אם נמשיך בדרך הזו.

התפיסה שלהם שונה, התפיסה שלהם אומרת שיש להם זמן וכל זמן שעובר זה לטובתם, אם אין גיים צ'יינג'ר אלא רצים אחריהם עם הצעות מה אתה מצפה להשיג? אתה מוכיח להם שהם צודקים וכדאי להם לחכות כמה שיותר כדי לקבל כמה שיותר.

מעניין מה באמת היה קורה בעולם אלטרנטיבי בו הפלסטינאים היו אומרים שהם פלישתים. מה הייתה ההסברה שלך נגדם במצב כזה. או אפילו גרוע מזה - מה היה קורה אם התיזה כאילו הם גם צאצאים של יהודים קדמונים הייתה הופך לנפוצה יותר.

אם הם היו פלישתים אז אפשר להתפשר ולתת להם את אזור אשדוד ואשקלון תמורת הסכם שלום אמיתי.

אבל במקרה כזה כנראה שהייתה להם היסטוריה בארץ הזו לפחות לפני שנת 1850 נכון?

תיזות לא מעניינות - הוכחות כן, אילו הם היו צאצאים של יהודים קדמונים הייתי מציע להם להתגייר המונית ולחזור לשורשים שלהם.

יש לי ספק כללי בזה שיהדות היא עם. יש מיליוני יהודים בעולם שלא רוצים לחיות כאן, ואתה כתבת שללא השואה המדינה לא היתה קמה. אבל זה לא כ"כ משנה. ישנן מדינות עם בסיס עוד יותר מונפץ ללאומיות שלהן. הטענה שלי היא שאמור להיות חוק התיישנות מתישהו. מכיוון שלדרישה לקבל שטח בחזרה 2000 שנה אחרי ישנו מחיר, כמו שאתה בטח יודע.

אצל רוב היהודים בעולם לא הייתה מודעות ללאומיות יהודית, נכתב הרבה על "היה יהודי בביתך, ואדם בצאתך", או שיהודים שירתו במלחמות בשני הצדדים הנלחמים והרגו אחד בשני כי הלאומיות שלהם הייתה שייכת למדינה או הממלכה בה חיו, יהודי צרפתי נלחם למען צרפת, יהודי גרמני למען גרמניה וכו'.

רק כשהיה צריך לחפש איזה מכנה משותף ולאומיות לא הייתה משותפת קפצה היהדות, לדוגמה יהודי צרפתי סוחר נוסע לגרמניה, הוא לא יכול להשתמש בלאומיות כגורם משותף עם המקומיים, אז מחפש את היהודים בגרמניה, סוג של עדיפות שנייה לגורם משותף.

השואה היא זו שגרמה לחלק גדול מאותם יהודים שהיו בטוחים שהם קודם גרמנים, צרפתים, אוסטרים וכו' ורק לאחר מכן יהודים, להבין שבעיני חלק גדול מהעמים מסביב - יהודי צרפתי ויהודי גרמני, שניהם קודם יהודים. וזה פיתח את המודעות הלאומית היהודית אצלם, לפני כן זה היה אצל "יחידי סגולה" ציוניים.

איזה מחיר יש לדרישה לקבל שטח אחרי 2000 שנה? כבר דיברו בעבר - פלשתיני / ערבי ישראלי שיוכיח שאבותיו היו כאן לפני העלייה הראשונה שיקבלו אזרחות, השאר הם מהגרים שהגיעו לכאן בגלל הציונים, אז שיעשו קולות של שטיח.

זה כמו הילד שהרג את ההורים שלו ומבקש רחמים כי הוא יתום. או הכלל המשפטי שכבר העליתי מתישהו פה - אין יוצא חוטא נשכר.

באסוש :\

נשאר רק עוד 9 שנים.

משום מה גם רצו להוציא אותי לקורס קצינים לאנשי מילואים

חיזבאללה, איראן, חמאס ושאר החברים נלחמים בנו גם בלי הגוש הסובייטי.

שלום עם ישראל הוא גם לא תנאי לתמיכה מארה״ב, לא?

 

אתה יודע מה השלום קנה, כי מלחמת יום כיפור פרצה לאחר מלחמת ההתשה ונסיונות שונים ומשונים להגיע להסדר מדיני שכשלו.

שלום עם ישראל הוא תנאי לתמיכה מארה"ב, ארה"ב עם הלובי של איפא"ק והמצב בסוף שנות ה-60 עד סוף שנות ה-70 היה כזה שלא היה מצב שארה"ב תחמש את ישראל ומדינה אויבת.

חיזבאללה מקבל הרבה כלים גם מסוריה, שמקבלת אותם מרוסיה, בלי הגוש הסובייטי.

כנ"ל איראון קיבלה המון המון כלים מרוסיה (עשתה למעשה את המעבר ההפוך ממצרים, עברה מתמיכה של ארה"ב לתמיכה של רוסיה).

עופר,

ברור שאנחנו אף פעם לא יודעים מה היה קורה אם.

לדעתך, היינו צריכים להמר, בסוף שנות השבעים, שבריה"מ תתפרק תוך עשור?

ונניח שהיינו מהמרים על כל הקופה. במה היינו זוכים? בסיני? גם זה חלק מארץ הקודש? יש שם איזה משאבים מיוחדים שהפסדנו?

שאין קשר בין האזרחות שלך ובין זכות הקניין שלך, עצם זה שאתה אזרח של מדינה א', וקנית כחוק קניין במדינה ב', אינו אומר שזכות הקניין שלך פגה.

זה לא נכון. אם אתה אזרח מדינה א׳, הזכות שלך לקנות במדינה ב׳ הינה פונקציה של חקיקה בשתי המדינות, וכמובן גם הסדרים ביניהן.

באוסטרליה, אם אני זוכר נכון את מה שקרתי לפני כמה ימים, יש ועדה שצריכה לתת לך אישור, למשל.

יותר מזה, אפילו אם הקניין שלך נרכש, ועברו מאז עשרות שנים, והשולט בשטח השתנה, זה לא משנה את זכות הקניין שלך.

שוב, כמו שכתבתי גם קודם, ואתה מתעלם מזה, אתה חושב שיש איזה כלל שמחייב את כל העולם. אין.

לעצם העניין של מה שמנחה את בנט - אני גם בעד זה

סבבה, אני לא. גם מדינת ישראל הרסה מבנים עתיקים בירושלים, ובן גוריון רצה להוריד את חומות העיר או משהו כזה.

מסכים איתך, רק שואל מה המטרה של ההסברה בעיניך, אם זה לא ישפיע על הפעולות האופרטיביות שיש לעשות?

מטרתה היא לשמור על לגיטימיות, יחסי חוץ ועוד. לא רק לנצח בנוקאאוט.

איפה הגבול? לפחות בחוק העות'מאני זה היה ברור - בעלות מכוח עיבוד קרקע למשך X שנים.

מעולה. אין לי כלל אצבע לכל מחלוקת על שטח בעולם. אני מנסה להסתכל קדימה. קדימה עדיף לי, לדעתי, שלא יתפסו עוד גבעה או יקימו עוד שכונה בחברון.

מה אתה מצפה להשיג? אתה מוכיח להם שהם צודקים וכדאי להם לחכות כמה שיותר כדי לקבל כמה שיותר.

איך אני מוכיח את זה? הגישה שלי על פשרה היא אותה הגישה: מדינה פלסטינאית בגבולות 67, ו-0 זכות שיבה פיזית לפליטים. והיא מונעת מאותו ההסבר שכתבתי לך קודם: מה הגיוני קדימה. לא רק מי צדק לפני 100 שנה.

איזה מחיר יש לדרישה לקבל שטח אחרי 2000 שנה

קונפליקט צבאי ואזרחי כמעט בלתי פוסק מזה 100 שנה, זו תשובה טובה.

זה לא נכון. אם אתה אזרח מדינה א׳, הזכות שלך לקנות במדינה ב׳ הינה פונקציה של חקיקה בשתי המדינות, וכמובן גם הסדרים ביניהן.

באוסטרליה, אם אני זוכר נכון את מה שקרתי לפני כמה ימים, יש ועדה שצריכה לתת לך אישור, למשל.

שים לב למה שכתבתי:

אנחנו לא מדברים על מצב שבו המצב החוקי לא מאפשר לך בעלות - כי החוק בזמנו כן איפשר את הקניין, ואפילו נרשם כחוק אצל העות'מאנים או המנדט הבריטי.

שוב, כמו שכתבתי גם קודם, ואתה מתעלם מזה, אתה חושב שיש איזה כלל שמחייב את כל העולם. אין.

בטח שיש - אם הקניין שלך נקנה לפי החוק בעת הקנייה, נישול שלך ממנו נקרא הלאמה, תשאל את ונצואלה איך ההלאמה עבדה להם.

אמנם זה לא חוק כתוב, אבל זה חוק חיים.

סבבה, אני לא. גם מדינת ישראל הרסה מבנים עתיקים בירושלים, ובן גוריון רצה להוריד את חומות העיר או משהו כזה.

לא מתוך רצון להעלים היסטוריה! ובאופן שיטתי כלפי כל היסטוריה יהודית בפרט, על מנת שלא יוכיחו את שקריהם!

מטרתה היא לשמור על לגיטימיות, יחסי חוץ ועוד. לא רק לנצח בנוקאאוט.

גם שמירה על לגיטימיות ויחסי חוץ הן פעולות אופרטיביות

מעולה. אין לי כלל אצבע לכל מחלוקת על שטח בעולם. אני מנסה להסתכל קדימה. קדימה עדיף לי, לדעתי, שלא יתפסו עוד גבעה או יקימו עוד שכונה בחברון.

גם לי לא, אבל על שטח בישראל ו-A,B,C כן יש.

מה בהסתכלות קדימה מפריע לך בעוד גבעה או שכונה בחברון?

איך אני מוכיח את זה? הגישה שלי על פשרה היא אותה הגישה: מדינה פלסטינאית בגבולות 67, ו-0 זכות שיבה פיזית לפליטים. והיא מונעת מאותו ההסבר שכתבתי לך קודם: מה הגיוני קדימה. לא רק מי צדק לפני 100 שנה.

אם הם סירבו להצעה מסוימת מברק, וקיבלו הצעה יותר טובה להם (ופחות טובה לנו) מאולמרט, וסירבו לה, ואתה תציע הצעה טובה יותר מזו של אולמרט אתה בדיוק מוכיח את זה (אפילו הוכחה באינדוקציה).

אם אתה מציע הצעה פחות טובה מזו של אולמרט למה נראה לך שיקבלו הצעה פחות טובה ממה שקיבלו?

מזכיר שאולמרט הציע מדינה פלשתינית בגבולות 67 עם חילופי שטחים, וקבלת כמה עשרות אלפי "פליטים פלשתיניים" לתוך ישראל.

אבל לא רק זה, מה שאתה כבר הסכמת לתת להם (והם סירבו) הופך להיות נקודת הפתיחה למו"מ הבא.

"כבר הסכמת לקווי 67, בוא נדבר על השאר, כל הפליטים יחזרו". ומשם אתה מתחיל ב-0 פליטים חוזרים, ועל דרך המו"מ אתה מתפשר על משהו שהוא פחות מכל הפליטים וגדול מ-0.

עכשיו נניח והסכמת כבר לאיזה 50 אלף פליטים כמו אולמרט, הם לא מקבלים את הההצעה, ובסבב הבא אתה מתחיל מו"מ מקווי 67 עם 50 אלף פליטים ומתחיל לדבר על ירושלים והר הבית.

קונפליקט צבאי ואזרחי כמעט בלתי פוסק מזה 100 שנה, זו תשובה טובה.

קונפליקטים צבאיים ואזרחיים יש ברחבי כל העולם, לא רק חזרה לשטח אחרי 2000 שנים גורם לקונפליקטים כאלה.

או במילים אחרות - אם זה לא היה על זה (נניח אם הייתה מתקבלת תוכנית אוגנדה, ולא היה מתפתח שם קונפליקט צבאי), לא נראה לך שהיה קונפליקט נניח על זכות הצייד של איילות או משהו אחר?

שים לב למה שכתבתי

(...)

בטח שיש - אם הקניין שלך נקנה לפי החוק בעת הקנייה, נישול שלך ממנו נקרא הלאמה, תשאל את ונצואלה איך ההלאמה עבדה להם.

אמנם זה לא חוק כתוב, אבל זה חוק חיים.

החוק אכן אפשר את הבעלות. טענתי היא שזה לא חכם לסלק את מי שנמצא שם עכשיו, כמו שזה לא חכם לסלק את תושבי אבן גבירול. הסברתי את זה כבר, ונדמה לי שאפילו הסכמנו שגם אם החוק מכיר בבעלות מפעם, עדיין אפשר לפתור את זה בכסף. ואם לא הסכמנו, אז זו דעתי.

לגבי הנושא בכלליות - שוב, החיים זה לא משחק מונופול. גם זה לא כ״כ קשור. אם קנית לפי חוק אז קנית לפי חוק. זה ברור. אתה הסברת באריכות שהנה, מותר לך לקנות בבולגריה. כל מה שאני אומר הוא שה-״הנה״ הזה מעיד רק על זכותך לקנות בבולגריה. בטח אי אפשר להסיק ממנו שהאמונה שלך בזכות הקניין כמשהו מקודש מחייבת את כל העולם.

לא מתוך רצון להעלים היסטוריה!

לפעמים מה שמשנה זה גם התוצאה, אתה יודע..

גם שמירה על לגיטימיות ויחסי חוץ הן פעולות אופרטיביות

לגמרי.

מה בהסתכלות קדימה מפריע לך בעוד גבעה או שכונה בחברון?

מכיוון שאני לא חושב שהמשיח בדרך, ולא רוצה לחיות במדינה דתית, ולא רוצה לשלוט על מיליוני ערבים לא אזרחים, אני לא רואה איך ולאן שכונה בחברון מקדמת אותי.

אם אתה מציע הצעה פחות טובה מזו של אולמרט למה נראה לך שיקבלו הצעה פחות טובה ממה שקיבלו?

הנהגה שמשתנה, תנאי מגרש פחות טובים בעולם.

קונפליקטים צבאיים ואזרחיים יש ברחבי כל העולם, לא רק חזרה לשטח אחרי 2000 שנים גורם לקונפליקטים כאלה.

או במילים אחרות - אם זה לא היה על זה (נניח אם הייתה מתקבלת תוכנית אוגנדה, ולא היה מתפתח שם קונפליקט צבאי), לא נראה לך שהיה קונפליקט נניח על זכות הצייד של איילות או משהו אחר?

נכון.

אוהבים לדבר על צדקת הדרך.

האמת היא שהקמנו בית לאומי והמחיר לא היה משנה.

אם יש או הייתה ברירה? כנראה שלא, בטח לא אחרי השואה.

אבל, שוב, בפעם העשירית, כל הכתיבה שלך היא נעדרת מימד זמן. מה שהיה הוא מה שיהיה. אם נעשה משהו רע, אז אפשר לעשות שוב. אם משהו הוצדק פעם אחת, אפשר לעשות אותו שוב. זה הבדל מוסרי בסיסי ביני לבינך.

החוק אכן אפשר את הבעלות. טענתי היא שזה לא חכם לסלק את מי שנמצא שם עכשיו, כמו שזה לא חכם לסלק את תושבי אבן גבירול. הסברתי את זה כבר, ונדמה לי שאפילו הסכמנו שגם אם החוק מכיר בבעלות מפעם, עדיין אפשר לפתור את זה בכסף. ואם לא הסכמנו, אז זו דעתי.

אז מסתבר שאתה יותר קרוב בדעתך לבנט מאשר אליי.

לא סילקו את מי שנמצא שם, אלא השאירו אותם באותה קומה שהם נמצאים היום ברכוש הגנוב, בנו מעליהם.

דעתי היא שהחוטא לא יכול להיות נשכר, ולכן או שהוא יפצה את הבעלים בכסף מלא כולל ריבית והצמדה לאורך נדמה לי 90 שנה מאז הגזל (לא נראה לי שאפילו המדינות התורמות יסכימו לסכומים כאלה), או שיסלק ידיו מהרכוש הגזול לחלוטין.

למעשה הדבר היחיד שישתנה זה שיהיו דירות מעל מתחם השוק, ושהכניסה למתחם השוק תהיה מאושרת באופן גורף ליהודים בלי צורך בתיאום מראש.

עד היום הכניסה החופשית הייתה רק לערבים.

לגבי הנושא בכלליות - שוב, החיים זה לא משחק מונופול. גם זה לא כ״כ קשור. אם קנית לפי חוק אז קנית לפי חוק. זה ברור. אתה הסברת באריכות שהנה, מותר לך לקנות בבולגריה. כל מה שאני אומר הוא שה-״הנה״ הזה מעיד רק על זכותך לקנות בבולגריה. בטח אי אפשר להסיק ממנו שהאמונה שלך בזכות הקניין כמשהו מקודש מחייבת את כל העולם.

הסברתי באנלוגיה שנקודת המוצא היא שהקנייה נעשתה לפי חוק, ואם קראת את הפוסט שלי על נושא בירור בעלויות של בעלים יהודי אז אתה גם יודע שככה זה מבוצע.

עכשיו להמשך האנלוגיה, יצאנו מנקודת הנחה כבר שקנית בבולגריה, וקנית לפי החוק, ורשמת לפי החוק ואתה הבעלים החוקי, ואז בא מישהו ומשתלט על הרכוש שלך בכוח ואלימות.

בכל מדינה חצי מתוקנת אתה מצפה שהמדינה תחזיר לך את הרכוש שלך.

לפעמים מה שמשנה זה גם התוצאה, אתה יודע..

נכון, אבל האבסורד הוא שבלי כוונה להרוס באופן ממוסד היסטוריה של הצד השני - אתה בקלות תהרוס את ההיסטוריה שלך עצמך.

כשאתה הורס באופן ממוסד ושיטתי היסטוריה אתה יכול לכוון את זה רק להיסטוריה שלא מתאימה לך.

מכיוון שאני לא חושב שהמשיח בדרך, ולא רוצה לחיות במדינה דתית, ולא רוצה לשלוט על מיליוני ערבים לא אזרחים, אני לא רואה איך ולאן שכונה בחברון מקדמת אותי.

עזוב את המשיח ואת המדינה הדתית, איך גבעה כלשהי או שכונה בחברון מעשית מקדמת אותך למדינה דתית או לשלוח על מיליוני ערבים?

הנהגה שמשתנה, תנאי מגרש פחות טובים בעולם.

תנאי המגרש אולי הכי גרועים בשבילם בהיסטוריה זה עם טראמפ, ובכל זאת יש להם קלף ביד - "לא הסכמנו ליותר מזה, למה שנסכים עכשיו?" וזה עובד להם. עובדתית, לא תיאורטית.

נכון.

אוהבים לדבר על צדקת הדרך.

האמת היא שהקמנו בית לאומי והמחיר לא היה משנה.

אם יש או הייתה ברירה? כנראה שלא, בטח לא אחרי השואה.

אבל, שוב, בפעם העשירית, כל הכתיבה שלך היא נעדרת מימד זמן. מה שהיה הוא מה שיהיה. אם נעשה משהו רע, אז אפשר לעשות שוב. אם משהו הוצדק פעם אחת, אפשר לעשות אותו שוב. זה הבדל מוסרי בסיסי ביני לבינך.

ככה העולם עובד, אפשר לייצר קווי דמיון בין הרבה אירועים דומים שקרו לאורך ההיסטוריה.

דברים רעים קורים בכל מקום בכל זמן, עד לא מזמן דעא"ש היה פעיל למרות ששריפת אנשים בחיים או עריפת ראשים היה ספורט לאומי בשבילם (וכמו ספורט לאומי ראוי היה צילום ושידור חי).

פיגועי הטרור לאורך ורוחב יבשת אירופה, פיגועי הטרור בארה"ב וכו'.

כמו שתגיד שלא מוסרי לחורר ב-20 כדורים מחבל מתאבד עם פצצה, כי זה שהוא עושה דברים רעים לא נותן לך לגיטימציה לעשות דברים רעים.

בבחירה בין מוסרי לריאליסטי אני מעדיף את הריאליסטי.

הסברתי באנלוגיה שנקודת המוצא היא שהקנייה נעשתה לפי חוק, ואם קראת את הפוסט שלי על נושא בירור בעלויות של בעלים יהודי אז אתה גם יודע שככה זה מבוצע

סבבה, עכשיו הבנתי.

איך גבעה כלשהי או שכונה בחברון מעשית מקדמת אותך למדינה דתית או לשלוח על מיליוני ערבים?

השכונה כשלעצמה לא מקרבת אותי למדינה דתית. השפעת הציונות הדתית כן.

זה גם לחלוטין מווכן לסיפוח.

אני מבין שאתה חושב שלא זה מה שיקבע אם יהיה סיפוח או לא. ואני אומר: זה לא מדע מדויק, אבל זו בהחלט המטרה. ואם זה יקרה - הערבים שחיים שם לא יעלמו.

וזה עובד להם.

אתה בטוח? לדעתי הם דווקא יותר קרובים לנקודה בה לאף אחד בעולם לא יהיה איכפת מהם בכלל.

ככה העולם עובד, אפשר לייצר קווי דמיון בין הרבה אירועים דומים שקרו לאורך ההיסטוריה.

...

בבחירה בין מוסרי לריאליסטי אני מעדיף את הריאליסטי.

בגדול אני לא מכיר עוד ארוע של עם שחזר לארצו אחרי 2000 שנה. אבל אתה הצעת להפוך את זה לנורמה.

אתה באמת חושב שריאליזם זה לחפש איפה לפני 2000 שנה היו האבות הקדמונים של קבוצה אתנית מוגדרת יותר או פחות?

לא יודע, לא בטוח.

דאעש אכן היו פעילים. מה ההסקה שלך מזה לא הבנתי.

השכונה כשלעצמה לא מקרבת אותי למדינה דתית. השפעת הציונות הדתית כן.

זה גם לחלוטין מווכן לסיפוח.

אני מבין שאתה חושב שלא זה מה שיקבע אם יהיה סיפוח או לא. ואני אומר: זה לא מדע מדויק, אבל זו בהחלט המטרה. ואם זה יקרה - הערבים שחיים שם לא יעלמו.

השפעת הציונות הדתית היא פועל יוצא של פוליטיקה וכוח אלקטורלי, ככוח אלקטורלי הם שווים כמה מנדטים טובים (הימין החדש, איחוד לאומי-בית יהודי, עוצמה יהודית וחלק מהליכוד), הרבה הרבה יותר מאשר משקולת הנגד שלהם (החלק היהודי הקומוניסטי ברשימה המשותפת + מר"צ).

אבל בפוליטיקה (בדיוק כמו משקולת הנגד) הם שווים הרבה פחות מהכוח האלקטורלי שלהם, כי הם באנקר. עם מה הם יאיימו על ביבי? שיילכו עם גנץ ועפר שלח? זה אמין כמו אידי אמין.

וכן אלה דברים שלא יקבעו אם יהיה סיפוח או לא, בהנתן מצב עולמי ו/או מנהיג מספיק חזק שיחליט, יהיה סיפוח כלשהו.

הערבים שחיים איפה? בשוק? הם לא חיים שם, אלה חנויות, עכשיו ייבנו דירות מעליהן.

זה כמו שאני גר בראש העין ועובד בפתח תקווה, אני לא חי בפתח תקווה.

אתה בטוח? לדעתי הם דווקא יותר קרובים לנקודה בה לאף אחד בעולם לא יהיה איכפת מהם בכלל.

זה יגיע לשם בתקווה, אבל נכון להיום זה עבד להם בצורה עובדתית, כל מו"מ הם מקבלים יותר, מברק קיבלו יותר מאוסלו, מאולמרט קיבלו יותר מברק.

המזל הכי גדול הוא שהם אמנם יודעים מו"מ, אבל הם גרידיים מדי.

וכמו שיודע כל משקיע, הגרידי יכול להישאר בסוף בידיים ריקות.

בגדול אני לא מכיר עוד ארוע של עם שחזר לארצו אחרי 2000 שנה. אבל אתה הצעת להפוך את זה לנורמה.

אתה באמת חושב שריאליזם זה לחפש איפה לפני 2000 שנה היו האבות הקדמונים של קבוצה אתנית מוגדרת יותר או פחות?

לא יודע, לא בטוח.

דאעש אכן היו פעילים. מה ההסקה שלך מזה לא הבנתי.

בוא - כמה עמים יש היום שהיו קיימים לפני 2000 שנה? הקלטים? הפרסים? היוונים? המצרים?

וריאליזם זה לתקוע להם מול הפרצוף תנאי שברור לך ולהם שהם לא יכולים לעמוד בו ולשלוח את חבורת המהגרים הזו ללקק את המרפקים בסעודיה ומצרים.

אין לי הסקה מזה שדעא"ש היו פעילים, אני רק אומר שדברים רעים קורים בעולם, ובלי אינטרסים אף אחד לא מתערב בדברים הרעים האלה.

לחפש איך אין דברים רעים בעולם לא יעבוד, זה ההבדל בין המוסרי לריאלי.

וכן אלה דברים שלא יקבעו אם יהיה סיפוח או לא, בהנתן מצב עולמי ו/או מנהיג מספיק חזק שיחליט, יהיה סיפוח כלשהו.

נסכים שלא להסכים.

לחפש איך אין דברים רעים בעולם לא יעבוד, זה ההבדל בין המוסרי לריאלי.

אני לא עושה את זה.

לריאליזם יש כל מיני שיטות וצורות. ארה"ב רצתה לנצח את יפן במלחמת העולם השניה. אחלה. הטילו שתי פצצות אטום. היה הכרחי? לא יודע. רצו להפציץ גם את קיוטו וויתרו. עשו בשכל? בעשורים שאחרי חשבו להשתמש בנשק גרעיני בסכסוכים אחרים. לא עשו את זה. בווייטנאם רק שרפו שטחים עם agent orange. ריאליסטי?

...

גם השמדת היהודים בשואה בוססה על מה שהאידיאולוגיה הנאצית ראתה כריאליזם ואפילו מדע.

...

ואני לא משווה, ומקצין בכוונה. אבל גם בלי הדוגמאות המוקצנות, לפעמים ניהול סכסוכים זו בחירה מודעת ולא ריאליזם או פרגמטיות או שום דבר אחר.

אתה מגדיר את עצמך ריאליסט. אני אומר לך שכדאי שתשים לב שמי שמכתיב את הטון בפוליטיקה הישראלית לא מונחה ריאליזם, גם אם מציג את התרוץ הזה לפעמים, אלא מאמונה דתית נטו. ולפני שתכתוב לי שוב "אבל הצד השני" - אני יודע את כל זה גם. וזה שיש פנטים דתיים בצד שלהם לא עוזר, אבל גם זה שיש כאלו בצד שלנו לא עוזר. גם אם מעשים של צד אחד אתה תמיד יכול לצבוע ולתרץ.

ניהול סכסוכים כבחירה מודעת גם היא סוג של ריאליזם, יש לנו אפילו אחד שהיום נמצא בקוקפיט, ולפני כן היה שר בטחון ורמטכ"ל שכתב ספר שלם על זה.

נקודת המוצא שלו היא שניהול הסכסוך הוא ריאליזם.

השמדת היהודים בשואה הייתה על בסיס אידיאולוגי ולא על בסיס ריאליזם. הפוך אפילו - הנאצים השקיעו המון המון אנרגיה, אנשים, וכספים על מנת להשמיד את היהודים, זה הפוך מריאליזם.

ואני לא מגדיר את עצמי כריאליסט, בתור מי שתומך בגירוש פלשתינים זה לגמרי לא נכון להגדיר עצמי כריאליסט, יש בי לא מעט אידיאליסט, אבל אני עדיין מסתכל על מה ריאלי במצב הקיים.

השמדת היהודים בשואה הייתה על בסיס אידיאולוגי ולא על בסיס ריאליזם.

יהדות, כל לאומיות, וגם דת היא אידיאולוגיה.

אתה לא עוסק במדע מדויק. אתה עוסק בבניית עמדה על המציאות תוך התבססות על אמונות, דעות, מסורת, דברים מודעים יותר ודברים מודעים פחות.

הריאליזם הרעיוני שלך מוגבל מטבעו כמו של כל אחד אחר (גם שלי כמובן).

אני לא מונחה גם על ידי רצון להיות דובון איכפת לי. יש דברים שבוודאי אני לא רוצה לקחת בהם חלק. נשים את זה בצד - לא מזמן כתבת לי שאתה חושב שגרוש זה משהו שכן יש לו תמיכה יותר נרחבת. עכשיו נשמע שאתה מבין שזה לא כ״כ ריאלי. במצב כזה אתה אמור להבין שהעמקת האחיזה הישראלית ביו״ש היא מתכון לאסון. הרבה יותר ריאליסטי, בעייני, לעשות את החישובים הקרים ולוותר איפה שאין ברירה. ואני חוזר על מה שכתבתי שוב: אתה יכול להסביר לי עד מחר למה לדעתך הבניה בחברון היא מוצדקת או לא בעייתית. מי שעומד מאחוריה לחלוטין לא מונחה על ידי שום דבר שאפשר לפרש כריאליזם.

זה שאני חושב שגירוש הוא ריאלי (כלומר ניתן למימוש) לא הופך אותו לתוצר של החלק הריאליסטי בתפיסה שלי.

וברור שהבניה שם לא תוצר של ריאליזם, הרי הרבה יותר קל לא לבנות מאשר לבנות.

לבניה יש עלות ותועלת, לאי-בנייה אין עלות, ואין תועלת. הריאליזם ייקח לכיוון שבו אין עלות ואין תועלת, האידיאליזם ייקח לכיוון שבו העלות/תועלת הכי גבוהה.

אז ביבי מבטיח שהנה תכף הוא מחיל ריבונות - כאילו שהיה לבנאדם הזה עוד קרדיט של אמינות.

ולרגב נפלט (כאילו שזה לא היה ידוע כבר כמה שנים) שמי עצר את כל הרפורמות במערכת המשפט? אותו ביבי.

ומה עוד? הסמכות למינוי מ"מ היא של השר, עם רשימת סייגים ותנאים מפה עד למוסקבה, איכשהו קרה שמישהו, פקיד, בדרך ניכס סמכות לא-לו, והחליט שהמינוי יתבצע על דעתו או לא יתבצע בכלל. ומינוי שלא על דעתו היא לחפש לריב עם מערכת המשפט.

אתה יודע מה באמת הרג אותי? לראות את סער מתלונן בתקשורת על זה שבבחירות בליכוד לא נותנים להציב מצלמות.

הדיפ סטייט השתלט אפילו שם.

עוד סיפור מטומטם, מי שרצה לרוץ לחוקק חוק שיאפשר הצבת מצלמות בבחירות הכלליות לא מוכן להציב מצלמות בבחירות המקדימות.

יש כאן איזה פתגם על מישהו שזורק אבנים וגר בבית מזכוכית.

או מישהו עם חמאה על הראש (אבל יש משבר חמאה לא?)