שרשור פוליטי של לאחר בחירות

קבל, לזה בטח לא ציפית באינטרנט:

וואלה, אתה צודק, ולא לקחתי את נקודת המבט הזו בחשבון. למנות מישהו הוא בטח היה צריך- וכנראה היייתי חושב כמעט אוטומטית שכל מינוי הוא בובה. אז את החלק הזה אקח חזרה.

מה שדווח בשלל ערוצים גם רשמיים וגם בערוצים הרבה יותר ימניים מהתקשורת ה "רגילה" ה "סמולנית" (תאמין או לא, אני לא מאמין לכל מילה בוואלה/טמקא), היא שהליכוד אכן לחצו חזק על אלדד בעניין קיום החקירה, אז אני עדיין סבור שיש מספיק, איך גנץ אמר את זה יפה- "ארומה פוליטית" מאחורי הצעד.

לא שאיכפת לי. שיחקרו מה שבא להם, מישהו ימצא אשם במשהו? שיגעון, שילך לכלא. לא ימצאו כלום? אחלה, נדע שאחד ממנהיגי המפלגות נקי כפיים ואמין בשלב זה.

יבגניפ- קיבלתי.

אישית אני ממש לא מתלהב מכחול לבן, ואני גם לא מצביע רק למועמד לראשות הממשלה, אלא למפלגה שעומדת מאחוריו. זה לא שהנבחרת של המפלגנץ היא כזו שוס, אבל בשלב זה, וגם אם רק מחמת הספק, אעדיף אותם על פני עגלת הדשן האורגני שהיא הליכוד במתכונתו הנוכחית. אפילו לפני התפקוד שלהם בפועל ואפילו לפני שלל החקירות/אישומים כנגד כל כך הרבה מצמרת המפלגה, אפשר בבקשה שרי ממשלה שלא מתנהגים כמו אחרוני הבהמות? תודה.

(אף מוכר בשוק מעולם לא דיבר אלי בבוטות, התלהמות, שפה וקטנוניות כמו זו ששלל חברי ליכוד הדגימו, אז אבקש לא להעליב את המוכרים בשוק)

... אז עכשיו החברה של גנץ נחקרת, והוא ממהר להתבכיין שזה פוליטי ולא הגיוני שזה לפני בחירות?

בחיי שזה כ"כ פתטי שכך נראית הצמרת השלטונית בישראל.

רגע, שכחת את ההיילייט - מצד אחד גנץ לא חשוד, אבל מצד שני החקירה עצמה כן תחכה עד לאחרי הבחירות (אם גנץ לא חשוד, למה לחכות? למה הבחירות בכלל רלוונטיות במקרה כזה?).

רק להזכיר שהוא אפילו לא הולך להיחקר בנושא אלא אם יהיו התפתחויות.

הוא הולך לתת עדות פתוחה, שזה בשפה רשמית חקירה (להבדיל מחקירה באזהרה שזה כלפי חשודים).

הטענה לפוליטי באה אחרי שהיועמש מחליט על בדיקה ומקפיא חקירה בפרשת המניות של נתניהו לאחרי הבחירות והפודל של אוחנה מחליט אחרי שעה להפוך את זה לחקירה משטרתית בלי שום בדיקה.

 

בהמשך גנץ גם אומר שיבדקו מהשצריך ושאין בעיהעם זה.

 

בנוסף היועמש אומר שגנץ לא חשוד ומנכל המימד החמישי מצהיר שגנץ לא היה מעורב במומ מול המשטרה.

 

לא מבין את ההשוואה בין מצבו המשפטי (לא חשוד) למצבו המשפטי של ביבי (נאשם בשלושה תיקים בעבירות שנעברו תוך כדי ותוך ניצול תפקידו כראש ממשלה). אם גנץ יהפוך לחשוד ויעמוד מול שורת חקירות אני מצפה ממנו לפנות את מקומו זמנית ואם יוחלט על הגשת כתב אישום להתפטר לאלתר ולנהל את המאבק כאזרח מן השורה ואפילו לא כחבר כנסת

גם החקירה של המימד החמישי תחכה לאחרי הבחירות, למרות שטוענים שגנץ לא חשוד.

גנץ לפי דו"ח המבקר היה נוכח בפגישה שאסור היה לו להיות נוכח בה. אולי לא היה מעורב במו"מ, אבל בהחלט היה מעורב בתהליך.

והרי זה הגיוני, למה הביאו אותו לחברה הזו? ניסיון כיו"ר דירקטוריון? הבנאדם לא היה דירקטור לפני, ניסיון בשוק הבטחוני? היה לו מהצד השני (וזה לא דומה), יכולת ניהול גופים גדולים? זה לא התפקיד של יו"ר דירקטוריון אלא של מנכ"ל.

התשובה הפשוטה היא שהביאו אותו בשביל למרוח שם של רמטכ"ל לשעבר, זה נותן "ארומה" לחברה, התשובה הלא פשוטה היא שכנראה הביאו אותו בשביל קשרים ולא בשביל כישורים.

זה אגב לגיטימי לחלוטין להביא מישהו בשביל הקשרים שלו, חברות עושות את זה כל הזמן, רק שאחרי זה לא יטענו בפנינו שהוא לא השתמש באותם קשרים.

הליכוד רק רצו כותרת שכתוב בה "חקירה" ו "המימד החמישי", זה יופי של תרגיל פוליטי, ואתה תראה שבזה יתמקד הקמפיין שלהם עד לרגע הבחירות.

 

-שאף אחד לא יחשוב שאני מסנגר על גנץ. במידה והוא פשע בצורה מסוימת זה צריך לצאת לאור והוא צריך לתת על כך את הדין. פשוט בשלב זה לפי כל מידע שזמין לנו כאזרחים פשוטים ולפי מה שאלו בעלי יותר מידע בנושא טוענים, אין אפילו בסיס להציק לבנאדם, ונראה שאכן מדובר פשוט בתרגיל פוליטי.

תרגיל פוליטי שהונדס יותר משנה קודם? (הדו"ח של המבקר פורסם במרץ 2019, זה אומר אחרי כמה טיוטות שהועברו לתגובות, כלומר לפחות כמה חודשים קודם) גאוני.

בשלב זה לפי כל מידע שזמין למי שרוצה לדעת, יש יותר מבסיס להציק לבנאדם, הדו"ח של המבקר מכיל מספיק סיבות לחקור אותו, אולי לא באזהרה, אבל בשימוש במיים שלך - יש בסיס להציק לבנאדם.

מנדלבליט הוא "מינוי של נתניהו", אז אני לא רואה איך יכולה להיות בכלל שקילות בנושא (לא שזה יפריע למי שרוצה לטעון- לטעון...)

אם כבר, אפשר לטעון לגבי שי ניצן- אבל גם פה, המינוי שלו היה בנסיבות די אחרות ושרי הליכוד הצביעו בעד באותה העת. אני לא ממש יכול לראות פה שקילות או קרוב לכך.

אלדד מצד שני, הוא מינוי ישיר בבחירתו של אוחנה. לא הייתה פה אפילו הצבעה (כי עדיין מדובר ב "ממלא מקום"...)

מנדלבליט הוא לא מינוי של נתניהו, הוא הוצג כמועמד יחיד ע"י ועדה שלא היה לנתניהו אנ"ש בתוכה.

הוא אושר ע"י נתניהו, אבל זה ממש לא הופך אותו למינוי של נתניהו, כנ"ל שי ניצן.

תשקול אפשרות שהחקירה הייתה צריכה לקרות לפני לפחות שנה, ומישהו מנע אותה.

מה שדווח בשלל ערוצים גם רשמיים וגם בערוצים הרבה יותר ימניים מהתקשורת ה "רגילה" ה "סמולנית" (תאמין או לא, אני לא מאמין לכל מילה בוואלה/טמקא), היא שהליכוד אכן לחצו חזק על אלדד בעניין קיום החקירה, אז אני עדיין סבור שיש מספיק, איך גנץ אמר את זה יפה- "ארומה פוליטית" מאחורי הצעד.

לחצו בנושא חקירה כזו מהרגע שהמבקר פירסם את הדו"ח שלו. זה אומר שלקח כמעט שנה כדי שחקירה מתבקשת תקרה.

זה לא שהנבחרת של המפלגנץ היא כזו שוס, אבל בשלב זה, וגם אם רק מחמת הספק, אעדיף אותם על פני עגלת הדשן האורגני שהיא הליכוד במתכונתו הנוכחית. אפילו לפני התפקוד שלהם בפועל ואפילו לפני שלל החקירות/אישומים כנגד כל כך הרבה מצמרת המפלגה, אפשר בבקשה שרי ממשלה שלא מתנהגים כמו אחרוני הבהמות? תודה.

(אף מוכר בשוק מעולם לא דיבר אלי בבוטות, התלהמות, שפה וקטנוניות כמו זו ששלל חברי ליכוד הדגימו, אז אבקש לא להעליב את המוכרים בשוק)

"תהיה מלחמה" ~בסיום פגישתו עם אהוד ברק בה נמסר לו שכהונתו לא תוארך

"בעמוד 36 דובר צה"ל אבי בניהו אומר לך, הרמטכ"ל תראה, אנחנו במאבק על המשך הצבא, אנחנו במלחמה מול לשכת השר ברק בצורה מסוימת'. בתגובה אתה משיב לו: 'המלחמה הזאת לא תיגמר ב-15 בפברואר, אתה לא מכיר אותי, יש לי צדדים אפלים".

...

אשכנזי: "צדדים אפלים... מי אומר את זה?".

חוקר: "זה אתה. אמירה מפחידה. אני מוכרח לציין. יש לך צדדים אפלים?".

אשכנזי: "לא זוכר למה התכוונתי, התכוונתי שהמלחמה שלי עם ברק היא אינטרס אישי, פוליטי, הערכתי שזה יימשך".

חוקר: "אתם מדברים על איילה חסון ואתה אומר לבניהו שאתה יכול, במרכאות, ליישר אותה. ואז אתם מזכירים את בעלה והעסקים שלו".אשכנזי: "התכוונתי לפגישת רקע שעמדתי לעשות איתה".

חוקר: "המינוח הנכון שהשתמשת בו 'יש לי מנופים עליה בכיוונים אחרים'. אני מבין שזה הפעלת לחץ ולא ליישר את ההדורים".

חוקר2: "מנופים זה מונח הנדסי".

אשכנזי: "חברים, בשלב זה אין לי מניע (לפעול נגדה), היא לא יוצאת נגדי, היא לא עושה את מה שהיא עושה עכשיו".

"הוא רצה לעסוק בבניית תדמית, הוא חושב שיש לו סיכוי החמור הזה".[על גנץ]

חוקר: בהמשך אתה אומר לבצלאל טרייבר (סמנכ"ל משרד הביטחון): 'אמרתי ל(אהוד) תשמע: תעשה מה שאתה רוצה, אני לא מוכן. (אם) אני אפתח את הפה זה לא ייגמר טוב. אני אהרוג אותך עד הסוף'. האם זה מה שאמרת בשיחה שלך עם אהוד ברק?אשכנזי: אני לא זוכר את השיחה הזאת. אני אומר לאהוד ש..אני חושב שהדברים חמורים וזהו. פה זה תיאור יותר נקרא לזה ציורי.

חוקר: אוקיי, אתה ממשיך לדבר עם טרייבר, ואתה אומר לו: 'אני לא אוותר, אני אזיז, כי הכלבים האלה מבינים רק כוח. מה זה כוח? זה מאזן אימה. שמע, אין לי בעיה, אני אתלכלך. ברור לך מי יתלכלך יותר'. אז מה התכוונת כאן? זה מה שאמרת לברק?

אשכנזי למקורב: תקשיב, יש לך את זה במחשב עכשיו. יש פה (חומר) מאז שהוא היה רמטכ"ל, באסון צאלים, והוא ברח והוא הבריח והוא זה והוא זה, נסיגה וטבח גולדשטיין ועסקים והחתן שלו פה וביזנס שם, שר הביטחון צריך ללכת הביתה. ראיתי את המצגת, חבל על הזמן. תשלח אותה לאבי (בניהו) דובר צה"ל. צריך לשים את זה באיזשהו מקום שאנשים יוסיפו (חומר על ברק). יאללה תתחילו להפיץ. קדימה קדימה.

וזה ציטוטים רק של אחד מהקוקפיט

מנדלבליט הוא לא מינוי של נתניהו, הוא הוצג כמועמד יחיד ע"י ועדה שלא היה לנתניהו אנ"ש בתוכה.

הוא אושר ע"י נתניהו, אבל זה ממש לא הופך אותו למינוי של נתניהו, כנ"ל שי ניצן.

רק בוא לא ניתמם, אולי לא ישירות מינוי של נתניהו, אבל ללא תמיכה שלו זה לא היה קורה.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001092753

אנשי ליכוד הצביעו בעד מינוי מנדלבליט (שלפני כן היה מזכיר הממשלה, בזמן כהונת נתניהו).

https://m.maariv.co.il/journalists/Article-749747

וכדי לקצר לך,

"ועדת האיתור שבחרה את מנדלבליט הורכבה מכמה נציגים. הנה פירוט ההצבעה על מועמדותו: ח"כ ענת ברקו, הליכוד, מינוי אישי של נתניהו, הצביעה בעד מנדלבליט. השר לשעבר משה ניסים, מקורב מאוד לנתניהו, הצביע בעד מנדלבליט. נציג לשכת עורכי הדין הצביע בעד מנדלבליט, לאחר שעו"ד דוד שמרון ביקש זאת מאפי נוה. נציגת הציבור פרופ' גבריאלה שלו הצביעה בעד מנדלבליט. היחיד שהתנגד היה מי שנתניהו ג'וניור מכנה נציג "החונטה", הלא הוא נשיא העליון אשר גרוניס."

תבדוק איך הגיע מנדלבליט לאותה ועדת איתור.

וכמובן שהמינוי אושר ע"י נתניהו והממשלה, זה לא הופך אותו למינוי של נתניהו.

ביבי פשוט שב לתומו שאם הוא יאכיל את המפלצת היא לא תבוא לאכול אותו. חשב וטעה. עכשיו מנסה להוציא את האבן מהבור ומינה את שקד ואז אוחנה לשר משפטים.

אז אחרי שגנץ הפגין בורות מדהימה באזרחות, כמו בנושא הבסיס של דמוקרטיה והפרדת רשויות, הוא עשה אחורה פנה ואמר שצריך לשנות אבל הוא לא יודע עדיין מה צריך לשנות.

מזכיר שההתעה המקורית הייתה לשים את מערכת המשפט מעל שאר הרשויות. משמע להפוך את המצב שקיים דה פקטו להיות גם דה יורה.

מציע שלפני שיציע עצמו לראש ממשלה יחזור להיבחן בבגרות באזרחות.

אם כאזרח הוא נכשל מה הוא שווה בתור ראש ממשלה פוטנציאלי?

באמת, באמת, באמת, מגיע לנו יותר מרפובליקת הבננות הזו.

מי אמר? אולי זה בדיוק מה שמגיע לנו.

פוליטיקאים הם בסך הכל תמונת ראי של העם. מה שאתה רואה זה מה יש.

קודם כל מנדלבליט הוצע על ידי נתניהו לועדת האיתור שרוב חבריה הם חברי ליכוד. למרבה ההפתעה הם בחרו דווקא במועמד של ביבי וכמועמד יחיד. גם אחרי האיתור הממשלה לא חותמת גומי והיא יכולה לא לבחור ולשלוח את ועדת האיתור להמשיך לחפש.

לגבי גנץ הוא צודק במה שאמר. בג"ץ לא פוסל חוקים ולא מאשר חוקים אלא כשיש סתירה בין חוק קיים לחוק חדש הוא מקפיא את החוק ושולח את המחוקקים להחליט מה הם מתקנים. זה שהם בוחרים לא לתקן ולהאשים אחרים רק מעיד על ניקיון הכפיים והמקצועיות שלהם.

הכותרת לא נכונה - רק אומר... "לפני" בחירות

^

גם לא, זה צריך להיות "בין בחירות". לעולם נשהה באיזור הזה, שבין מציאות לדמין...

קודם כל מנדלבליט הוצע על ידי נתניהו לועדת האיתור שרוב חבריה הם חברי ליכוד. למרבה ההפתעה הם בחרו דווקא במועמד של ביבי וכמועמד יחיד. גם אחרי האיתור הממשלה לא חותמת גומי והיא יכולה לא לבחור ולשלוח את ועדת האיתור להמשיך לחפש.

 

לגבי גנץ הוא צודק במה שאמר. בג"ץ לא פוסל חוקים ולא מאשר חוקים אלא כשיש סתירה בין חוק קיים לחוק חדש הוא מקפיא את החוק ושולח את המחוקקים להחליט מה הם מתקנים. זה שהם בוחרים לא לתקן ולהאשים אחרים רק מעיד על ניקיון הכפיים והמקצועיות שלהם.

תבדוק את נושא מנדלבליט, הוא לא היה מועמד של נתניהו, מישהו אחר דחף אותו וצייר אותו כמועמד של נתניהו בדיעבד.

זה שהוא היה מזכיר הממשלה כמועמד נתניהו לא אומר שהוא היה מועמד של נתניהו לכל תפקיד אחר כולל יועמ"ש.

ומתי פעם אחרונה הממשלה החזירה לוועדת האיתור מועמד? כשרק היו שמועות שהממשלה לא תאשר את מנדלבליט צעקו שזה קץ הדמוקרטיה וביבי אישר אותו.

לגבי גנץ ובג"צ קרא את הציטוט שלו - אין קשר בין תפיסת עולמו כפי שחשף בדבריו ובין דמוקרטיה.

"שינויים באיזונים שבין בג"ץ לכנסת צריך לעשות בצורה אחראית. למכון הישראלי לדמוקרטיה יש רעיונות בנושא. מה שקובע זה החוק ולפיו המערכת המשפטית קובעת, וטוב שהיא עליונה על המערכת הפוליטית".

"אני בעד שהמערכת המשפטית תהיה עליונה על המערכת הפוליטית. אם המערכת הפוליטית תהיה עליונה, זו סכנה למדינה. הנה, אני, כמי שרוצה להיות ראש ממשלה, מוותר על הכוח הזה".

בגרות באזרחות ציון 0 מוחלט. שיעבור את הבגרות יחזור להתמודד.

הרבה יותר מסוכן מי ששואף להשמיד את הדמוקרטיה (מדעת או בלי דעת) מאשר מי שלכאורה מושחת.

אגב זה לא מפתיע שכן הוא לקח לחיקו את אשכנזי אחרי פרשת הרפז - עוד נכשל באזרחות ששואף להשמיד את הדמוקרטיה.

הכי מצחיק שמפחדים שביבי יהרוס את הדמוקרטיה ומצביעים לאלו שזו השאיפה שלהם.

איפה הנכשל?

פסיקת בית המשפט לא ניתנת לערעור כי ככה קבוע בחוק וככה מערכת הפרדת הרשויות עובדת. הכנסת אמונה על החקיקה והיא הסמכות הבלעדית בכפוף לחוקים הקיימים (שהיא יכולה לשנות אותם ואף לבטלם ולאף בית משפט אין שם יכולת להתערב בביטול חוקים), הממשלה אמורה להיות המבצעת למרות שבינה לבין המחוקקת אין באמת הפרדה כפי שהיה צריך להיות והשופטת אמורה לפסוק לפי החוקים שבמחוקקת קבעה.

עכשיו ביבי רוצה ליצור מצב שהוא עליון מעל למערכת המשפט וגנץ מתנגד ואומר שהוא מוותר על הכוח הזה. או שלך יש נכשל בהבנת הנקרא או שיש לך נכשל באזרחות.

נכון לעכשיו אתה זה שתומך בעבריין שמועמד לדין בשלוש פרשיות חמורות ששלושתן התרחשו תוך כדי ותוך שימוש בתפקידו כראש ממשלה ואתה מדבר על ניקיון כפיים של מי שאפילו לא חשודים?

בס"ד

לפי איך שהדברים נראים, בית המשפט אמנם לא מבטל חוקים, אבל נותן רמזים עבים מאוד, מה כדי למחוקק לעשות, ראה עניין המסתננים, ראה עניין מינוי מ"מ פרקליט המדינה, ראה ועדה בעניין מח"ש(אמנם לא חוק, אבל בגצ בהחלט מראה למי יש יותר גדול).

Sent from my SM-G950F using Tapatalk

איפה הנכשל?

 

פסיקת בית המשפט לא ניתנת לערעור כי ככה קבוע בחוק וככה מערכת הפרדת הרשויות עובדת. הכנסת אמונה על החקיקה והיא הסמכות הבלעדית בכפוף לחוקים הקיימים (שהיא יכולה לשנות אותם ואף לבטלם ולאף בית משפט אין שם יכולת להתערב בביטול חוקים), הממשלה אמורה להיות המבצעת למרות שבינה לבין המחוקקת אין באמת הפרדה כפי שהיה צריך להיות והשופטת אמורה לפסוק לפי החוקים שבמחוקקת קבעה.

 

עכשיו ביבי רוצה ליצור מצב שהוא עליון מעל למערכת המשפט וגנץ מתנגד ואומר שהוא מוותר על הכוח הזה. או שלך יש נכשל בהבנת הנקרא או שיש לך נכשל באזרחות.

 

נכון לעכשיו אתה זה שתומך בעבריין שמועמד לדין בשלוש פרשיות חמורות ששלושתן התרחשו תוך כדי ותוך שימוש בתפקידו כראש ממשלה ואתה מדבר על ניקיון כפיים של מי שאפילו לא חשודים?

האלטרנטיבה לנכשל היא יותר גרועה.

בשורה התחתונה ההצעה שלו היא אנטי דמוקרטית לחלוטין, אם זה מחוסר הבנה של מה זה דמוקרטיה ואיך עובדת הוא נכשל כאזרח, אם זה מתוך הבנה איך עובדת דמוקרטיה הוא מנסה להשמיד את הדמוקרטיה, ובמצב תקין זה היה פוסל אותו מלהתמודד בבחירות לפי סעיף 7 א (ראה פס"ד עליון ניימן הראשון והשני בנושא זה).

פסיקת בית המשפט לא ניתנת לערעור? גם אתה נכשלת באזרחות?

פסק דין יכול להיות חלוט (וגם אז ניתן לבקש בקשת ערעור נוספת, אחרת עמוס ברנס היה עדיין בכלא שכן הפס"ד בעניינו היה חלוט).

אבל לא על הנושא הזה אנחנו מדברים אלא על היחסים בין שלוש הרשויות, ושם בהחלט יש לפרלמנט את המילה האחרונה, וזה המצב הדמוקרטי הרצוי שבו בית המשפט יכול להצביע על לקונה בחוק ושולח את הפרלמנט להתמודד עם אותה לקונה. חוק שמתקן מצב לאחר פס"ד זה מהלך תקין של דמוקרטיה. לא צריך לקרוא לזה פסקת התגברות, צריך לקרוא לזה מתח תקין בין רשויות שלטוניות על מנת להמנע מרשות אחת חזקה מדי.

למעשה כבר קיים חוק כזה עם "פסקת התגברות" בספר החוקים. תקבל סוכריה אם תמצא מיהו החוק.

זה לא מפחית מההסכמה המוחלטת שלי איתך בנושא חוסר ההפרדה בין הרשות המחוקקת למבצעת.

אולי הנכשל הוא שלך בהבנת הנקרא? איפה ראית שביבי רוצה להיות עליון למערכת המשפט? למעשה ההתרפסות וההתקפלות שלו בפני מערכת המשפט היא אחת מנקודות הביקורת החמורות שלי עליו. אם תצביע על ניסיון כזה אולי אני אשכרה אבחר בו.

אני תומך בביבי? עכשיו אני בטוח שיש לך בעיות הבנה, יש כאן כנראה בכל עמוד פוסט שלי שאני לא תומך בנתניהו. לא בחרתי בנתניהו מאז 2009.

ובכל מקרה בשאלה בין רע (נאשם ב-3 כתבי אישום כולל אחד על שוחד) לגרוע (2 שהבהירו שהדמוקרטיה בשבילם היא כלי בדרך לשלטון והמטרה הא להשמיד את הדמוקרטיה) אני מעדיף את הרע.

אולי בסוף עוד תשכנע אותי ללכת להצביע לביבי...

בהערת צד אם זה מה שכעם הצלחנו להביא כמועמדים לראשות הממשלה כנראה שזה מה שמגיע לנו.

בהערת צד אם זה מה שכעם הצלחנו להביא כמועמדים לראשות הממשלה כנראה שזה מה שמגיע לנו.

אני יודע שברמת העיקרון זה אנחנו מביאים כמועמדים.

אבל איך בתכלס אני קשור לזה?

בגלל זה כתבתי כעם, אנחנו כאינדיבידואלים לא ממש משפיעים על המועמדים לראשות הממשלה, אבל כעם זה מה שהצלחנו לייצר לבחירות 2019 א', ב' ו-2020.