"חסכוניות" של רכב מודרני - האם זה שווה את זה?

לפני חצי שנה עברתי ממונדיאו דור קודם בעל מנוע 2.3 ליטר וגיר אוטומטי 6 הילוכים לדור נוכחי עם מנוע 2.0 טורבו 203 כ"ס וגיר כפול מצמבדים.

אז מה יש לנו כאן?

- פלוס מינוס אוטו גוף הרכב. לפי המפרטים המשקל עלה ב-30 קילו (זניחים לדעתי).

- הנהג זה אותו נהג, באותם כבישים (לא מעט זחילה בפקק עם מזגן) ואותו סגנון נהיגה (לא ממש מכוון חיסכון)

- המנוע אמור להיות ירוק ויעיל. עם המומנט שיש לו בחצי שנה הזו הוא ראה קו אדום אולי פעמים. ברכב הקודם המנוע היא רואה קו אדום כול הזמן.

- גיר רובוטי כפול מצמדים - גם אמור להיות יעיל יותר וחסכוני יותר

- צמיגים - הפעם הם "ירוקים". מרגישים את זה באחיזה גרועה ויבבות (שמבשרות על התקרבות לאובדן אחיזה) בכל בלימה איטנסיבית.

אז אחרי כל זה כמה חיסכון בדלק מראה מחשב רכב?

11.3 מול 12.2 (ליטר ל-100 ליטר) שזה 7.4% חיסכון. ובשקלים זה סביב 150 ש"ח לחודש.

אם כל השינוים האלו זה לדעתי לא מי יודע מה מרשים.

זה לא זניח אבל האם שווה את הסבל של הגיר הלא נעים וצמיגים חסרי אחיזה?

ועוד לא דיברנו על אמינות שעלולה להיות נמוכה יותר (אפילו בלי תקלות - בספר רכב כתוב במפורש שטורבינה בנויה לעבוד 100,000 ק"מ) ועלויות אחזקה (שמן, מצמדים) שעולילים למחוק את כל החיסכון בעלויות דלק.

אז מה, אני מפספס משהו או שהמלך הוא עירום?

נניח שאתה דורש אותם ביצועים ומקבל אותם ביצועים לעומת הרכב הקודם. אני בספק אם זאת הנחה סבירה.

כל נושא נתוני יצרן לגבי צריכת דלק הנו פיקציה לצרכים פוליטיים.

מנועי הטורבו המודרניים מכוונים מראש (יחד עם תיבות מרובות הילוכים) להשיג נתון צריכה תאורטי מצויין. הנתון הזה רחוק מאוד מהמציאות, הרבה יותר מאשר היה בעבר. אבל זה הפתרון שהחברות מצאו בכדי לספק סחורה שלא מתייקרת בגלל מיסוי ירוק וכן בגלל כללים נוספים שמכתיבים את המשחק.

אבל לא באמת אכלת אותה - אתה נהנה מביצועים - מומנט והספק שלא היו לרשותך.

מהצד השני של התמונה, בהיבט כלכלי אמיתי, ללא השפעות פוליטיות, היה לנו בהרבה יותר זול לקבל מכוניות עם טכנולוגיה ישנה (מנוע עם נפח גדול ותיבה פלאנטרית) אשר הייתה זולה בהרבה לרכישה ולתחזוקה...

אבל כבר ציינתי - פולטיקה קובעת לנו..

150 ש"ח בחודש זה עוד במקרה הטוב, כאשר הנסועה היא מעל 25K ק"מ בשנה.

אצלי לדוגמא, הנסועה היא בערך חצי מזה, כלומר החיסכון יהיה בערך 75 ש"ח בחודש.

אז לא, מבחינת חיסכון נטו זה בהחלט לא משתלם.

מצד שני, המונדאו הקודמת הרגישה עגלה בזמן שהמונדאו הנוכחית מרגישה מהירה הרבה יותר.

כלומר קיבלת רכב חזק משמעותית וללא פגיע בכיס בהוצאות החודשיות על דלק.

לגבי אמינות ועלויות אחזקה, על זה בדרך כלל אנשים לא חושבים בזמן קניה, אותם רק מעניין כמה דלק ובכמה הם יימכרו בעתיד, לך תבין..

פוליטיקה קובעת - זה בדיוק מה שאני מתחיל לחשוד.

קיבלנו חסרונות רבים.

החיסכון עצמו לא נראה מי יודע מה ובהתחשב בעלויות טיפולים ותיקונים העסק כולו יכול להפוך ליקר יותר אפילו.

לגבי הנאה מהמנוע - זה לא כזה ברור.

אומנם יש מומנט - אבל יש לאג מסויים ומורגש. אבל בסה"כ בסדר גמור.

אבל בגגל שהוא צמוד לגיר מעצבמן רוכב על צצמיגים לא אוחזים ומבחידים בבלימה אנטנסיבית - המנוע הזה לא שווה כלום כי כל החבילה פחות טובה.

....המונדאו הקודמת הרגישה עגלה בזמן שהמונדאו הנוכחית מרגישה מהירה הרבה יותר.

כלומר קיבלת רכב חזק משמעותית וללא פגיע בכיס בהוצאות החודשיות על דלק.

הנוכחית אכן מאיצה בקצב מרשים.

אבל גם הקודמת הייתה רחוקה מלהיות עגלה. גיר למצב S ורגל לתוך הרצפה עד קו האדום והיא הייתה מתקדמת בקצב זריז בהחלט.

פתחת שרשור בהחלט מעניין. אני חושב "שהגורם הבעייתי" פה הוא דווקא הנהג וסוג הדרכים בהן הוא נוהג (פקקים, נסיעות ארוכות, וכו').

האם אתה בולם הרבה? האם אתה מאיץ מהר? האם אתה משתדל לרחף באיזור הסל"ד הנמוך?

מהניסיון שלי, רכבים עם טורבו די חסכוניים אם לא לוחצים חזק... כשלוחצים עליהם, הם שורפים המון דלק. לכן אולי ניתן להסתכל על זה כך: בהנחה שנהג נוסע בצורה חסכונית, לאיזה רכב יש את פוטנציאל החסכון הגדול יותר?

מזכיר לי את אובססית החיסכון בדלק שאיפיינה יצרנים רבים בתחילת שנות ה 80', כשהלו לפרסם נתוני צריכת דלק "ע"פ נתוני מעבדה".

מכוניות רבות צויידו בתיבות הילוכים בעלות הילוך רביעי או חמישי ביחס העברה בידיוני, מנועים עם יחס דחיסה אטומי, אקונומטרים מגוכחים ושלל ספויילרים.

אמנם הנתונים הרישמיים היו מצויינים, אבל בפועל מדובר היה בעגלות מוחלטות שצילצלו בלי סוף, עם תיבות הילוכים "מפוזרות" וביצועים של קורקינט.

היום נושא זיהום האוויר מוביל את היצרנים למצוא פתרונות שיאפשרו נתונים "ירוקים" ככל האפשר, גם אם התוצאה בפועל רחוקה מהמציאות.

פוליטיקה קובעת - זה בדיוק מה שאני מתחיל לחשוד.

קיבלנו חסרונות רבים.

.

אני לא בטוח שזה מדויק.

אני רק אומר שיש פיקציה בנושא החסכון - מס שפתיים...

בהיבט של ביצועים עדיין התחרות קיימת. ומנועי הטורבו וכפולי המצמד משתפים פעולה מצויין בכל הקרקס הזה (גם חסכוני על הנייר וגם ביצועיסטי בחיים האמיתיים).

אגב שכחת לציין שרמת הרעש במכונית ירדה דרמאטית עם המעבר לאקובוסט. אתה פשוט נוסע בסל"ד הרבה יותר נמוך בממוצע.

....אני חושב "שהגורם הבעייתי" פה הוא דווקא הנהג וסוג הדרכים בהן הוא נוהג (פקקים, נסיעות ארוכות, וכו').

 

האם אתה בולם הרבה? האם אתה מאיץ מהר? האם אתה משתדל לרחף באיזור הסל"ד הנמוך?

אמרתי בהתחלה - הנהיגה שלי לא מכוונת חיסכון.

הפקקים והכבישים זה מה יש. אם יש רמז לכך שבכדי להצדיק את פיוטכניקה "ירוקה" ע"מ להתקרב לנתוני היצרן יש לבחור בדרכים אחרות - אז זוהי בעיה קשה בעיניי.

כי זו לא סיבה שבגללה הייתי רוצה לשנות התנהגות.

אני רוצה לשנות שאני ארצה לשנות.

ודווקא נסיעות ארוכות בכבישים מהירים תורמים לממוצע נמוך יחסית.

גם עכשיו וגם ברכב הקודם בשיוט רגיל המנוע נמצא סביב 2000 סל"ד רגועים....

מכוניות רבות צויידו בתיבות הילוכים בעלות הילוך רביעי או חמישי ביחס העברה בידיוני, מנועים עם יחס דחיסה אטומי, אקונומטרים מגוכחים ושלל ספויילרים.

אמנם הנתונים הרישמיים היו מצויינים, אבל בפועל מדובר היה בעגלות מוחלטות שצילצלו בלי סוף, עם תיבות הילוכים "מפוזרות" וביצועים של קורקינט.

במה זה שונה מהיום? מייצרים מכוניות "ירוקות" על חשבון שרידות הרכב. כשליפנומטית ממוצעת החיים אחרי 100K רק מתחילים, רכב "ירוק" מודרני עם מנוע 1.0 מוגדש על משקל טון וחצי מתחיל להיכנס למוסך כבר בחודשים הראשונים (וממש לא לטיפולים שוטפים).

אבל גם הקודמת הייתה רחוקה מלהיות עגלה. גיר למצב S ורגל לתוך הרצפה עד קו האדום והיא הייתה מתקדמת בקצב זריז בהחלט.

אם אתה רוצה לחסוך בדלק, זה בדיוק מה שלא עושים.

לגבי צמיגים ירוקים, זה בגלל שיש לך את הירוקים הטובים ביותר, של מישלין.

בפעם הבאה שתחליף צמיגים, תשים שוב ירוקים, אבל את הטובים יותר. של קונטוננטל. גם ירוקים, וגם אחיזת כביש. רק שהם יישחקו מהר יותר, אבל זה שוה. מהנסיון שלי.

מסכים עם אלו שאומרים שהצריכה לא ירדה כל כך, שזה מהסיבה שאתה מנצל יותר את המנוע. אם תיסע אותם האצות 0-100, ירד הצריכה עוד יותר. אבל אתה נוסע עדין פחות.

אמרתי בהתחלה - הנהיגה שלי לא מכוונת חיסכון.

הפקקים והכבישים זה מה יש. אם יש רמז לכך שבכדי להצדיק את פיוטכניקה "ירוקה" ע"מ להתקרב לנתוני היצרן יש לבחור בדרכים אחרות - אז זוהי בעיה קשה בעיניי.

כי זו לא סיבה שבגללה הייתי רוצה לשנות התנהגות.

אני רוצה לשנות שאני ארצה לשנות.

 

ודווקא נסיעות ארוכות בכבישים מהירים תורמים לממוצע נמוך יחסית.

גם עכשיו וגם ברכב הקודם בשיוט רגיל המנוע נמצא סביב 2000 סל"ד רגועים....

אז על מה בדיוק אתה מלין? שלא היה שווה לשדרג? יש מצב שעם סגנון הנסיעה שלך באמת זה לא היה שווה לעבור.

לא נראה לי שפתחת את השרשור כדאי לקבל תשובה לשאלה שלך "האם המלך הוא ערום?".

זה ברור כשמש שסגנון הנסיעה הוא הגורם הכי חשוב בצריכת הדלק - אם אתה לא מעוניין לשנות אותו, אז אני חושב שלסגור את השרשור וללכת הביתה.

ההשוואה שלו היא סופר לגיטימית.

מדובר על אותו הרכב, אותם תנאי נהיגה, אותה הדרך, אותן שעות נהיגה, הכל זהה פרט לסוג המנוע ותיבת ההילוכים אשר אמורים להיות חסכוניים יותר.

ואכן, השילוב חסכוני יותר, אך במידה אשר לדעתו של פותח השרשור אינה מצדיקה את הוצאות האחזקה העתידיות [ואני מסכים איתו].

ברור שסגנון נהיגה משפיע, אך זה לא מפריע להשוואה זו.

וכן, מסתבר שהמלך הוא עירום, לפחות במקרה של המונדאו.

לעומת זאת, הפיג'ו 3008 שלי, עם מנוע טורבו קטן יותר [1.6L] ועם תיבת 6 הילוכים אוט' רגילה, עושה במוצע בעיר 1:10.5 [חיפה-קריות], שזה טוב יותר מטויוטה קורולה שנת 2007.

אז לפעמים השילוב של מנוע טורבו קטן + תיבה מעולה באמת עושה את ההבדל.

הרכב מזנק כמו הקאמרי שלי, אך עושה זאת עם הרבה פחות תאבון לדלק.

... אשר אמורים להיות חסכוניים יותר...

רק בישראל מחפשים לאכול את העוגה ולשמור אותה שלמה? אתה כנראה לא טרחת לקרוא את מה שכתבתי. אתה נוטל את אחריות החסכון על הרכב. אני נוטל את האחריות על הנהג.

הנהג קיבל רכב חזק יותר משמעותית וששוקל יותר ובסוף קיבל 7.4% יותר חסכון בדלק (למרות סגנון הנהיגה שלו שהוא בעצמו מעיד שאינו חסכוני!). איפה פה זה לא "חסכוני יותר"? אם היה נוסע חסכוני יותר אולי החסכון היה 15-20%? אם אתה מחפש רכב "שיסע בשבילך בצורה חסכונית" פשוט תקנה פריוס (וגם אז אם תדביק את הדוושה לרצפה לא תראה חסכון מי-יודע-מה). בסוף השיקול נתון לדעתו של פותח השרשור, שלא נהנה מספיק מהרכב שלו (על יתרונותיו וחסרונותיו) על מנת להצדיק את העלויות. לא אמרתי שאסור לו "להתלונן" אבל בעצם זה שרשור שלא בא להתדיין על מציאת פתרון אלא הוצאת אוויר חם וזהו.

פה זה פורום, כל אחד מותר לו להביע את דעתו בצורה מתורבתת. אני בטוח שפותח השרשור ידע זאת כשהוא כתב את מה שכתב.

סגנון הנהיגה בארץ הוא מזעזע (גז-ברקס-גז-ברקס, להאיץ כדי להתקדם שני מטר קדימה). לא פלא שיש פה מלא שרשורים של "קניתי רכב סופר חסכוני ואני מוציא רק 1:14!!!". חבל שלא מלמדים את זה בשיעורי נהיגה.

במה זה שונה מהיום? מייצרים מכוניות "ירוקות" על חשבון שרידות הרכב. כשליפנומטית ממוצעת החיים אחרי 100K רק מתחילים, רכב "ירוק" מודרני עם מנוע 1.0 מוגדש על משקל טון וחצי מתחיל להיכנס למוסך כבר בחודשים הראשונים (וממש לא לטיפולים שוטפים).

אף אחד לא באמת יודע איך ישרדו המנועים ותיבות ההילוכים הללו.

תמיד קיים פחד או חשש מטכנולוגיות חדשות, וזה מזכיר לי שפעם, לפני 25-30 שנה פחדו מהזרקות דלק, ומכונית מוזרקת היתה בלתי סחירה בעליל, ואפילו מתיבה אוטומטית פחדו.

לפחות היום, בניגוד לזמנים עברו, המכוניות ה "ירוקות" מציעות ביצועים טובים, והנהג אינו יוצא נפסד מההתקדמות הטכנולוגית, לפחות לא בהיבטי הנהיגה.

אגב טכנולוגיה, לוולבו 144 שלי יש מנוע 2.0 ו 82 כ"ס.

מישהו יהיה מוכן לקנות מכונית 2.0 עם נתון כזה היום, גם אם יבטיחו לו שהמנוע יחזיק 480K ?