תביעה שהוגשה מול הביטוח שלי (צד ג') על תאונה מפברואר - שאלת אשמה

שלום!

בפברואר הייתה לי תאונה קטנה, הנה לינק לצילום וידאו של התאונה:

http://www.youtube.com/watch?v=tX43fkBL6FQ&feature=plcp

להלן תגובת ראש מדור צד ג' ושיבוב לאחר שראה את הסרטון:

נסיעתך היתה מהירה ולא האטת לפני הצומת צד ג' אותת והיה בעת פניה היית רחוק מספיק בכדי לראות זאת ולבלם ולמנוע את התאונה.

זוהי עמדתנו.

אם ברצונך לנהל את התיק ישירות מול צד ג' ולהסיר מאתנו כל אחריות עדכן אותנו.

אז יש לי פה שתי שאלות:

1. באמת נראה לכם שאני אשם פה? הרי הוא היה בשוליים, וקודם כל אשמתו שלא נתן לי זכות קדימה
   
2. אפילו אם יש לי לכל היותר אשמה תורמת - נראה לי שהם מנסים עליי את "שיטת מצליח" שאני אסכים לפטור אותם מאחריות, למרות שיש לי זכות לסרב, וגם להפסיד בבית המשפט, ועדיין לקבל כיסוי מלא - לא?
   
3. האם שופט באמת יכול להסיק על מהירות נסיעה מהסרטון? לא נראה לי משום שאין פה אינדיקציה למהירות, והוא לא יכול להסתמך על תחושה סובייקטיבית בוידאו! וגם לגבי 'רחוק מספיק' - אני ניסיתי לברוח ממנו לצד שמאל, אך הוא שאמור לתת זכות קדימה לא רק שלא נתן, אלא המשיך לחתוך אותי עד שנכנס בי.
   

אשמח לשמוע את דעת חברי הפורום פה בנושא, לפני שאני מגיב לחברה

תודה!

א. חתכת אותו, אתה אשם. ושים לב שהוא לא בשוליים, והוא מאותת שמאלה.

ב. לפני כל צומת "האט"!

ג' , קלטת את זה מאוחר מידי ושמים לב, ואם היית קולט את זה יותר מוקדם מה שרוב הסיכויים אומר שהתעסקת במשהו, יכלת למנוע את התאונה הזאת.

אישית לא הייתי מראה את הסירטון הזה, כי ממש ברגעים אלה הוא מפליל אותך.

א. חתכת אותו, אתה אשם. ושים לב שהוא לא בשוליים, והוא מאותת שמאלה.

ב. לפני כל צומת "האט"!

ג' , קלטת את זה מאוחר מידי ושמים לב, ואם היית קולט את זה יותר מוקדם מה שרוב הסיכויים אומר שהתעסקת במשהו, יכלת למנוע את התאונה הזאת.

אישית לא הייתי מראה את הסירטון הזה, כי ממש ברגעים אלה הוא מפליל אותך.

מה?!

מה שאתה אומר בא' לא הגיוני! רואים בפירוש שהוא חתך אותי מצד ימין! הוא היה בשוליים והיה חייב לתת לי זכות קדימה!

מה זה לא בשוליים? הוא בפירוש ירד לצד ימין של הכביש! אם זה לא שוליים, אני לא יודע מה זה שוליים

זכות קדימה קודמת לחובה שלי להאט (ז"א אי האטה אינה מעבירה את האשמה אליי ולא פוטרת אותו מזכות קדימה!).

ולא זכור לי שהתעסקתי במשהו - מכונית מלפניי עקפה אותו באותה צורה בדיוק, רק שבמקרה שלי הוא לא נתן לי זכות קדימה כפי שנתן לאחד לפניי.

ומה אם אני מחליט לא להראות את הסרטון וללכת למשפט? החברה שלי הייתה איתי והיא יכולה להיות עדה יחד איתי, ואז אף אחד לא יוכל להגיד שלא האטתי... וגם בלי וידאו ההגדרה של שוליים והאיתות (או אי-האיתות ) יהיו מוטלים בספק

א. הרכב מימין לא "חתך" אותך. אתה הגעת מאחוריו. בזמן 00:27 צד ג' אותת והחל לפנות שמאלה. הפגיעה הייתה בזמן 00:30.

ב. הרכב שנסע לפניך עקף את הפיקנטו (צד ג'). רואים בבירור בזמן 00:24 שהוא נע לצידו השמאלי של הכביש. בזמן 00:29 רואים כי הרכב שלך נמצא משמאל למרכז הכביש, לכן הטענה כי הפיקנטו נמצא על השוליים לא מדוייקת. רואים בתמונה כי מימין לרכב יש אבן שפה צבועה אדום ולפיכך יש להניח שהוא על הכביש.

ג. מרחק העצירה במהירות 40 קמ"ש הוא 21 מ'. במהירות 50 קמ"ש המרחק הוא 30 מ'. כדי להוכיח שהתאונה הייתה בלתי נמנעת עליך למדוד את המרחק בו היית מנקודת הפגיעה ברגע בו הרכב החל לאותת.

ד. הסרטון אינו מסייע לך, ככל הנראה הוא רק יסייע לצד ג ' לחלוק איתך את האשמה.

על פי הסרט (ללא מדידה בשטח זו התרשמות סובייקטיבית שלי) המרחק בינך לבין הרכב שנפגע היה מספק כדי לבלום.

ה. אין לי ספק כי לצד ג' יש אשמה תורמת לתאונה. הוא פנה לתוך נתיב התנועה שלא היה פנוי. אילו לא היה הסרט מוצג הייתי אומר שרוב האשמה שלו. עם הסרט - חלקך בתאונה גדול יותר.

יש לך תמרור המגביל אותך למהירות עד 40 קמ"ש, יש לך תמרור 420 האוסר עקיפה, יש לך דרך דו סיטרית בעלת נתיב אחד לכל כיוון והכי גרוע, יש לך צומת, מדוע אתה חושב שאתה צודק?

בסרטון רואים שהוא מאותת ימינה ומיד לאחר מכן מאותת שמאלה. מה הסיבה? לא יודע. עקב כך, יכול להיות שהוא לא ראה אותך ולכן הוא פנה שמאלה.

זה לא משנה את העובדה שאתה ביצעת יותר עבירות תנועה ממנו ולכן אתה אשם. (לא האטת לפני צומת, עקפת בכביש שאסור לעקוף, עקפת בתוך צומת)

לגבי קביעת מהירות, אם ממש צריך, אפשר לקבוע את מהירות הרכב. (אמנם לא בצורה מדויקת, אלא מהירות ממוצעת) אתה לא רוצה להגיע לשם, כי מן הסתם, מומחה יעלה לא מעט כסף.

מה שלא ברור לי, זה למה לא עצרת? ראית שהוא מאותת ומתחיל לפנות (פרסה?), לא היה יותר פשוט להרים רגל מהגז? (שלא לדבר על זה שאת המכה שומעים חזק יותר מהצופר שלך...)

מעבר לכך, זו לא הפעם הראשונה שאתה מעורב בתאונה בה אתה אשם, פשוט כי אתה חסר סובלנות...

זה השרשור הראשון:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=409209

ואלו תמונות עם תיאור שלך:

http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?p=3268658#post3268658

על מנת לחסוך לכולנו חיים וכסף, עשה טובה ולך ללמוד לנהוג.

עזוב אשם -לא אשם. למה לעזעזל לא בלמת?!!!!

לחיצה קלה על הבלמים ואתה עוצר, הוא מסיים את הפנייה ואתה ממשיך!! וזהו.

יכולת למנוע את התאונה הזו בקלות, פשוט תבלום, אבל הבעיה של נהגים כמוך שבשבילכם לבלום זה סוף העולם, וזה גם מראה על חוסר מקצועיות.

ברגע שיש מולך סכנה האפשרות הראשונה שלך צריכה להיות בלימה חזקה, ורק אחר כך סטייה מנתיב, ולכן קורס נהיגה מתקדמת מומלץ מאוד.

בקשר לנושא האשמה, עקפת אותו בעת פנייה שמאלה שלו, ולא בזמן שהוא ניסה להשתלב, יש הבדל גדול מאוד.

אז התשובות לשאלות שלך הן:

1. כן, נראה לי שאתה האשם בתאונה הזו.

2. אני לא יודע מה הם מנסים עליך.

3. לא צריך שופט, אני יכול להסיק מהסרטון שיכלת לבלום, יכלת לבלום בערך 15 פעמים ולהימנע מהתאונה, אבל בכל זאת המשעת בנסיעה. לדעתי אתה תפסיד במשפט.

נ.ב. אפשר לשאול באיזה רכב אתה נוהג? יש לזה חשיבות מכרעת.

הנ"ל עבר "קורס נהיגה מתקדמת" ראה תגובות שלו בקישור שצירף blackice,

מר' Carmageddon היקר עברת על החוק, בגלל שעקפת בצומת וזה לא מעניין מה היה הסיבה, פשוט עקפת בצומת וזו אשמתך.

ותדע לך שצורת הנהיגה שלך זוועתית לחלוטין, אתה לא יודע לצפות לסכנות / לקרוא את הדרך נכון, ובגלל זה אתה מעורב בהרבה תאונות.

עריכה: הוא נוהג ברכב שמצולם בסמלון שלו.

דיברתי על הקורס הבסיסי, שמתייחס ברובו לבטיחות. במידה וזה הקורס שעבר, אז כנראה שלא הפנים מספיק.

בקשר לרכב שבו הוא נוהג, תודה, היה חשוב לי לדעת.

בסרטון הקצר של 10 שניות רואים שכבר בשניה ה5 הוא אותת שמאלה והתחיל לפנות.

היו לך 3 שניות כמעט להגיב ואפילו לא האטת אלא ניסית לברוח ממנו.

רואים בבירור שלא ניסית אפילו להאט/ לעצור ורק ניסית לעקוף ומזה אתה לא יכול לברוח.

אם אתה שואל אותי, כתב נכון ראש מדור צד ג'.

אתה רוצה לערער? זכותך

אני חושב שאתה טועה.

אני לא מבין בכלל איך אתה חושב שאינך אשם בתאונה. אומנם הנהג שלפניך אידיוט ולא טרח להסתכל, לכן יש לו אשם תורם באופן וודאי, כמו רבים ולא טובים מנהגי ארצנו, אבל אתה היית צריך וגם היית מסוגל לבלום בזמן.

קודם כל תודה לכולם על התגובות וההסברים הענייניים.

התנצלות על התגובה המאוחרת - חלקית משום שהייתי צריך לחשוב איך להתמודד מול ההסברים שסופקו, חלקית משום שהייתי עסוק כל היום וחלקית כי רציתי לצאת לשטח לבדוק את המרחק מהמקום שבו רואים שהוא התחיל לאותת שמאלה - המרחק הוא כ 20-30 מטר בערך לדעתי.

בהתאם לעצות שסופקו פה - קיצרתי משמעותית את הוידאו - עכשיו לא ממש רואים את המהירות הממוצעת שלי (כי הקטע קצר יחסית), לא רואים את שלט אסור לעקוף ולא מהירות.

עכשיו נותרות שלוש שאלות שונות:

1. האם בקטע הקצר החדש של 10 שניות, אני נראה פחות אשם מהנהג השני?
   
2. אם אני אלך בלי וידאו - בהתחשב שבצד שלי יש אותי ואת הבת זוג שלי - ונגיד שהמרחק היה קצר יותר, ולא הייתה עקיפה אלא הוא פשוט חתך מצד ימין לכיוון שמאל - איך נראה לכם זה ייראה לשופט ללא וידאו?
   
3. מה מקובל בד"כ בפוליסות צד ג' בנושא של דחיית תביעה? אני מתכוון לקטע שבוא הוא אומר שאם אני רוצה לדחות את זה אז שאפטור אותם מאחריות.. נראה לי שזה סתם שיטת מצליח ויש לי זכות לכיסוי מלא גם במקרה של משפט, וגם אם הפסדתי במשפט, לא?
   

לסיכום - לסקרנים ששאלו למה לא בלמתי - פשוט מאוד, הייתי בטוח שהוא היה חייב לי זכות קדימה כי הוא בא מהשוליים לכן מבחינתי לא היה לי אכפת כי תאונה תהיה אשמתו.

וכן היה גם גורם הסבלנות וחוסר רצון לבלום (ולהחליף הילוך) כי חשבתי שבעקיפה קלה (בדיוק כמו הרכב לפניי) אני נפטר ממנו ולא מבזבז זמן עליו.

אה - וסיבה נוספת היא ההבדל העצום בחוזק של המכוניות היום לעומת פעם (שלי) - לאחר התאונה היה ממש מצחיק (או עצוב) לראות איך שלי לא היה בכלל כלום על הכנף הקדמית!

הוא היה צריך לגמרי להחליף את כנף הפלסטיק המסכנה שלו

עצוב - כי זה למה אני לא אקנה רכב מפלסטיק (כל רכב חדש למעט כמה יוצאי דופן, נראה לי BMW עדיין עושים מברזל).

משהו מאוד לקוי בצורת החשיבה שלך. אתה בן אדם ללא מוסר, טיפש, לא לומד מניסיון, מערכת השיקולים שלך מעוותת מבסיסה. אתה זקוק לטיפול דחוף. אני מאחל לך שתשלם את מחיר עליבותך במלואו.

אוסף של שטויות הרגילות שלך

לא הבאת וידאו והבאת את החברה שלך ואחותה

אבל הצד שפגעת בו יראה כי אסור לעקוף שם בגלל התמרור.

לך יש ביטוח צד ג' בלבד לכן חברת הביטוח שלך לא רוצה לשלם לך כי לא צד ג' פגע בך אלא אתה בצד ג'.

זכותך כמובן לתבוע את חברת הביטוח שלך וגם לתבוע את הנהג השני .

נהג מאותת לפנות שמאלה העקיפה הנכונה היא מצד ימין שלו. והוא לא בשול אלא על הכביש .