מעסיק החליט לבטל חופש לאחר שכבר אושר והזומנו כרטיסי טיסה, האם הוא מחוייב בתשלום פיצוי

ידידה שלי ביקשה וקיבלה חופש חתום ממקום העבודה שלה לפני מעל חודש. היא הזמינה על סמך זה כרטיסי טיסה.

חברה שלה למשרד החליטה לפני שבועיים שהיא גם טסה לחו"ל בספונטניות ויש יומיים שבהן שתיהן לא תגענה למשרד.

היום הבוס שלה אמר לה שהחופש שלה לא מאושר, מכיוון שהמנכ"ל לא מסכים ששתיהן תהיינה בחו"ל ביחד, ומכיוון שהיא בארץ והשנייה לא - אז החופש שלה מבוטל/נדחה.

היא כבר הזמינה כרטיסי טיסה ומלון יחד עם כל החברות שלה לחו"ל.

במידה והיא תצליח לדחות את כרטיס הטיסה ביומיים - האם המעסיק אחראי וחייב לשלם את ההפרש בכרטיסי הטיסה?

במידה וכן אשמח לקבל הפנייה לחוק.

זה די דחוף.

תודה!

מישהו?

יש לי דעה, ואני זוכר שקראתי משהו, אך לא הצלחתי למצוא לזה סימוכין.

להבנתי, ידידתך היא זאת שהזמינה את החופשה ראשונה, החופשה אושרה לה. בשלב הזה מישהי אחרת מהמשרד יצאה גם לחופש.

למישהי האחרת מי שהוא אישר את החופשה, או שהיא יצאה על דעת עצמה?

בכל אופן ידידתך לא צריכה לסבול מזה, וכאן יש שני אפשריות

או שהיא תתעקש לצאת לחופש ולשבור את הכלים, אין ספק שיהיה בלאגן.

אפשרות שניה (שאותה אני זוכר ככזאת שקרתה ולא מצאתי לה סימוכין) המשרד/בעל התפקיד שאישר שני חופשות במקביל הבין שהוא אחראי למצב, ומימן את עלות ביטול הכרטיסים והעברת מועד הטיסה לזמן נוח ומקובל על שני הצדדים. נכון שבמקרה כזה עדיין לידידתך ייגרם אי נוחות אך לפחות לא ייגרם לה נזק כספי.

תודה,

2 החופשות אושרו.

אין כוונה לשבור כלים, אלא למזער נזקים.

במידה ותימצא טיסה יומיים לאחר המועד המקורי והמעסיק יישא בהוצאות - אין בעיה עם זה.

השאלה היא האם יש חוק שניתן להדפיס ולהציגו למעסיק?

מצב עדין

המעביד הוא זה שמוציא עובד לחופש וקובע את המועד ומכאן אפשר להקיש כי הפה שהתיר הוא גם הפה שאוסר , עקב שינוי בלתי צפוי .

כמובן שכל פעולה צריכה להיעשות בתום לב , וכאן נותן המעביד סיבה טובה מבחינתו מדוע הוא מחליט לשנות.

אין ספק שאם רוצים לשבור את הכלים , יש סיבה טובה.

ממליץ לשבת עימו בניחותא להבהיר לו כי כתוצאה מההחלטה השניה נגרמים לידידתך נזקים כספיים ולא רק , וכי מתבקשת השתתפותו בעלות אותם הנזקים. בתקווה שיסכים .

אם לא , בצער תצטרך לשאת בכך ידידתך אלא אם החליטה שמקום העבודה לא חשוב לה.

נעשתה שיחה עם המנכ"ל - הוא אמר שהוא אינו מאפשר ששתי העובדות יהיו בחופש.

שאמרתי שאין כוונה לשבור את הכלים - זאת אומרת שהיא לא תלך בניגוד להוראה.

אין לה בעיה לתבוע את מקום העבודה, על ההפרש בכרטיסי הטיסה - השאלה היא האם החוק לצידה?

סה"כ איך שאני רואה את זה, נגרם לה נזק על ידי המעסיק, הוא התיר ואז ביטל, זה בסדר, אבל שישלם על הנזק שנגרם (לפחות הישיר).

תביעה של המעסיק פירושה סיום יחסי העבודה שם.

היא גם תזכה בתביעתה בקשר לנזק .

אבל כן יש לשבת ולנסות לקבל בחזרה את הנזק שנגרם בדרך טובה !! ואני מעריך כי המעביד יבוא לקראתה .

מצד שני שתנסה למזער את הנזק של החלפת המועד לטיסה .

אבל שישלם על הנזק שנגרם (לפחות הישיר).

לא נגרם לה נזק ישיר. אין הוראה חד-משמעית בדיני העבודה למקרה מסוג זה. יש לשקול לטובה ולרעה האם מקום העבודה חשוב לה יותר מטיול שלא התממש במועד X. אם יש נסיבות מיוחדות לגבי הטיול, ניתן לטעון זאת בפני המעסיק שביטל את החופשה.

אבל מצד שני אם שני העובדים הם חיוניים לארגון ושני העובדים עוזבים יחד לחו''ל, יש גם הצדקה מסויימת מצד המעסיק.

בסופו של דבר חופשה שלה תאושר אם החברה השניה לא תצא לחופש, אז שהחברה לא תצא לחופש ואז היא לא תספוג נזק.

כמובן שהכל יחסי, אבל אם היא רוצה "לעמוד על שלה", היא תאבד את מקום העבודה, גם אם תקבל פיצויי פיטורים.

יש לשקול היטב שיקולים נוספים, מלבד הצורך בחופשה משותפת של שתי עובדות ארגון חיוניות.

1. למה שהיא תשנה את הטיסה שלה ליומיים אח"כ ולא שהשניה (שקיבלה אישור לחופשה מאוחר יותר) תחזור יומיים קודם?

2. לשאול את המנכ"ל ישירות - אם הוא לא מוכן ששתיהן יהיו בחופש במקביל אז למה אישר את החופשות? הוא יצר בעיה אז שיפתור אותה.

3. לבדוק בביטוח הנסיעות אם יש כיסוי לביטול/קיצור נסיעה.

4. אני לא חושב שיש פה טעם לתבוע את מקום העבודה. הרי תביעה כזו תביא לפיטורין מן הסתם.

לדעתי לנסות לקבל ממקום העבודה פיצוי כספי על הנזקים הישירים (עלות שינוי הטיסות וביטול המלונות).

יתנו (לקבל התחייבות בכתב לכך. ואם זה בצורת בונוס לשכר אז לא לשכוח גילום מס!) - טוב.

לא יתנו - צריך לעשות חושבים.

אם רוצים לשמור על מקום העבודה אז לבלוע את הצפרדע (ולדעת שצפוי שיחזרו על התרגיל הזה בעתיד. למה להם לא לעשות זאת?)

אם מוכנים לפרק את החבילה - אז להודיע למנהל בכתב (ולקבל על עותק חותמת "נתקבל") שיוצאים לחופשה בתאריכים המקוריים לפי אישורו המוקדם, והטיסות הוזמנו כבר וזה סופי. ירצה - יפטר. לא ירצה - ימצא פתרון אחר (למשל להקדים את החזרה של העובדת השניה).

בוודאי שנגרם נזק ישיר. היא הזמינה כרטיסי טיסה ויש עלות של ביטול/החלפת מועד הטיסה.

בקשר לעובדת השנייה - היא כבר בחו"ל - אז אין מה לעשות לגביה.

העובדים חיוניים לארגון, אבל אפשר לעשות מאמץ ולהעביר עובד ממחלקה אחרת לאייש את המשרד הזה ליומיים.

אני חושב שקיבלת כאן מספר רעיונות כיצד לפתור את הבעיה שאותם יש ללבן עם הבוס לרבות שעובד אחר ימלא את התפקיד ליומיים הללו.

מה קורה אם בטעות שתי העובדות האלה חולות בעת ובעונה אחת הארגון מתמוטט?

מעריך שלא

בגדול מתנגד להחתים את המעביד על התחייבות שלו , כי הדבר יוצר מתח מיותר .

שתקליט את השיחה איתו בחשאי טוב יותר

בוודאי שנגרם נזק ישיר. היא הזמינה כרטיסי טיסה ויש עלות של ביטול/החלפת מועד הטיסה.

ביטול כרטיסי טיסה זה נזק עקיף ואין לזה קשר למחלוקת האם מגיע לה או לא מגיע לה לצאת לחופשה עפ''י דיני העבודה.

אם חשוב לה להוכיח כי לא ניתנה לה חופשה עקב זדוניות של המנהל, תוכל היא לפנות לבית הדין לעבודה ולתבוע + לאבד מקום עבודתה.

אם חשוב לה הנזקים הכלכליים, תוכל היא לתבוע את מקום העבודה+המנהל בתביעה אזרחית. כמובן שיש לעמוד על הקטנת הנזק והוכחת הנזק.

לפי דעתי העניין הוא כה שולי שלא שווה התעסקות איתו, מפני שאין הוראה חד משמעית כיצד יש לנהוג. גם היא צודקת למחצה, גם המעביר צודק למחצה.

שילכו וישברו ראשים.

מה קורה אם בטעות שתי העובדות האלה חולות בעת ובעונה אחת הארגון מתמוטט?

לכולנו ברור שלא, ושהמעביד אינו יכול להתנות על חופשות של עובדיו בטענה כי "הוא צריך אותן זמינות", אבל יש להוכיח כי לא נותן לה חופשה באופן זדוני כדי לנצח בתביעה נגד בית העסק. אבל מי באמת רוצה להגיע כל כך רחוק?

בוודאי שנגרם נזק ישיר. היא הזמינה כרטיסי טיסה ויש עלות של ביטול/החלפת מועד הטיסה.

 

בקשר לעובדת השנייה - היא כבר בחו"ל - אז אין מה לעשות לגביה.

 

העובדים חיוניים לארגון, אבל אפשר לעשות מאמץ ולהעביר עובד ממחלקה אחרת לאייש את המשרד הזה ליומיים.

מה זאת אומרת אין מה לעשות איתה?

יכולים לשלוח לה הודעה שתחזור יומיים קודם.

מה ההבדל בין זה לבין שהידידה שלך תטוס יומיים אחר-כך?

ועד עכשיו לא הבנתי איך זה שאישרו את שתי החופשות בכלל אם כל כך חיוני שאחת מהן תהיה בכל רגע נתון.

ולגבי אין הוראה חד משמעית של החוק - למיטב הבנתי (אני לא עו"ד) דיני הנזיקין קובעים שמאחר ונגרם נזק כספי מי שגרם לו צריך לשאת בו.

אבל כמו שכולם כבר הבינו פה - תביעת נזיקין נגד מקום העבודה תסתיים בקבלת הכסף אבל גם בפיטורין.

ולגבי אין הוראה חד משמעית של החוק - למיטב הבנתי (אני לא עו"ד) דיני הנזיקין קובעים שמאחר ונגרם נזק כספי מי שגרם לו צריך לשאת בו.

בנזיקין אתה צריך עוולה כדי לזכות בפיצויים. אין בנזיקין עוולה מסוג זה המתוארת על ידי פותח השרשור (כי יש בינהם חוזה מסוגו המוגן ע''י חקיקה ספציפית - דיני עבודה, וזהו לא חוזה סטנדרטי), ניתן להשתמש בסעיף 64 לפד' הנזיקין "גרם נזק באשם", אך לפני כן יש להכריע האם המעסיק הפר אחד מדיני העבודה. אז כפי שזה נראה לי, קודם יש להכריע את העובדות לגבי דיני עבודה.

תשמע בוזורום - אני לא מצליח לעקוב אחרייך.

WIL - אמרו לה שתקדים חזרה, היא לא מצאה טיסה לפני.

המעסיק לא עושה דווקא. ממש לא אכפת למנכ"ל מי תהיה במשרד - כל עוד אחת מהן תהיינה במשרד.

מה שחשוב זה לקבל את הכסף עבור העלות של דחיית מועד הטיסה.

אני לא מבין מה עניין דיני עבודה, וכו' וכו' - אבל יש גם היגיון בריא ובתביעות קטנות היגיון בריא זה גם חשוב.

בן אדם מתכנן חודשים לפני טיסה לחו"ל יחד עם עוד כמה חברים.

לוקח חופש מבעוד מועד (חודשים מראש). מקבל אישור חתום.

מזמין כרטיסים ונערך בהתאם.

ואז בדקה ה-90 מודיעים לו שהחופש מבוטל.

אז בסדר, גם אם זה מוצדק (ואין ויכוח על זה, היא לא מחפשת לעשות דווקא, לא מאשרים לא מאשרים - לא הוגן אבל אלו החיים) - גם אם זה מוצדק - לפחות שמישהו ישלם את הסכום הלא מבוטל של ביטול כרטיסי הטיסה הקיימים, יומיים במלון ורכישת כרטיסים חדשים (אלפי שקלים).

אין שום חוק שמגן על עובד במצב כזה?!