שאלה תקדימית בנוגע לרכב חדש שעלה באש.

בס"ד.

 

שלום רב.

 

ברשות חבר רכב שעלה לכביש בחודש 04/2011

לפני כחודש בהיותה 8 חודשים סה"כ על הכביש במהלך נסיעה רגילה ושגרתית צעקו לעברו עוברי אורח בטענה שעשן אוחז במכסה מנוע.

 

עצירה מיידית ופתיחת מכסה מנוע העלתה תמונה קשה של תא מנוע עולה באש.

אולתר מטף האש כובתה.

 

הביטוח קיבל טלפון והוראה לגרור את הרכב למוסך מרכזי.

 

תוך כדי כך החברה (יבואן הרכב) מאותו הרגע הצמיד רכב שכור לרשות בעל הרכב מב שמוכיח על אחריות כלשהיא בנוגע לנזק מה שמדובר ברכב חדש באחריות מלאה ,כמובן שלא הותקנו ברכב מערכות שונותQ!!

 

לצערי אותו אדם פנה לביטוח והפעיל את כל האמצעים מול הביטוח ולא מול יבואן הרכב שלפי דעתי פה הטעות.

 

הביטוח טען שעקב המצאות נוזל כזה או אחר על הסעעפת שכביכול גרם לדליקה,הרכב עלה באש.

הביטוח פסק שמדובר בהערכת נזק של כ-35000 ש"ח,יש אישור לתקן את הרכב וברישיון יופיע סעיף של פחת עקב הנזק,מיותר לציין שבהיסטורייה של הרכב יצויין הנזק כך שישנה שקיפות מלאה של הזנק.

 

מה דעתכם של מי האחריות המלאה?

מה אמור להתבצע בפועל?

נכון לכרגע חודש לאחר האירוע החבר התנהל מול הביטוח ובמקביל נסע על רכב שכור שהיקצה היבואן..

 

מה לעשות?

כדאי לנסות שהיבואן ישא בנזק ולא חברת הביטוח של החבר

 

לא ילך יש את חברת הביטוח שתישא בנזק ושהיא מקסימום תשבור את הראש אח"כ כנגד היבואן.

 

במקרה ההז אתה תתבע את היבואן על הנזק שנגרם לך מהפעלת הביטוח

מה שמסריח פה זה מה פתאום הביטוח נענה כל כך מהר לשלם 35000 ש"ח עבור תיקון ברכב חדש.

כדי שהיבואן ישא באחריות יש צורך בהוכחה שהתקלה נבעה מכשל בייצור.

 

העובדה שהיבואן סיפק רכב שכור לא אומרת כלום כי כל אחד שמשאיר רכב לתיקון גדול שכזה מקבל רכב שכור.

 

לדעתי אם חברת הביטוח היתה חושבת שאפשר לגלגל את הנזק על היבואן היא היתה עושה זאת.

 

אם כבר נתקבל פיצוי מחברת הביטוח - אני הייתי "סוגר" את המקרה וממשיך הלאה.

הכל בערפל פה.. הביטוח טוען שנוזל כלשהוא מהרכב גרם לדליקה.