ערעור למחוזי על דו"ח חניה

שלום לכולם, יש לי סיפור קצת ארוך אז אני מתנצל מראש, מקווה שתוכלו לייעץ לי איך להתמודד עם דו"ח חניה לא מוצדק.

לפני שנה וחצי חניתי באדום-לבן בתל אביב, כאשר היה במקום תמרור אין עצירה שמתחתיו שלט צהוב שמחולק ל-2 מסגרות. בראשונה כתוב "בתוקף בימים א-ה" בשעות מסויימות. במסגרת השניה "הורדה והעלאת נוסעים מותרת"

קיבלתי דו"ח 250 ש"ח והרכב נגרר, ביום ששי בבוקר כאשר התמרור אינו בתוקף.

הגעתי למשרדי אגף החניה של העירייה ביפו עם צילום של התמרור, שם ישבתי עם הפקידה והסברתי לה מה קרה ומילאתי טופס בקשה לביטול הדו"ח. הפקידה אמרה לי להמתין וניגשה עם תמונת התמרור והטופס למשרד של האחראי שם, כשחזרה אמרה שאני צודק אך אי אפשר להסתמך על תמונה שאני מביא, לכן הם ישלחו את אגף הפיקוח לצלם את התמרור בשטח ואז יוכלו לבטל את הדו"ח.

לאחר חודש קיבלתי מכתב שאומר שעם כל ההבנה למצוקת החניה באזור, מדובר בציר תנועה ראשי והדו"ח ניתן בעקבות תלונה במוקד העירוני. שום התייחסות לעובדה שהיה במקום תמרור שמתיר חניה.

פניתי אליהם בטלפון. המוקדנית אמרה שהיא רואה את הצילום של התמרור, ושהיא לא מבינה מה הוא אומר. כשהסברתי לה שהוא מגביל את השעות שבהן אין עצירה, היא הלכה לשאול את האחראי שלה, והוא אמר שבשעות המצויינות בתמרור מותרת רק הורדה והעלאת נוסעים. הסברתי לה שזה רשום במסגרת נפרדת, השעות והימים שם מתייחסים למילה בתוקף, החלק השני של התמרור אומר שהורדת נוסעים מותרת כל הזמן. היא אמרה לי טוב, אתה אומר דבר אחד, אני לא מבינה את התמרור, והאחראי שלי אומר דבר אחר. אמרתי לה אין בעיה, נתראה בבית משפט.

לאחר כמה חודשים התקיים דיון ההקראה. באתי מתוך ידיעה שאין תוקף לצילום שאני מביא, לכן הגעתי ללא התמונה.

להפתעתי הרבה התובעת הגיעה רק עם תמונה של הרכב חונה באדום לבן, כאשר לא ניתן לראות את התמרור, וטענה שהיא לא יודעת על איזה תמרור מדובר בכלל. דיון הוכחות נקבע לעוד כשנה.

במהלך פרק הזמן הזה הוחלף השילוט במקום, והוצב שלט האוסר חניה בכל שעות היממה.

לדיון ההוכחות שהתקיים לפני שבוע וחצי הגיעו תובעת מטעם העירייה, והפקח שרשם את הדו"ח, כמובן מצוייד בתמונה של התמרור החדש שהוצב שם רק לאחרונה, שאוסר חניה.

כששאלתי אותו מאיזה תאריך התמונות, אמר שהוא לא יודע.

הצגתי את התמונה שברשותי ואמרתי שזה התמרור שהיה שם ביום כתיבת הדו"ח.

כששאלו למה אני מביא את התמונה רק עכשיו סיפרתי על ההתנהלות שלי מול היערייה (שלצערי היתה ברובה בעל פה ובטלפון).

התובעת אמרה שאין הוכחות לטענות שלי - "שמעתי, אמרו לי" וכו'.

השופטת החליטה שהיא מעדיפה את גרסת התביעה שהיא יותר עקבית. לשאלתי איך היא יכולה להעדיף את גרסת התביעה כאשר אני הבאתי בוודאות תמונה של התמרור שהיה ביוני 2010 והפקח הביא תמונה שהוא לא יודע להגיד ממתי היא, ענתה שאני יכול לערער למחוזי.

מכאן כבר אין לי מושג איך אני אמור להמשיך.

האם העירייה שומרת רישומים של תמרורים שהיא מציבה והאם יש גישה למידע הזה?

היתה לי הקלטה של שיחת הטלפון שמוכיחה שהתמרור המדובר היה שם, אך היא אבדה במשך הזמן.

יש לי מכתב שהעיריה שלחה לי עקב פניה בנושא אחר, הכולל צילום של הטופס שהגשתי שכתוב בו על התמרור שהיה. כך לפחות אפשר להוכיח שאני טענתי את אותה טענה במשך כל הזמן ושלא המצאתי את סיפור התמרור אחרי דיון ההקראה.

האם יש לי סיכוי לזכות בערעור ללא עזרת עורך דין והאם אני יכול לדרוש החזר על הוצאות במקרה של זכיה?

אני מודה לכם מראש על כל סוג של יעוץ או עזרה.

אאל"ט כל תמונה דיגיטלית שמצולמת, מפיעה על המחשב עם הנתנים הבאים:

1. תאריך.

2. שעה.

3. מימדים.

4. גודל.

5. יצרן המצלמה.

6. סוג המצלמה.

אם תגיע עם הנתונים הללו תוכל להוכיח את הזמן בו צולמה התמונה.

ל'

תודה רבה על התגובה

גם אם אוכיח את מועד צילום התמונה לא אוכל להוכיח את המקום בו צולמה.

לא צלמת תמונה רחבה של כל האיזור?

רק את התמרור?

ל'

אאל"ט כל תמונה דיגיטלית שמצולמת, מפיעה על המחשב עם הנתנים הבאים:

1. תאריך.

2. שעה.

3. מימדים.

4. גודל.

5. יצרן המצלמה.

6. סוג המצלמה.

 

אם תגיע עם הנתונים הללו תוכל להוכיח את הזמן בו צולמה התמונה.

 

ל'

נכון וזה נקרא exif - אך אפשר בקלות לערוך את הנתונים הנ"ל, כל שאייני חושב שמישהו ייקבל אותם בתור ראיה אבסלוטית.

בעירעור בד"כ לא באים עם עובדות חדשות, עירעור נעשה על העובדות שהיו מונחות לפני השופט בעת שקבע את פסק הדין.

מכיוון שלא הכנסת בכתב ההגנה את כל המידע הדרוש כגון תמונות, תרשומת שיחות, וכד', החומר הזה לא היה לפני השופט.

היות וכל מה שאתה טוען היה ידוע לך לפני הדיון, היה עליך להצטייד בתעוד ואסמכתאות מתאימות בעת שהגשת כתב הגנה.

כל שאתה יכול לערער עליו עכשיו הוא, האם לאור העובדות שהיו בתיק ומונחות לפני השופט, יש פגם בהחלטתו.

יכול להיות שכל מה שאתה אומר וטוען, היה ידוע גם לתובע, אבל כיוון שאתה לא הגשת את החומר לבית-המשפט, שיחקת לידיו של התובע. את התובע פחות מעניין אם אתה צודק, יותר מעניין אותו לזכות במשפט גם במחיר שהוא מפיל אותך טכנית.

.

מאחר ולא צרפת תצלום לשרשור, אני נאלץ להסיק את המסקנות, מדבריך. אני מבין, שבמקום שציינת, אין חנייה כלל וכלל, זאת אומרת תמרור שמספרו 433. ההיתר מתחת לתמרור, לא מאפשר חנייה בשעות המצוינות אלא מאפשר הורדה ואו העלאת נוסעים בלבד בשעות ובימים הרשומים. בשאר הימים, יש איסור עצירה גורף.

בכל מקרה, אתה יכול לגשת למחלקת תשתיות בעיריה, לרשות התמרור המקומית ולבקש לראות את תאריך הצבת התמרור הרלוונטי ואת תאריך החלפת התמרור לתמרור החדש. במידה ואין להם תיעוד לגבי בתמרור שצילמת, בקש אישור שאין להם תיעוד לתמרור המבוקש. עם המסמך הזה גש למחלקת פיקוח על החנייה ובקש לבטל את הדו"ח. יסכימו, טוב, לא יסכימו, קח את זה לבית המשפט.

(למרות כל מה שכתבתי, אני עדיין חושב שאסור היה לך להחנות במקום)

נקצר את הסיפור

האם אתה יכול להעלות את הצילום לכאן?

וכן בעיריה צריך להיות תיעוד לכל תמרור שמוצב זה שהיה במקום בזמן המקרה וזה הנוכחי.

באיזה רחוב מדובר?

בגדול המחוזי לא מתעסק בעובדות אלא בנקודות משפטיות שהוסקו מתוך העובדות אבל...

אם תביא לפניו עובדות חדשות שמוכיחות כי נעשה לך כאן אי מדק ייתכן ויסכים לראותן ולשנות את החלטת השופטת.

מתי ניתן גזר הדין?, כי יש זמן מוקצב שניתן לערער

אם תביא לפניו עובדות חדשות שמוכיחות כי נעשה לך כאן אי צדק ייתכן ויסכים לראותן ולשנות את החלטת השופטת.

אני בספק אם בימ"ש מחוזי יחליט להיכנס לענין העובדות החדשות בענין כל כך שולי כמו דו"ח עירוני.

גם אם יחליט במ"ש מחוזי שיש לדון בכך לאור העובדות החדשות, הוא לא ידון בכך, אלא יורה להחזיר הדיון לבימ"ש העירוני.

אתה יכול לגשת למחלקת תשתיות בעיריה, לרשות התמרור המקומית ולבקש לראות את תאריך הצבת התמרור הרלוונטי ואת תאריך החלפת התמרור לתמרור החדש.

אתה אומר את זה מנסיון? אפשר ללכת לעיריית תל אביב ולקבל את המידע הזה?

אני עדיין חושב שאסור היה לך להחנות במקום

לפי התמרור שהיה, חד משמעית מותר לחנות במקום. גם אם יש סימון אדום לבן, יש שלט אין עצירה שרשום עליו "בתוקף א-ה" בצירוף שעות. במקרה כזה השלט קובע ולא צבע המדרכה. לאחר מכן במסגרת נפרדת, רשום שהורדה והעלאת נוסעים מותרת, כלומר כל הזמן.

נקצר את הסיפור

 

האם אתה יכול להעלות את הצילום לכאן?

 

וכן בעיריה צריך להיות תיעוד לכל תמרור שמוצב זה שהיה במקום בזמן המקרה וזה הנוכחי.

 

באיזה רחוב מדובר?

 

בגדול המחוזי לא מתעסק בעובדות אלא בנקודות משפטיות שהוסקו מתוך העובדות אבל...

 

אם תביא לפניו עובדות חדשות שמוכיחות כי נעשה לך כאן אי מדק ייתכן ויסכים לראותן ולשנות את החלטת השופטת.

 

מתי ניתן גזר הדין?, כי יש זמן מוקצב שניתן לערער

לצערי התמונה נשארה אצל השופטת, היא אמרה שזה נשאר בתיק. אני רק מקווה שהיא לא "תיעלם" לבית משפט כמו שהיא "נעלמה" לעירייה.

מדובר ברחוב פרישמן 23 בת"א (פינת סירקין).

אני בספק אם בימ"ש מחוזי יחליט להיכנס לענין העובדות החדשות בענין כל כך שולי כמו דו"ח עירוני.

גם אם יחליט במ"ש מחוזי שיש לדון בכך לאור העובדות החדשות, הוא לא ידון בכך, אלא יורה להחזיר הדיון לבימ"ש העירוני.

אני מאוד מקווה שהוא כן יחליט להיכנס לעניין, לאור העובדה שהעירייה כאן התנהלה בצורה שפלה ביותר תוך שינוי גירסתה והעלמת ראיות, רק כדי לזכות. אם רק אצליח להוכיח זאת.

לך לארכיון בית המשפט ותוציא את התמונה ( נכון יותר יתנו לך לצלם אותה ).

כן העיריה חייבת לתת לך את המידע בקשר להצבת / החלפת התמרור, והיא גם תיתן לך.

העיריה ל א העלימה ראיה , היא הביאה את מה שלדעתה צריך להביא להרשעתך ואתה היית אמור להפריך את גירסתה.

בד"כ בשילוט ההסבר ברחובות מרכז תל אביב החניה אסורה בין השעות 0800 ל 1900 בימים א' עד ה' ובין השעות 0800 עד 1300 בימי ו ' וערבי חג.

ולכן , לכאורה ביום ו' עברת עבירה והרכב נגרר.

( אישית אני חושב שזה היה המצב המשפטי בשטח )

כמובן שתמונה של השלט מאז ,שתוכיח ההיפך תשנה את מסקנתי ולצערך היא לא שינתה את מסקנת השופטת.

לכן עצתי לך פעל להשגת התמונה והמסמוך הנדרש מהעיריה , ושים לב לא לעבור את המועד שנקבע בפסק הדין להגשת ערעור.

וסתם לסקרנות מה שמה של השופטת.

האם אתה יכול להעלות לכאן את פסק הדין שנתרשם אולי נמצא משהו שיסייע לך לערעור. כמובן הסר פרטים אישיים

מצאתי כאן תמונה של אותו תמרור, נראה שעוד מישהו אכל אותה באותו מקום. רק שלפי הקנס שלו הוא חנה על המדרכה אז זו בעיה אחרת.

לשופטת קוראים גלית אוסי-שרעבי.

אשמח לעוד תגובות ובמיוחד על כל תהליך הגשת הערעור שאני לגמרי לא בקי בו.

לגבי השגת התמונה הבנתי שאין לי צורך בכך כי היא נשארת בתיק למקרה שאני מערער. או שאין לסמוך על כך?

אתה רוצה צדק או להיות מעשי

ערעור למחוזי צריך להיעשות תוך פרק זמן מוגדר שרשום לך בפסק הדין. תראה שאת מסגרת הזמן לא תעבור

מגישים כתב עירעור בכתב. הייתי במקומך מצרף גם את כל האסמכתאות , ולא סומך על התיק שיגיע לבית המשפט המחוזי עם כל המידע. ( התיק עצמו יגיע )

לדיון אתה מביא את כל האסמכתאות , החל מהצילום וכלה במידע מהעיריה .

הסתכלתי על התמרור שהבאת ניתן להבין אותו במספר אופנים . לכן הפירוש שלך הוא אחד מכמה , ובמקרה של תמרור עם פירושים שונים הפירוש המקל על הנאשם הוא המתקבל.

בהצלחה וספר לנו איך התפתח.

ואם להיות מעשיים הייתי שוכח את התקרית וממשיך בחיי.

לדעתי התמרור מנוסח בצורה שלא משאירה מקום לטעויות. אם לא היה את המילה "בתוקף" ולא היתה הפרדה לשני חלקים היה ניתן להתווכח על משמעות התמרור. גם בעירייה יודעים את זה ולכן החליטו להעלים את התמרור ולטעון שמעולם לא היה שם.

קצת קשה "לשכוח את התקרית ולהמשיך בחיי" כשכבר שילמתי 260 ש"ח על גרירה, מונית כדי להוציא את האוטו, הפסדתי 2 ימי עבודה על משפטים, ועכשיו רוצים שאשלם את הקנס - עוד 250 ש"ח.

אם יש עורך דין שיסכים לכתוב כתב ערעור ולדרוש חזרה את כל ההוצאות האלה + את הוצאותיו + עוגמת נפש, ושיקבל את התשלום אחרי הזכיה אני מאוד אשמח אם יש מישהו שעובד ככה.

המשפט היה ב-29.11 ומאז יש 45 יום להגיש כתב ערעור.

שוב תודה רבה לכולם על התגובות.

עו"ד בד"כ לא עובד בשיטה זו.

ומכיוון שרשום בכניסה לבניין , בית משפט ולא בית צדק אל תפתח לך אשליות.

נדיר שבית משפט שלערעור מתערב בקביעות העובדתיות של בית המשפט ששמע עדים וראה מסמכים וכו'.

הוא כן מתערב אם בית המשפט שגה במסקנות המשפטיות שנבעו מתוך אותן ראיות שהובאו בפניו.

בהצלחה