רכשתי רכב וגיליתי שהגג נצבע והוחלפה שמשה קידמית. מה ירידת הערך? [כ"ע]

שלום רב,

שאלה ברשותכם,

לקחתי רכב מסוג הונדה אקורד מודל 2008 קומפורט שמחירו 122000 ש"ח לבדיקה במכון מורשה ומוכר בארץ, בדקו לי את הרכב ונאמר לי כי הרכב כחדש, ללא בעיות, נקי מתאונות, רכשתי את הרכב עפ"י המלצתם.

הדבר היה לפני כשבוע וחצי.

השבוע בדקתי משהו בהקשר לרכב במוסך "ארז" ונאמר לי כי הרכב עבר צביעת גג והחלפת שמשה קידמית. התיקון נעשה במוסך "ארז".

השימשה הקדמית הוחלפה לשימשה לא אורגנלית של הונדה.

חזרתי למכון הבדיקה והללו הודו בטעותם, שלא גילו את הרשום לעיל, התנצלו ומוכנים לפצותי.

שאלתי הנה : מהי ירידת הערך לגבי צביעת גג הרכב ומהי ירידת הערך לגבי החלפת שמשה קדמית ולא אורגנלית לרכב.

מה לדרוש ממכון הבדיקה?

הרבה יותר חשוב הוא לדעת מדוע נצבע הגג ומדוע הוחלפה השימשה.

יש לבדוק היטב אם לרכב אין היסטוריה של התהפכות שגרמה לנזק בגג.

הרכב בודאות ללא תאונות, הגג נצבע והשמשה הוחלפה עקב זריקת אבן , פגע בגג , עבר לשמשה וסדק אותה, זאת הסיבה , נבדק 100 %

אם כך זה טוב.

אני חושב שכדאי לך להתייעץ עם שמאי רכב לגבי ירידת הערך

על קומבינה בין מוכר למכון רישוי שמעת?

קח את הרכב במיידי למכון בדיקה אחר ותשווה.

באיזה צורה הם מוכנים לפצות אותך? לי נשמע די מוזר ולא מקצועי שמכון ידוע ומנוסה לא יגלה דבר כזה פשוט.

בכל אופן בדוק את ירידת הערך ותבע אותה (קודם מול המכון, ואם לא הולך אז בבית משפט) ממכון הבדיקה, לדעתי זה המינימום. יכול מאוד להיות שאם הם היו מגלים זאת, זה היה מבטל את הרכישה או לכל הפחות מוזיל אותה.

זו רשלנות לשמה.

לפני שש שנים הרכב הקודם שלי נפגע מברד.

שמאי אישר ירידת ערך של 8% בשל הצורך לצבוע מחדש את הגג (שתוקן בסוף בלי להותיר שום סימן באוטופיקס).

היה לי שכן שהצליח להוציא גם 12% בעבור אותו הנזק.

נראה לי שזה נותן קנה מידה מסוים.

לך תדע מה עוד המכון "לא גילה בטעות"......

חשוד מאוד.

הרכב נקנה מאדם פרטי?

תודה על התשובות, מס' הבהרות:

1. הרכב נקנה מאדם פרטי, גילו 72 שנים, לא סוחר רכבים, יש לו עסק פרטי, היה נהג יחידי ברכב, נבדק עפ"י פוליסת ביטוח מקיף.

2. אני בחרתי את מקום הבדיקה

3. המכון מודה בטעותו ומוכן לפצותי בסך של 1.5% מערך הרכב, בערך 1700 ש"ח.

4. הנזק נבע מזריקת אבן בודאות, הוגשה תלונה דאז במשטרה, הדיווח גרימת נזק, נפתח אירוע בהתאם, יש סימוכין.

האם יש באתר בוחן, או מישהו עבר בעיה כזו , שיכול להעריך את ירידת הערך ואו הפיצוי אותו אני יכול לבקש?

1.5 זו בדיחה, בעיקר כי מתפקידו של המכון לגלות דברים כאלו שמאוד פשוט לעלות עליהם ולכן זו רשלנות של המכון והפיצוי צריך להיות הרבה יותר גבוה (אותי זה היה ממש מעצבן הרשלנות והקלות שבה הם רוצים לצאת לידי חובה).

קיבלת קנה מידה כאן של הערכת נזקים בפגיעה בגג, כאשר אצלך כנראה הפחחות הייתה יותר "קשה". גש למוסך שטיפל ברכב ושאל אם יש להם הערכת נזק ותיעוד של התיקון. פנה למי שקנית ממנו את הרכב ושאל אם יש לו הערכת שמאי וקבלות על התיקון, קח גם העתק מהתלונה, זה ישמש אותך כהוכחה בעת המכירה העתידית של הרכב.

לאחר שתאסוף כמה שיותר נתונים (הכי טוב אם יש הערכת שמאי, אם לא, אז כמה שיותר מסמכים) גש עם זה למכון, ותציג להם את כל מה שאספת כמובן מחושב היטב ותראה להם שאתה מסודר ורציני.ואם הם לא יתייחסו אליך באותה רצינות אז תיפגשו בבית משפט, כאשר אני הייתי מטלפן לכמה עו"ד בכדי להתייעץ ולקבל תמונה שלמה. הרי מדובר כאן בעיסקה יקרה מאוד וערך הפיצוי צריך להית לא רק בהתאם לנזק, אלא גם בהתאם לעיסקה.

אני ממש לא חושב שאתה צריך להסתפק ב1.5% זה מגוחך ומזלזל. זה לא חבר שקראת לו לבדוק איתך את הרכב (שסביר להניח שלפחות על אי מקוריות השמשה, הוא היה עולה) זה מכון לבדיקת רכב, לעזאזל.

כמה שאתה צודק, כרגע אני רגוע, תהיה בטוח שהפכתי שולחנות במכון הבדיקה, לאחר רכישת הרכב וברגע שגליתי את המחדלים ותהיה בטוח שאם לא אקבל את המגיע לי שזה לדעתי פי 8 מינימום, ממה שהציעו, ואם לא אקבל, הפרסום שאעשה לאותו מכון (מדובר במכון בין הגדולים בארץ ובפריסה ארצית), והתביעה שאתבע אותו, יעלה לו פי 50 ממה שאני דורש.

כרגע אני מגשש ומנסה להבין עלויות ומצב כללי, בלי להוציא כספים נוספים על שמאי ובדיקה חוזרת.

הדבר היחיד,שיהיה קביל בבית משפט הוא דו"ח שמאי מסודר.

עלות שמאי יכולה לנוע בין 600- 1000 ש"ח כולל דו"ח על מצב תאונתי של כל הרכב.

לך תדע מה מכון הבדיקות פספס.

עוד המחשה לתפיסה הכה אופינית שצבע או תיקון שאין לו שום משמעות לחוזקו המבני של הרכב, צריך מיד להוריד את ערכו. הרי האוטו שקנית לא השתנה כמלוא הנימה משום בחינה שהיא בשל הצביעה שעבר, אלא אם יש לך טענה לטיב העבודה. ולא שיש לי טענה אליך, אתה בסה"כ קרבן, כמו כולנו, של מסורת ה "קצה שילדה" לסוגיה השונים.

רועי טעית במהות העניין ובגדול: אני בעצמי לא מחסידי ה"קצה שילדה - אל תיגע", וזה ממש לא העניין כאן. העניין הוא הרשלנות של מכון הבדיקה- בבדיקה, וחוסר הגילוי של הליקוי, גם אם הוא לא היה מפוצץ את העיסקה לבסוף.

הרי האדם לקח את הרכב לבדיקה בכדי שיאמרו לו מה הליקויים ויתנו לו להחליט אם זה משהו שימנע ממנו את הקניה או לא. ואם יש ירידת ערך כלשהי אז מדוע לא לדעת עליה? הרי שהוא ימכור את הרכב, הוא יצטרך לדווח על כך, ויש מצב טוב שהוא גם יצטרך להוריד x שקלים במעמד המכירה. (מה שמעלה את השאלה: מדוע המוכר לא אמר לך כלום על זה?). לא היית רוצה ש"החמצות" כאלו יקרו אצל הרופא שלך, או המנדס שתיכנן את הבית שלך, נכון? אם זו המהות המקצועית של המקום, והוא גובה כסף בעבור שרותיו המקועיים, אז זו רשלנות, ועל רשלנות צריך לשלם.

לולא הפגיעה שסבל האוטו שלך, למרות שאין לה שום משמעות בכל הנוגע לטיבו של הרכב, היתה כזו שאוטומטית גורמת לירידת ערך, השאלה אם המכון גילה אותה או לא היתה הופכת לחסרת משמעות כלכלית ולכך בדיוק כיוונתי. צר לי שלא הצלחתי כנראה קודם לכן להבהיר את כוונתי. הגישה בארץ היא כזו שאין טעם לחקור לשורש הסיבה בשלה נניח נצבע הגג מחדש ולכן צביעה כזו מסווגת ככזו המצריכה הורדת ערך, גם אין לכך הצדקה ענינית כמו במקרה שלך.