אז למה למעשה רכביי דיזל חלשים יותר?

אז ככה כידוע רכביי דיזל הם מעט יותר חלשים מרכביי בנזין ( אם טעיתי תקנו אותי ) ומגדילים את נפחיי המנוע שלהם כדיי לפצות על אובדן הכח. (לדוגמא קנגו דיזל 1900 שמרגישה חלשה מאוד לעומת בנזין 1600 , למרות ששניי הרכבים הם משני קטגוריות שונות ועובדים בצורה שונה)

והשאלה שלי היא - למה למעשה רכביי הדיזל הם חלשים יותר ? מה שונה באופן העבודה שלהם שצריך להגדיל את נפח המנוע שלהם ?

אשמח לתשובות מפורטות מהתותחים בפורום.

תודה!

לא מדויק להגיד שמנועי דיזל חלשים מבנזין, צריך לזכור שיש להם יעודים אחרים...

דבר ראשון, במנועי דיזל המומנט רציני יותר מבנזין.

דבר שני; הטורים שהדיזל עובד בהם נמוכים מהבנזין בד"כ.

(התחום הוא 600-3500 +- בד"כ)

כוחות סוס זה לא הכל.

אוקיי זה נכון שיש להם ייעודים אחרים, אבל בפועל מרגישים בדוושה שהאוטו חלש יותר. במיוחד גם בעליות.

תרשה לי לתקן אותך, בפועל לא מרגישים בדוושה שהאוטו חלש יותר, כך לדוגמה את הסקודה האוקטביה מנוע 1.9 כאשר אתה לוחץ לה על הדוושה אתה מרגיש את הכוח, הראש של נדבק למושב לשניה.

ובעליות כשאתה לוחץ על הדוושה האוטו מגיב בכוח, גם בעקיפות לדוגמה נסענו לאילת עם אוקטביה 1.9 בכביש הערבה יצאנו לעקיפה של מעל 6 מכוניות והאוטו נתן. אז כוח לא חסר

לא יודע שאיזה רכבי דיזל נסעת, אתה מוזמן לנהוג על הפאביה דיזל 2008 של אבא שלי או על הבורה TDI הידנית של דוד שלי, כוח בשפע מומנט עצבני, ועולים עליות פי 100 יותר טוב מכול רכב בנזין אחר, אוליי נהגת על הקנגו הישנות שלא היו טורבו דיזל אלא דיזל רגיל, אז כן הם חלשות,

** עריכת הנהלה **

מי שלא יודע שלא יענה, אין מקום לניחושים

אתה מדבר (פותח השירשור) על דיזל רגיל או טורבו דיזל?

אתה מדבר (פותח השירשור) על דיזל רגיל או טורבו דיזל?

זוהי בעצם מילת המפתח:

אוקטיבה 1.9 למשל, מלווה בטורבו שעושה את כל ההבדל בין הדיזל הרגיל ומשפר כ"כ את התאוצה

אם כי יש להתייחס לפקטור נוסף: תיבת ההילוכים האוטומטית, כפולת המצמדים, הקיימת בכל המכונית האוטומטיות של קונצרן פולקסווגן, ומוסיפה אף היא רבות לתאוצה ולמעבר מהיר בין הילוכים, המחוללת פלאים לעוצמת התאוצה

כנראה ש2 מרכיבים אלו לא קיימים ברנו קונגו ומקבילהם וכך נוצר ההבדל בכוח ובתאוצה

אני כרגע לומד על סקודה אוקטביה דיזל (כנראה שטורבו), לעניות דעתי כוח ממש לא חסר לה.

רנו קנגו לא תוכננה לתת פתיחות ברמזורים או לצאת לעקיפות מטורפות - לכן הוא לא מהיר.

BMW 320 דיזל חדש יאיץ יותר מהר מהמקביל ה"בנזיני" שלו, הכל בייעוד.

כמובן שמנועי הדיזל התפתחו מאוד ב10-20 שנה האחרונות (בייחוד הגרמנים שהשקיעו המון בהם) ואלו שלא לשימוש ברכבים מסחריים לא נופלים ממנועי הבנזין המודרניים ואף חלקם חזק וזריז יותר

אין אוקטביה דיזל בלי טורבו בארץ. ישנן גרסאות של 90 ו-105 כ"ס.

נהגתי ב105 כ"ס והיא מעולה מבחינת ביצועים כפי שצוין כאן לפני.

לעומת זאת גרסת הבנזין 1.6 MPI עלובה למדי.

בכוחות סוס היא דומה מאוד לטורבודיזל (הבנזין - 102 כ"ס, הדיזל - 105 כ"ס) וההבדל הוא עצום (לטובת הדיזל).

זה הגיוני, בגלל שלדיזל יש מומנת גבוה יותר.

לעומת זאת גרסת הבנזין 1.6 MPI עלובה למדי.

גם שקודה אוקטביה עם 90 סוסים TDI הרבה יותר עדיפה מבחינת משיכה על אוקטביה 1.6, במיוחד בעליות עם מזגן ו/או כאשר האוטו מלא, אפילו עם ה-90 סוסים אוטומטית.

הכי חשוב לטעמי בנסיעה מינהלתית זה מומנט - שיהיה כמה שיותר על סיבובי מנוע יחסית נמוכים.

מה שנותן את היתרון זה טורבו. לפני כמה ימים נסעתי על טורבו בנזין 2.3, אחרי זה חשבתי שמנוע 6 ציל' של BMW שלי לא עובד - הבדל שמים וארץ.

מנוע דיזל מספק מומנט גבוה יותר אבל מוגבל מאוד בטווח הסל"ד, מאחר והספק המנוע הוא מכפלת המומנט בסל"ד,

כדי לקבל הספק גבוה ,קל יותר לקחת מנוע בנזין עם תקרת סל"ד גבוהה בכמה אלפים ממנוע דיזל מקביל, ולמרות מומנט נמוך יותר לקבל בסה"כ הספק גבוה יותר.

אכן מדובר על מנועי דיזל רגילים ללא טורבו שרציתי לדעת למה הם חלשים יותר ממנועי הבנזין.

כמובן עם כל "התוספות" שהרכבים כמו אוקטביה מגיעים מהחברה כמו טורבו דיזל אין לי ספק בכלל שהם חזקים יותר.

וכנראה נסעתי על קנגו ישנה יותר ( שנת 2001-2002 היא ללא טורבו? ) וגם על ברלינגו שבהחלט הייתה קצת יותר טובה מהקנגו.