שברולט קרוז -"אוטו" מתנדב להביא רשמים מאירופה, אבל שוכח להביא את הביקורת על המנועים

השברולט Cruze טרם נבחנה על-ידי כלי תקשורת ישראלי, אבל באתר מגזין "אוטו" מצאו לנכון לייחד לה שמונה כתבות שונות.

האחרונה שבהן היא סקירת "רשמים ראשונים מאירופה". בכותרת המשנה כתוב שהמסקנות "הוסקו על-ידי עיתונאי רכב מובילים באירופה",

אבל בשום מקום לא מוזכר שם של אדם או של כלי תקשורת. כלום. נאדה. גם אין שום קישור לטקסט בשפת המקור. הציטוטים הללו יכולים

להיות מפוברקים מתחילתם ועד סופם או מתורגמים באופן שמוציא את הדברים מהקשרם. זאת עיתונאות רצינית? זאת עיתונאות בכלל ?

מצאתי בסיוע "גוגל" מספר מאמרים בכלי תקשורת בריטים. אכן, ההתרשמות מה- Cruze חיובית בסך-הכל, אבל יש מספר

נקודות חשובות ומהותיות שחוזרות על-עצמן ברוב המאמרים שקראתי. הנקודות האלה נשמטו מהסקירה של "אוטו".

מקריאת הכתבה ב"אוטו" מתקבל הרושם שכלי התקשורת באירופה יוצאים מגדרם לכבוד המכונית החדשה.

אפשר לקרוא מחמאות על העיצוב, האבזור, החומרים והמרווח הפנימי.

ומה עם מנוע וגיר? זה מה שב"אוטו" כתבו על ההתרשמות האירופאית מיחידות ההנעה של ה- Cruze וספציפית מה- 1.6:

"מיותר לציין שבאירופה מעדיפים גיר ידני, כך שרשמים מהגיר האוטומטי המשודך למנוע ה-1.6 ליטר נקבל רק בארץ,

אבל למי שזה בכל זאת חשוב: הגיר הידני נמצא כמתאים להיות משודך למנוע זה."

זה הכל: "הגיר הידני נמצא כמתאים להיות משודך למנוע זה". פרס ינתן למי שיצליח להסביר לי את כוונת המשורר.

גם אני ניסיתי ללקט דברים על גרסאות הבנזין של הקרוז, וספציפית על ה- 1.6 ליטר.

הנה מה שחיפוש קצר בגוגל מצא, אבל הכתבת של "אוטו" לא הצליחה למצוא (התרגום שלי. אתם מוזמנים להקליק על הקישורים כדי לקרוא את המקור ולתקן את טעויותי):

כדי להחמיר את העניינים עוד יותר,לתיבת חמשת ההילוכים (הידנית) פעולה בלתי-מדוייקת, דבר המתסכל לאור החלפות ההילוכים התכופות שנדרשות

"שני מנועי הבנזין (1.6 ו 1.8 ) נאבקים כדי לשמור על קצב, בין אם מדובר על טיפוס בדרך הררית או על יציאה לעקיפה בכביש מהיר. תופעה זו

מוגברת עוד-יותר בגרסה החזקה כאשר מתווספת אליה תיבת הילוכים אוטומטית, הנוטה לצווח כאשר מדביקים את דוושת התאוצה לרצפה".

אני לא יודע מה תכליתה של הכתבה הזו.

אני לא מצליח למצוא הסבר רציונלי למאמר של 650 מילים שאין בו שם של אף כלי תקשורת או עיתונאי מצוטטים, ושמצליח לפספס באופן מקרי

את הקונצנזוס השלילי בדבר יחידות ההנעה של המכונית הזו.

רעיונות?

לדוברי הרוסית - הנה קישור למבחן של הקרוז ע"י מגזין אוטו-רוויו הרוסי:

http://www.autoreview.ru/archive/2009/06/cruze/

באופן כללי ההתרשמות מהרכב היתה חיובית למרות שהם מצאו גם לא מעט דברים לשלילה.

הם טוענים שבסך הכל יש יותר יתרונות מחסרונות.

ארנון, ומה באמת חשבת שיהיה שינוי בעיתונות הרכב הישראלית ?

עד היום טענו ובצדק שאהרונוביץ מחלק ציונים ללא נהיגה ברכב, כנראה שגם בירחון הנ"ל מפרסמים כתבות על סמך מקורות עלומי שם , במקום לחכות ולנהוג ברכב..

איפה זה שם את הירחון הספציפי מבחינת מקצועיות ואמינות ?

שכל אחד יעשה את החשבון שלו לבד..

באופן כללי ההתרשמות מהרכב היתה חיובית למרות שהם מצאו גם לא מעט דברים לשלילה.

הם טוענים שבסך הכל יש יותר יתרונות מחסרונות.

זה נכון, כפי שכתבתי כבר:

אכן, ההתרשמות מה- Cruze חיובית בסך-הכל

עד היום טענו ובצדק שאהרונוביץ מחלק ציונים ללא נהיגה ברכב

יופי שאתה מנסה להקטין מהחומרה שב"כתבה" ולהגיד ש"כולם" ממציאים כתבות, אבל אם תיכנס לאתר של אהרונוביץ' תראה שיש לו כמה כתבים רציניים באירופה ובאמריקה אז למה אתה חושב שהוא לא יכול להיסתמך על החוות-דעת שלהם [מה שהוא עשה הרבה גם כשהיה באוטו, תקן אותי אם אני טועה].

הזכירו לי שניכם מה הקשר של אהרונוביץ' לעניין הדיון הזה?

יש כאן כתבה שמתיימרת להביא "רשמים" מאירופה, מתארת סופרלטיבים יוצאי דופן אבל -באופן חשוד - לא מביאה אף לא קישור אחד.

זה חוסר רצינות תהומי.

חוץ מזה, למרות שעניין המנועים החלשים והרועשים חוזר שוב ושוב בכל אחד מהמבחנים, העניין הזה נשמט לחלוטין מהדיווח ב"אוטו".

מבחינתי, זה העניין כאן.

זה לא משנה אם הפרסום הוא ב"אוטו" או ב"YNET" או בבטאון "נקודה", ולכן הקישור האוטומטי שחלק מהאנשים ששומעים "אוטו" עושים לאהרונוביץ' גם כן לא רלוונטי.

הקשר הוא ישיר לחלוטין ארנון.

חלק מכתבי אוטו אשר נוהגים להגיב פה באופן קבוע טורחים לציין את חוסר המקצועיות של אהרונוביץ בכך שהוא מחלק ציונים לרכבים בהם הוא מעולם לא נהג בהם.

ומה שונה כתבה זו ועל ה 3 מהטענה שהם משליכים על אהרונוביץ ?

ולמען הסר ספק לא אהרונוביץ ולא מגזין אוטו מענינים אותי בכל צורה שהיא.

ואתה משחק לידיהם כשאתה קושר בין הטענות השעליתי כאן לבין עימות פרסונלי עתיק יומין.

הטענות האלה ענייניות ומנומקות.

אפשר להתייחס אליהן ואפשר להתעלם מהן, אבל אל תעשה להן עוול בכך שתחבר אותן לאיזה עימות אישי (גם אם זה מה שחלק מהאנשים שאתה מתייחס אליהם עושים דרך קבע).

יופי שאתה מנסה להקטין מהחומרה שב"כתבה" ולהגיד ש"כולם" ממציאים כתבות, אבל אם תיכנס לאתר של אהרונוביץ' תראה שיש לו כמה כתבים רציניים באירופה ובאמריקה אז למה אתה חושב שהוא לא יכול להיסתמך על החוות-דעת שלהם [מה שהוא עשה הרבה גם כשהיה באוטו, תקן אותי אם אני טועה].

הבעיה שהרשמים הללו (הכוונה של כתבים שבחנו את הרכבים באירופה) לא מתאימים לישראל. שילובי המנוע-גיר כמעט ולא מקובלים באף מקום בעולם, כיולי המתלים שונים, הכבישים עצמם שונים ועוד.

כאשר אני בוחר ללכת למסעדה/סרט על בסיס המלצה של מומחה, אני רוצה שהוא יעשה זאת רק אחרי שהוא נסע בה. לא ע"ב תמונות, כתבות, חברים. בשביל זה אני לא צריך את המבקר.

ארנון,

חוץ מהמנועים הרעשים יש בעתונות הלועזית ביקורת על המירווח מאחור [בעיקר בהתחשב בזה שזה רכב גדול יחסית], על חוסר האפשרות להנות מנהיגה בו ועל איכות חלק מהחומרים בפנים. תוסיף לזה גיר אוטומטי מיושן...

ולפי ההייפ בתקשורת הישראלית אפשר היה לחשוב שהקרוז המציאה מחדש את הרכב המשפחתי..

רק אל תהיה תמים ותחשוב שזה נעשה בטעות ובתום לב. פשוט מאד:: כבר אין להם בושה..

אני לא יודע מה תכליתה של הכתבה הזו.

אני לא מצליח למצוא הסבר רציונלי למאמר של 650 מילים שאין בו שם של אף כלי תקשורת או עיתונאי מצוטטים, ושמצליח לפספס באופן מקרי

את הקונצנזוס השלילי בדבר יחידות ההנעה של המכונית הזו.

 

רעיונות?

זו לא הפעם הראשונה שאני טוען (גם מעל דפי הפורום הזה) שריבוי הפרסומות (למכוניות) שב'אוטו' נותן תחושה של טעם לפגם בשל ניגוד אינטרסים לכאורה.

כבר היו מיקרים בעיתונות הרכב העברית (למשל כתבתו של תומר הדר שנגנזה בלחץ היבואן), כך שהטענה שמבחני הדרכים נעשים בצורה סטרילית ואין ליבואן כל השפעה עליהם - הטענה הזו יכולה להיות נכונה עניינית ובכל זאת עם מראית עין בעייתית מאוד.

מהסיבה הזו אני כבר מזמן (אחרי שנים רבות) שאינני מנוי על 'אוטו' והכתבות שבירחון מהוות בעבורי אינדיקציה שולית להתרשמות מכלי רכב שאני מעוניין לרכוש, האינדיקציה העיקרית היא ההתרשמות האישית שלי מהרכב - גם אם איננה קולעת לדעת "גדולים".

יש בעייה עם הכותרת.

ציטוט מויקיפדיה (אני מניח שבמילון אבן שושן ההגדרה תהיה דומה):

התנדבות היא מעשה שנעשה מרצונו החופשי של האדם, ללא תמורה חומרית או אחרת, והמונע על ידי רעיון או מטרה מסוימת.

בכל השרשור הארוך והמייגע הזה, דווקא על זה אתה מדבר שמר ?

בכל השרשור הארוך והמייגע הזה, דווקא על זה אתה מדבר שמר ?

אלוני על זה מדובר כאילו התנדבות - יענו ישרא..

אייל .

המנוי שלי לאוטו בוטל לפני מספר שנים וככל הנראה הם לא נותנים לי סיבות לחדש אותו.

אני זוכר את הפירסומת למרצדס עם הדף הכפול בשער (!) שהרבה התלוננו עליה ושלחו אף למערכת שלהם מכתבים אך באוטו המשיכו בשלהם.

או כתבה של מכוניות על באחת מארצות אירופה (שבאמת אני כבר לא זוכר איזה) שבה הם רק דיברו על המלונות, אוכל, ועוד דברים שלא קשורים לרכבים.

הפאנצ'ים בתוך הטקסט והעקיצות של העורך לכתב או מי שזה לא יהיה, מורידות מערך הכתבה כי מה לעשות, אני רוצה לקרוא כתבה על מכונית X ולא כתבה על רמת הציניות והעוקצנות של חברי המערכת.