טענת ביטוח נהג הפוגע ל"רשלנות תורמת", האמנם?

המקרה שלי היה כך: נסעתי ישר, וגברת בג'יפ יצאה מרחוב צדדי שבו מוצב תמרור "תן זכות קדימה",כדי לפנות שמאלה, ופגעה בי. יש לציין שהשמש היתה בדיוק מאחוריי, וזה סייע לזה שהיא לא שמה לב אלי.. הרכב תוקן, אבל הביטוח שלה טוען שכיוון שזה בצומת, יש לי משהו כמו "רשלנות תורמת" או משהו כזה, ולכן ישלמו לי 20% פחות מעלות התיקון. כי בצומת חייב להיות שגם אני אשם קצת.

צרפתי תמונה ערוכה המסבירה את המקרה.

שאלותי:

האם הבנתי נכון.

האם זה טענתם נכונה. אני מתאר לעצמי שיש איזה פס"ד תקדימי שעל זה הם מסתמכים.

האם אני יכול לשלוח להם את התמונה המצורפת כאן, יחד עם טענה שבמקרה שלי לא שייך רשלנות תורמת כי אני לא יכול להיזהר מרכב מתפרץ מכביש צדדי, ואפילו ניסיתי לבלום, ולכן היא פגעה רק בקידמת הרכב, וחתימה של עו"ד כדי שיחליטו שעדיף לשלם ולא ללכת למשפט.

האם עלי להחליף סוכן ביטוח, האם היה לו מה לעשות שלא עשה. עד היום הוא בסדר, אבל לא היו תאונות.

איזה שטות,איזה רשלנות תורמת,היא אשמה במאה אחוז,והרמזור נימצא איזה 30 מטר אחרי היציאה הזאת,במיוחד שמהיציאה שהיא יצאה היא היתכוונה ליסוע לכיוון הנגדי כלומר לחתוך ממש את שני הנתיבים,מילא היא הייתה יוצאת לכיוון הרמזור עוד אפשר היה לדבר על משהו.

כמובן שהיא אשמה..

ולפי מה שלמדתי בתאוריה, הגדרת צומת הוא מפגש של 2 כבישים או יותר, ולכן זה נכנס להגדרה, למרות שייתכן שבאמת הפס"ד תקדימי היה בצומת X, לא T. ואכן יש הבדל. השאלה אם מישהו יותע משהו על זה כדי שאלך לריב איתם לפי זה..

המקרה שלי היה כך: נסעתי ישר, וגברת בג'יפ יצאה מרחוב צדדי שבו מוצב תמרור "תן זכות קדימה",כדי לפנות שמאלה, ופגעה בי. יש לציין שהשמש היתה בדיוק מאחוריי, וזה סייע לזה שהיא לא שמה לב אלי.. הרכב תוקן, אבל הביטוח שלה טוען שכיוון שזה בצומת, יש לי משהו כמו "רשלנות תורמת" או משהו כזה, ולכן ישלמו לי 20% פחות מעלות התיקון. כי בצומת חייב להיות שגם אני אשם קצת.

צרפתי תמונה ערוכה המסבירה את המקרה.

שאלותי:

האם הבנתי נכון.

האם זה טענתם נכונה. אני מתאר לעצמי שיש איזה פס"ד תקדימי שעל זה הם מסתמכים.

האם אני יכול לשלוח להם את התמונה המצורפת כאן, יחד עם טענה שבמקרה שלי לא שייך רשלנות תורמת כי אני לא יכול להיזהר מרכב מתפרץ מכביש צדדי, ואפילו ניסיתי לבלום, ולכן היא פגעה רק בקידמת הרכב, וחתימה של עו"ד כדי שיחליטו שעדיף לשלם ולא ללכת למשפט.

האם עלי להחליף סוכן ביטוח, האם היה לו מה לעשות שלא עשה. עד היום הוא בסדר, אבל לא היו תאונות.

תתחיל עם זה

וזה

וזה

מדובר בשיטה של הביטוח.

במקרה האחרון השופטת ממש רתחה על הביטוחים

עד שלא יחייבו אותם בסכום ממש אבל ממש עצום הם ימשיכו לעשוק את האזרח

מצאתי את הפס"ד המדובר

זכות הקדימה שלך,היא לא נתנה וניכנסה בך,היא אשמה.

במיוחד במקום הזה שאני לא בטוח שאפשר לקרוא למקום שממנו היא יצאה "כביש".

תודה רבה!!

ועכשיו אראה את כל הקישורים האלה לסוכן הביטוח שלי!

זכות הקדימה שלך,היא לא נתנה וניכנסה בך,היא אשמה.

במיוחד במקום הזה שאני לא בטוח שאפשר לקרוא למקום שממנו היא יצאה "כביש".

אין מחלוקת על זה שהיא אשמה, אשאלה אם יש לי רשלנות תורמת..

אני חושב שלמרות שהיא לא יצאה מאוטוסטרדה, לצורך העניין זה כן כביש בהגדרת החוק, אבל השאלה היא אם החוק פוטר אותם מתשלום.. ואגב אני כן מבין את הרעיון של רשלנות תורמת, אבל זו רשלנות תורמת להחיל פטור זה על כל מקרה בצומת..

משהו שמאוד מסקרן אותי בכל העניין הזה- באיזה חברת ביטוח מבוטח הנהג הפוגע ?

משום מה,בחלק ניכר מהמקרים של "שיטת מצליח" הזאת,איכשהו מעורבת חברת שירביט המהוללת,מסקרן אותי אם גם פה מדובר בחברת ביטוח זו.

לענין "רשלנות תורמת".

אכן הדבר הזה מקובל ועולה בדיונים משפטיים ויש מקרים בהם שופטים קובעים רשלנות תורמת ומפחתים פיצוי.

מה שאני מציע, ועשה זאת ללא מיצמוץ, שאם יש רשלנות תורמת, או אין רשלנות תורמת אתה תשאיר לבית המשפט לקבוע, ולא לחברת הביטוח. מה שאומר שתגיש תביעה קטנה לבית המשפט.

רק תציין שאתה תבקש גם הוצאות משפט, הפסד ימי עבודה בגין הטירטור וכן תבקש פיצוי נוסף כדי שחברות ביטוח יבינו ששיטת מצליח בסופו של דבר יקרה יותר.

אבל לפני כן- אתה צריך להיות בטוח שאכן נהגת בחובת הזהירות הראויה בהתאם לנסיבות ולמקום. ענין זה הוא לא בהכרח דבר מוחלט והוא די נתון לפרשנות ולניתוח אישי של כל אחד, ובעיקר להאם היו תקדימים משפטיים קודמים בענין דומה.

.

ניסו את התרגיל הזה על אבא שלי אי שם בשנות ה-60, אחרי שנהג שעבר באדום קיצץ לו את הטמבון. זה המשיך בשתי ידיים אוחזות את השולחן של מנהל חברת הביטוח ואמירה שאם אבא שלי הופך את השולחן זו אכן אשמתו (של אבי) אבל גם של המנהל (לא?!), ונגמר בתשלום מלא.

אני לא ממליץ על השיטה הזו, אבל אין כאן מקום לוותר.

אם יש אפשרות לתבוע גם את בעלת הרכב הפוגע אישית, מה טוב. שתלמד שחברת ביטוח כזו לא טובה לה כלקוחה.

במקביל הייתי בודק את האפשרות לתבוע את חברת הביטוח שלך על ההפרש. אתה הלקוח שלהם והם חייבים לך פיצוי מלא, לא?!

את האמת, איפה סוכן הביטוח שלך בנושא הזה ?

הרי ברור לכולם שנהגת הגייפ היא האשמה הבלעדית בתאונה, היא אמורה להשתלב מהחניה לכביש ראשי, משמע שהיא צריכה לעשות זאת רק כשהכביש פנוי, וזה לא המקרה.

סוכן הביטוח שלך צריך להכיר את השיטות הללו של חברות הביטוח, ולדאוג שאתה הלקוח שלו לא תפגע מהנסיון של חברות הביטוח להרוויח כמה שקלים על גבך..

תודה רבה!!

ועכשיו אראה את כל הקישורים האלה לסוכן הביטוח שלי!

 

 

אין מחלוקת על זה שהיא אשמה, אשאלה אם יש לי רשלנות תורמת...

אל תשאל שאלות קיטבג, לך למשפט

בכל הכתבות שראיתי וקראתי עוד פס"ד , מדובר בשיטת "הולך" (או "מצליח").

חברת הביטוח של הפוגעת צריכה להוכיח שיש לך "רשלנות תורמת"

falou, אהבתי את הגישה של אבא שלך

בכל הכתבות שראיתי וקראתי עוד פס"ד , מדובר בשיטת "הולך" (או "מצליח").

חברת הביטוח של הפוגעת צריכה להוכיח שיש לך "רשלנות תורמת"

העברתי את התמונות מהמקום וציטוטים מפס"ד שהובאו כאן, לסוכן הביטוח שלי לבקשתו, והוא יתווכח איתם. אבל הוא אמר שבבית משפט זה תלוי איזה שופט

אני חושב שאולי פסקי הדין שהצדיקו את חברת הביטוח פשוט לא זוכים לחשיפה..

בכל אופן כנראה במקרה שלי יש סיכוי טוב יותר כי זה לא בדיוק צומת. אם חברת הביטוח יסרבו, אולי אז אלך למשפט. אבל כנראה רק ניסו באופן אוטומטי, ולראות אם הלך להם.. להם פשוט יותר כך..

תודה רבה על כל העזרה.

לפני מס' שנים הייתי מעורב בתאונה דומה כאשר הנהג יצא מחנייה ובמקום ללחוץ על הברקס, נתן "פול גז" לתוך הלנטרה שלי.

גם כאן נטען לרשלנות תורמת ואחרי ויכוחים ארוכים ותשובה דומה לזו שקיבלת מהסוכנת ביטוח שלי, העניין נסגר כאשר אבא שלי גילה שאישתו של חבר עובדת בחברת הביטוח של הנהג הפוגע ובאורך פלא באותו היום קיבלתי את התשלום המלא.

לדעתי יעמוד לזכותך שזו לא צומת כהגדרתה ז"א אמנם היא צריכה לחצות את הכביש בו אתה נוהג אך לך אין לאן לפנות אלא רק להמשיך ישר, כמו שזה נראה במפה זו דרך צדדית ולכן לדעתי אין כאן רשלנות שלך.