ד"ר משה בקר - "מצלמות המהירות לא יפחיתו תאונות"

הגיע הזמן שמישהו עם תעודות יפתח את הפה כנגד הבִילשוּט (מלשון לְבַלשֵט, שורש ב.ל.ש.ט) ששולט פה.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3410855,00.html

דברים אלה אמר בהתייחסו לפרויקט האכיפה הדיגיטלית של המשרד לביטחון פנים, שיצא לדרכו בסוף החודש שעבר. על-פי התכנון, 200 מצלמות מהירות חדשות יותקנו בכבישים בינעירוניים, באורך כולל של 1,000 ק"מ. כלומר, בממוצע ייפגשו הנהגים במצלמה אחת מדי חמישה ק"מ. במשרד לביטחון פנים משוכנעים שהתקנת המצלמות - יחד עם 100 מצלמות רמזור חדשות - תביא לירידה של יותר מ-20% במספר התאונות הקטלניות.

 

בכלל לא שמעתי על התאוריה הזאת...

יום נעים ופוטוגני.

טל

ציטוט מהכתבה:

"איזו חלופה היית מציע לפרויקט האכיפה האלקטרונית?

"למשל, להתקין 1,000 מעברי חצייה מרומזרים, עם הפעלה על פי דרישה (באמצעות לחצן להולכי רגל, ש.ה). הפוטנציאל של הצעה כזו גדול פי שלושה, אבל העלות היא רק חצי מזו של פרויקט האכיפה האלקטרונית. צריך לזכור כי 30% מההרוגים בתאונות דרכים הם הולכי רגל. כלומר, כ-170 בני אדם בשנה. זה מספר גבוה בהרבה ממספר בני האדם שנהרגים בתאונות בגלל מהירות מופרזת ביחס לחוק".

אבל בהצעה כזו, המדינה לא תקבל אגורה אחת מגבייה..."

זאת הסיבה האמיתית להצעה.

לפי דעתי רוב התאונות שנגרמות בגלל "מהירות מופרזת" בעצם נגרמות בגלל שהנהג העבריין לא רק נוסע מהר, אלא גם חתך מכוניות, לא שמר מרחק, לא נתן זכות קדימה וכו' וכו'. נהג כזה יצליח לבצע את כל העבירות הללו גם במהירות חוקית.

אבל למשטרה הכי קל להגיד שהנהג פשוט נסע במהירות מופרזת (יחסית למהירות החוקית, ולא לתנאי הכביש כמובן).

ציטוט מהכתבה:

 

"

אבל בהצעה כזו, המדינה לא תקבל אגורה אחת מגבייה..."

 

זאת הסיבה האמיתית להצעה.

 

לפי דעתי רוב התאונות שנגרמות בגלל "מהירות מופרזת" בעצם נגרמות בגלל שהנהג העבריין לא רק נוסע מהר, אלא גם חתך מכוניות, לא שמר מרחק, לא נתן זכות קדימה וכו' וכו'. נהג כזה יצליח לבצע את כל העבירות הללו גם במהירות חוקית.

אבל למשטרה הכי קל להגיד שהנהג פשוט נסע במהירות מופרזת (יחסית למהירות החוקית, ולא לתנאי הכביש כמובן).

+1

המצלמות הנוספות תותקנה (מן הסתם) ברובן בכבישים "מהירים" (בין עירוניים דו מסלוליים עם הפרדה) שמותר לנסוע בהם 90 קמ"ש, ורוב הרווח לקופת המדינה מדוחות מהירות בא משם, ומיעוטן בכבישים "עירוניים" פתוחים, שגם שם אפשר לפתח מהירות ואין שם סכנה ממשית להולכי רגל (כמו באותם כבישים בין עירוניים) מהסיבה הפשוטה שכמעט ואין שם הולכי רגל.

רוב הפגיעות בהולכי רגל קורות בתוך הערים, אבל שם אי אפשר לתפוס נהגים על מהירות מופרזת כי אי אפשר לפתח שם מהירות, והפגיעה באותם הולכי רגל לא קשורה כלל במהירות אלא בחוסר תשומת לב (במקרה הטוב) מצד הנהגים, ולפעמים מצד הולכי הרגל.

וצודק ד"ר משה בקר (לפחות בחלק לא מבוטל מהמקרים) שמעבר חציה מרומזר יוריד את כמות הנפגעים (בעיקר בין הולכי הרגל) מאשר מצלמת מהירות.

ואגב, מי שמכיר את הרצליה, וניסה ללכת ברגל מתחנת הרכבת (או מקניון שבעת הכוכבים) לאיזור התעשיה, וניסה לחצות את הירידה לאיילון דרום, שם לב שאין שם בכלל מעבר חציה. וגם אם היה שם, הולכי רגל היו מסכנים את חייהם בנסיון לחצות את הכביש, כאשר מכוניות דוהרות עליו בדרך לאיילון.

שם הייתי מציב את מעבר החציה המרומזר הראשון.

חיים טובים לכולנו.

פיני