האם מתבזבזים חיי אדם לטובת גיוון ועיצוב

חשבתי על זה, שנניח כל המכוניות היו בנויות על בסיס ריבועים,

כמו לגו.

כל מכונית תיהיה מוקפת בשני מוטות פלדה חזקים מאד,

בשני גבהים אוניברסליים.

כמובן שהמוטות יהיו עבים, גם כדי לספק הגנה,

וגם כדי שאם יהיה הפרש גבהים מבחינת זוית נסיעה של מכוניות שיתנגשו,

תישאר מספיק חפיפה לספיגה.

האם זה לא ימנע אחוז ניכר מהתאונות הקטלניות, לטובת פגיעות פח שטחיות?

האם באמת הכותרת שלי הגיונית?

מן הסתם שאי אפשר לעשות דבר כזה אבל.....

יש לך השלכות של מבנה הרכב על ההתנהגות ועוד..

אבל ברמה העקרונות אתה צודק לדעתי...

אוקיי אני יודע.

לא תיהיה אווירודינמיקה טובה, המכוניות יהיו מכוערות,

אבל! מיליוני אנשים יקבלו את חייהם במתנה, אולי גם הילדים שלך/י...

השאלה אם זוהי באמת אפשרות אפקטיבית להגנה,

כי זה ל סופג אנרגיה.

הרכב שאתה מתאר צריך להיות כבד מאוד, וחלוקת משקל גרועה ביותר

לדעתי זה ייצור מצב שאתה חייב להיכנס לסיבוב על לא יותר מ-30

שווה חיי אדם?

אתה לא היית מתפשר בשביל זה וגם לא אף אחד אחר.

הרעיון תיאורטי, ואין סיכוי שייושם, שנינו יודעים זאת.

נניח שהיו אכן עושים כך, בטוחני שטובי הפיזיקאים ויתר המומחים

הנוגעים בדבר, היו מצליחים ליצור מכונית טובה פי כמה מבאלנו ריו ולאנוס כמובן.

(המדובר על יציבות, חלוקת משקל, מתלים, היגוי)

נחכה לתגובות מחר, לדעתי זה יכול להיות דיון מאד פורה

ddddd

טוב, אז בחזית תיהיה כרית ענקית, שתמנע פגיעה קשה בהולכי רגל.

הולך?

לצלצל לGM כבר?

אני אקבל אחוזים?

מה הכוונה?

המכונית (הקיימת) מתוכננת כך שאזורים מסוימים יספגו את האנרגיה של המכה.

ראיתי תוכנית בטלוויזיה שדיברו שם שברגע הפגיעה מה שמסוכן הוא לא רק שהראש שלך יעוף מצד לצד ויפגע בכל מיני דברים ופגיעות דומות חיצוניות אלא יש מצב שאברים פנימיים פשוט יתלשו ממקומם בגלל האינרציה. הפתרון שלך לא חשב על זה.

עכשיו בוא ניקח מצב בו שני טנקים פוגשים זה את זה ,אני בספק אם יקרה לטנק עצמו משהו אבל בפנים יהיה חלקי חילוף פזורים (ואני לא מתקוון מהטנק).

ובקשר לכרית, ניסית פעם לחטוף מכה מכרית שנעה במהירות של 60 קמ"ש.

החברה בשוודיה לפני כ-25 שנה, תכננו מכוניות לא בכדי שיהיו יפות או אוירודינמיות. הם חיפשו פרקטיות ובטיחות. מי לא מכיר את הוולוו בשנות השבעים שנראית כמו טנק וגם נשמעת ככה.... כששאלו את מעצבי וולוו, למה אתם מעצבים מכונית כל כך מרובעת ומשעממת, תשובתם הייתה, אנחנו לא מבינים את כל אלו שמיצרים מכוניות עגולות, הרי במכונית מרובעת יש הכי הרבה מרחב וכמו כן, הצורה המרובעת משדרת בטיחות וחוסן. ואכן היה ככה, יחסית לזמנו, הוולוו היו מאד בטוחות (יותר פסיבית מאקטיבית, אך כאמור, יחסית לתקופה).

עם השנים הרוב התחילו לייצר מכוניות יפות, היופי בא לעיתים רבות על חשבון חוזק ובטיחות עד שבשנים האחרונות מצליחות יצרניות הרכב להגיע לאיזון.

בשנות השישים לאמריקאיות היה מין בולמי זעזועים מחוברים לפגוש הקדמי והאחורי שגרם לנזק רב לרכב שבא במגע תאונתי עם רכב כזה...הפגוש היה נכנס פנימה מעוצמת המכה, סופג אותה, ואז קופץ חזרה החוצה...עוד מכה... בשנת 1974 אסר הממשל הפדראלי על ייצור פגושים כאלה שפשוט פירקו את כל מה שפגע בהם...

לפני כ-15 שנים, אני לא זוכר איזו חברה זאת הייתה אך היה רכב שבמקרה והוא פוגע בהולך רגל (אל תשאלו אותי איך הוא ידע אם זה אולך רגל או עמוד חשמל) נפרסה מין "רשת" שלכדה את הולך הרגל, וזאת במטרה שהוא לא יעוף קדימה ויפגע שוב או שלא ימצא עצמו מתחת לגלגלי הרכב...הרעיון, נגנז....

בקיצור, סעו בזהירות

ליאור.

הנה לדוגמא, מכוניות פורמולה 1 בנויות לבטיחות מקסימלית, והמבנה שלהן בשנים האחרונות הציל חיים של נהג לא פעם ולא פעמיים, אחרי התנגשויות עם קירות במהירויות שהיו גורמות למכונית ממוצעת, וגם למרצדס, להפוך לקונצרטינה כמו המכונית של הנסיך דיאנה אחרי התאונה.

ואין ספק שהמכוניות האלה לא נראות כמו ההצעה לעיל - שום פרט במבנה האוירודינמי שלהן לא הוקרב לצורך הבטיחות.

המסקנה - הכל עניין של כסף. במיליון $ תוכל לקבל מכונית שתיתן את המקסימום גם בבטיחות, גם בביצועים וגם בעיצוב.

אם אין לך מיליון - יש הרבה אפשרויות שיאפשרו לך לבחור את הפשרה שמתאימה לך - רוצה בטיחות, קח רנו מגאן (לא שהיא מכוערת, חס וחלילה, להפך), רוצה ביצועים ומראה דינמי קח אלפא, מוותר על פינוקים בשביל עוד יכולת דינמית קח ראלי (הייתי אומר "תקנה" אבל אף אחד כאן לא מוכר...)

אבל מלכתחילה זה ברור שהכל שאלה של כסף,כי ביננו מה היתה הבעיה לייצר לדוגמא מזדה לנטיס עם כלוב התהפכות שעשוי מטיטניום,כך שזה גם יהיה חזק מאוד וגם די קל במשקל, ולעשות מנוע קצת יותר גדול כדי שיסחב טוב את תוספת המשקל ?

אז נכון,זה לא בעיה ליצרניות הרכב לעשות כזה דבר,לא בעיה מבחינה תיכנונית או ביצועית\כלכלית, אבל הבעיה היא לאו דווקא ביצרניות הרכב,אלא בלקוחות (תראו לי לקוח ישראלי שהיה מוסיף עוד איזה 90% ממחיר הרכב רק בשביל הבטיחות...).

הבעיה היא אך ורק אצלנו הלקוחות,ודוגמא נוספת אפשר לראות פה בפורום- כמה אנשים פה השקיעו כסף בשיפורי מנוע כדי להביא אותו לביצועים גבוהים יותר ? הרבה אנשים.

כמה מתוכם עשו שיפורי בטיחות משמעותיים (ואני לא מדבר על להחליף בלמים או לשים מוט מייצב כדי לשפר אחיזה וכו'),כמו הרכבת כלוב התהפכות שיגן עליהם במצב שחס וחלילה ה"מטוס" הפרטי שלהם יתעופף באחת הפניות על הקיר הקרוב ? אולי נמצא איזה צדיק או שניים.

ואני לא מאשים אותם,כי מה לעשות שטבע האדם תמיד לחיות בהרגשה ש"לי זה לא יקרה", וגם אני חשבתי בצבא שאין מצב שיקרה לי משהו,שאני אפצע או משהו כזה או שבכלל אני אראה את זה,עד שחייל שלי קיבל כדור לצוואר ואותי פיספס כדור ב-3 ס"מ.

בקיצור,העניין פה זה לא לבנות מכוניות קונספט בטיחותיות,כי כאלה יצרני הרכב יכולים לעשות בטונות,אבל יצרני הרכב הם כמובן גוף כלכלי שפועל למטרות רווח,ולכן הם עושים באופן תמידי סקרי שוק לגבי מה שאנחנו,הלקוחות,מחפשים ובהתאם לכך בונים מכוניות,מאחר והרצון שלנו תמיד היה במכונית שתיהיה מסוגלת לקחת אותנו מ-A ל-B במהירות מירבית זה מה שנותנים לנו (נוחות,פאר,ביצועים מעבר ל"נורמלי",ובטיחות "מירבית" שמסתכמת בזה שבזמן תאונה יתפוצצו לך בתוך האוטו כמה "בלונים" לבנים זה אופציה למי שיש עוד כסף).

התשובה פשוטה - כן!

חיי אדם מוקרבים כל יום בכבישים לשם גיוון ועיצוב.

וגם לשם "פוזה", "אופי", "יופי", "יצירתיות" (גם של הנהג, וגם של מע"צ...) וכו'.

בקיצור, קוראים לזה "חופש" -

אני לא רוצה לנסוע בקופסה מרובעת במהירות 80 קמ"ש לכל היותר, ועם מחשב שלא מאפשר לי לעבור מהירות זו.

אני רוצה לנהוג במכונית שאני רוצה, במהירות שאני רוצה - כאשר שיקול הדעת כולו שלי.

אמנם החופש הזה עולה בחיי אדם, אבל כבר בשנת 1775 אמר פטריק הנרי "Give me Liberty or give me death".

ואכן, החירות הבסיסית - שבחירת מכונית היא חלק קטן בה - היא זו שבזכותה שווה לחיות

התשובה פשוטה - כן!

 

חיי אדם מוקרבים כל יום בכבישים לשם גיוון ועיצוב.

 

וגם לשם "פוזה", "אופי", "יופי", "יצירתיות" (גם של הנהג, וגם של מע"צ...) וכו'.

 

בקיצור, קוראים לזה "חופש" -

אני לא רוצה לנסוע בקופסה מרובעת במהירות 80 קמ"ש לכל היותר, ועם מחשב שלא מאפשר לי לעבור מהירות זו.

אני רוצה לנהוג במכונית שאני רוצה, במהירות שאני רוצה - כאשר שיקול הדעת כולו שלי.

 

אמנם החופש הזה עולה בחיי אדם, אבל כבר בשנת 1775 אמר פטריק הנרי "Give me Liberty or give me death".

ואכן, החירות הבסיסית - שבחירת מכונית היא חלק קטן בה - היא זו שבזכותה שווה לחיות

אכן, אכן.

הערך העליון של התרבות המערבית איננו 'קיום החיים' כי אם 'איכות החיים'.

אבל זה לפורום פילוסופיה...

כל הזין

מעניין למה אסור לבחורות ללכת בעירום ברחוב,למען "איכות החיים".

ותשאל את כל ההרוגים מה הם חושבים על "איכות החיים"

כל הזין

 

מעניין למה אסור לבחורות ללכת בעירום ברחוב,למען "איכות החיים".

 

ותשאל את כל ההרוגים מה הם חושבים על "איכות החיים"

מעניין מה הבחורות היו חושבות ל איכות החיים שלהן

ומעניין מה ההרוגים במלחמות חושבים על "טוב למות בעד ארצנו".