תאונה מרגיזה ומעצבנת שנגרמה בגלל נהג אדיוט

תאריך: 26.2.07

שעת התאונה: 1:00 בלילה

תיאור המקרה: עמדתי ברמזור צומת הסירה לכיוון מזרח (הרצליה ורמה"ש), כאשר התחלף הרמזור התחלתי לנוע אל עבר הנתיב השני מימין, כאשר לפתע הגיחה סוזוקי בלנו שניסתה לעשות פרסה במקום שבו אסורה הפניה שמאלה ע"פ החוק! (בעצם הוא פנה לכיוון כביש החוף – נגד כיוון התנועה).

מיותר לציין שהפניה נעשתה באור אדום, כאשר הרמזור שמורה ישר בלבד היה לפחות 5-6 שניות על הצבע האדום. פניה זו אף יכלה לפגוע במישהו שהיה פונה שמאלה באותה העת.

ראיתי שהוא עושה את הפרסה האסורה והמסוכנת כשהוא בא להכנס לנתיב הימני, אך לפתע סטה שמאלה לכיוון הנתיב שלי, לאחר שכבר כמעט הספקתי לברוח ממנו (כפי שאראה בציור שאעלה לפה מחר) , הוא פגע בפגוש האחורי שלי מצד ימין, כשאצלו נעשתה דפיקה בצד שמאל של האוטו מקדימה.

עצרנו בצד, אני ראיתי ערס קטן וטיפש יוצא מהאוטו שלו, החלפנו פרטים, וכששאלתי לפשר הפניה שמאלה באור אדום, במקום שבו אסורה הפניה שמאלה ובטח שפרסה, הסביר לי הילד כי הוא 'לא מהאיזור', וכי בחיים לא נסע בכביש הזה.

אז סלח לי אדוני, אני כבר הספקתי לנסוע בכל הארץ מבלי להכיר את הכבישים בהם אני נוסע – יש חוקי נהיגה בסיסיים שאותם חייב הנהג לדעת, ובטח שלא לפנות שמאלה במקום שבו מותרת הנסיעה ישר בלבד, במיוחד כאשר הרמזור על הצבע האדום.

לסיכום – יצאתי במזל, מקדימה ישבה ידידה ומאחורה חבר, שניהם מצד ימין, והאוטו שלו שלפתע החליט לעשות 220 מעלות ולפגוע בי, פספס אותם במזל רב.

מה אתם ממליצים לי לעשות עכשיו? לסגור את העניין דרך פוליסת הביטוח? לדבר איתו ולסגור את זה בינינו? הסברתי לו את העניין שיכלו ועדיין יכולים לשלול לו את הרשיון ולהחרים את הרכב (ויש לי שני עדים לתאונה). מצד שני אין לי כח להתעסק בזה, בחיים לא עשיתי תאונה, ויכול להיות שלא ישתלם לי ליקר את פוליסת הביטוח שלי, ואני אשלם את הנזקים בעצמי.

מחר אני מבטיח להעלות ציור בשביל להמחיש את המקרה.

אם אתה לא אשם - אתה לא משלם שקל, הפוליסה שלך לא מתייקרת בשקל, והוא סופג הכל.

לך לישון, מחר תתקשר לסוכן ביטוח שלך.

1. אם אין תמרור איסור פניית פרסה = מותר לבצע(גם אם יש תמרורים אחרים). רק תמרור שאוסר פניית פרסה - אוסר זאת(סוף פסוק).

2. מסור את הפרטים לביטוח, תקן את הרכב ותפסיק לשבור את הראש.

1. אם אין תמרור איסור פניית פרסה = מותר לבצע(גם אם יש תמרורים אחרים). רק תמרור שאוסר פניית פרסה - אוסר זאת(סוף פסוק).

.

זה לא נכון (אבל סחטיין על "סוף הפסוק").

אם יש שילוט שמורה שמותר בצומת להמשיך ישר בלבד, אז מותר ישר בלבד.

רק כאשר יש שלט שאוסר פנייה שמאלה אין פירושו שגם אסור לבצע פניית פרסה.

זה לא נכון (אבל סחטיין על "סוף הפסוק").

אם יש שילוט שמורה שמותר בצומת להמשיך ישר בלבד, אז מותר ישר בלבד.

רק כאשר יש שלט שאוסר פנייה שמאלה אין פירושו שגם אסור לבצע פניית פרסה.

צודק..

אז בעצם ההתמרור היחיד שהיה על הרמזור הוא חץ ישר(לפי דבריו של ליאור) ולכן היה אסור לנהג הפוגע לעשות פרסה!

צודק..

אז בעצם ההתמרור היחיד שהיה על הרמזור הוא חץ ישר(לפי דבריו של ליאור) ולכן היה אסור לנהג הפוגע לעשות פרסה!

קודם כל, לנהג שעשה פרסה אסור היה לעשות פרסה כי הוא ביצע פרסה בדרך לא פנויה. לראייה - תאונה.

דבר שני, לא רק הרמזור מחייב ישר, גם הסימון על הכביש.

במקרה כזה הייתי אומר לו שאו שיחתום מייד על נייר שהוא אשם או שנורא כואבת לי הזרת ואני רוצה אמבולנס ומשטרה, שתעניק לו על הפרסה חיוב על אלפיה פלוס 10 נק' לתוכנית המנויים של משרד הרישוי.

טוב אז תודה לקונדסון על העצה, היום בבוקר נסעתי למוסך להוציא הצעת מחיר לתיקון,

מסתבר שהוא פגע לי גם בדלת אחורית בצד ימין ובכנף האחורית, שיצטרכו יישור, ביחד עם התיקון של המגן האחורי, הפחחות והצבע, העבודה תגיע ל2,000 ש"ח..

שכחתי להזכיר, שהטמבל הזה אמר לי לפני שהוא נסע, ש'הרבה אנשים לא היו עוצרים בצד'..

כנראה שעשיתי טעות ולא הזמנתי משטרה, יכול להיות שעכשיו הוא היה צריך להסתכל על הרכב שלו (של אמא שלו), מבעד לסורגים במגרש ההחרמה ולומר ביי ביי לרשיון.

אם יש תמרור שאסורה פניה אז גם אסור פרסה!

אם יש בכביש סימון ישר בלבד ואין תמרור האוסר פניה/פרסה אז מותר לעשות פרסה!

אם יש תמרור שאסורה פניה אז גם אסור פרסה!

אתה טועה בגדול. תמרור ב'3 (איסור פניה שמאלה) ותמרור ב'4 (איסור פניה ימינה) אינם אוסרים על ביצוע פנית פרסה !

אם יש תמרור שאסורה פניה אז גם אסור פרסה!

אם יש בכביש סימון ישר בלבד ואין תמרור האוסר פניה/פרסה אז מותר לעשות פרסה!

שטויות.

אם יש תמרור שאוסר פניה שמאלה עדיין מותרת פרסה.

למה?

כי יכול להיות שאסור שמאלה כי הרחוב אליו אמורים, לכאורה, לפנות אסורה אליו הכניסה, אבל אין שום בעיה בפרסה וחזרה לכיוון ההפוך.

אם אתה רוצה אני יכול גם לתת לך דוגמא ממיקום מדוייק.

לעומת זאת, אם בכביש יש סימון ישר, אז אתה חייב לסוע ישר.

כי זו המשמעות של תמרור, אתה חייב לציית לו.

אבל... אם תבצע במיקום זה פניית פרסה העבירה שבצעת איננה פרסה במקום אסור אלא אי ציות לתמרור. עבירה הרבה יותר קלה.

1. אם אין תמרור איסור פניית פרסה = מותר לבצע(גם אם יש תמרורים אחרים). רק תמרור שאוסר פניית פרסה - אוסר זאת(סוף פסוק).

 

עמית צודק בהחלט. יש כמה מקומות כאלו שאני מכיר בו יש חץ שמורה ישר מכיון שאין בכלל פניה שמאלה (יש שם בית משמאל, או שדרת עצים או השד יודע מה!) ואין תמרור שאוסר פרסה. מותר שם ועוד איך לעשות פרסה.

אם רוצים לאסור פרסה, שמים תמרור שמורה זאת בפרוש, וזה כי בדרך כלל קיימת תנועה נגדית סואנת, או רמזור ירוק לשני הכיוונים בו זמנית.

falou, זו בדיוק הדוגמא שנתת למעלה, אבל פה יש מקרה שלא קיימת דרך או שביל שמאלה אבל בצומת יש חיצים, מה לעשות.

עמית צודק בהחלט. יש כמה מקומות כאלו שאני מכיר בו יש חץ שמורה ישר מכיון שאין בכלל פניה שמאלה (יש שם בית משמאל, או שדרת עצים או השד יודע מה!) ואין תמרור שאוסר פרסה. מותר שם ועוד איך לעשות פרסה.

אם רוצים לאסור פרסה, שמים תמרור שמורה זאת בפרוש, וזה כי בדרך כלל קיימת תנועה נגדית סואנת, או רמזור ירוק לשני הכיוונים בו זמנית.

falou, זו בדיוק הדוגמא שנתת למעלה, אבל פה יש מקרה שלא קיימת דרך או שביל שמאלה אבל בצומת יש חיצים, מה לעשות.

מה לעשות שאתה טועה (גם לוגית)?

הנה ציטוט של שופט בפסק דין בנושא:

"לדעת השופט שיף, עיון בשתי התקנות מעלה כי אין כל סתירה ביניהן. "סעיף 44(ב) מתיר פניית פרסה מכל נתיב שבו לא הוצב תמרור או סימון האוסר פניית פרסה. עיננו הרואות, כי איסור אפשר שייעשה באמצעות תמרור או באמצעות סימון. חזקה על המחוקק שאין הוא משחית מילותיו לריק ולפיכך התכוון לכך ששתיים הן דרכי איסור תנועת הפרסה - התמרור והסימון" .

"מהו אותו סימון?", הוסיף השופט שיף. "אותו סימון הוא, בין השאר, 'חץ שסומן בנתיב שממנו נכנס לצומת', כלשונה של תקנה 36(ד), והמורה על כיוון נסיעה קדימה בלבד".

הרי גם היכן שיש פס הפרדה לבן על הכביש לא מצויין בחוק שאסור פרסה. אז מה, מותר לעשות פרסה היכן שיש קו לבן?

לא.

למה לא?

כי אסור לחצות קו הפרדה לבן.

כנ"ל לגבי חץ על הכביש ואחת פי כמה וכמה נכון הוא כאשר גם החץ על הכביש וגם הרמזור מצווים עליך להמשיך ישר.

בקיצור

עם יש רמזור שאוסר על פניה שמאלה או שפשוט יש רק ישר ברמזור אסור בכל מצב

עם יש תמרור בלי רמזור שאוסר על פניה שמאלה אבל לא אומר כלום על תמרור שאוסר על פרסה מותר לעשות

ברור שהחץ והרמזור מצווים עליך ישר כי אין פניה שמאלה. פשוט אין שם כביש שמאלה. מה אתה רוצה, שישימו שלט פניה שמאלה מתחת לרמזור או חץ איפה שטכנית אי אפשר לפנות? או שאולי ישימו חץ מיוחד שמראה ישר וגם פרסה, אבל לא שמאלה. המצאה חדשה.

עם כל הכבוד לשופט שיף, כדאי שיבדוק בדיוק את הצמתים המדוברים. אם מהנדס הכבישים היא רוצה לאסור פרסה, היה שם תמרור שאוסר זאת.

ברור שהחץ והרמזור מצווים עליך ישר כי אין פניה שמאלה. פשוט אין שם כביש שמאלה. מה אתה רוצה, שישימו שלט פניה שמאלה מתחת לרמזור או חץ איפה שטכנית אי אפשר לפנות? או שאולי ישימו חץ מיוחד שמראה ישר וגם פרסה, אבל לא שמאלה. המצאה חדשה..

אז בצומת כזה אסורה פרסה.

זה גם הגיוני, כי למה שיאפשרו לך לבצע פרסה היכן שיש תנועה חוצה בנתיב הנגדי שיש לה אור ירוק במקביל לאור הירוק שיש לך?

אם אתה רוצה מקום בו החץ בכביש אוסר פניית פרסה ונמצא שם רק לתכלית זו, סע להרצליה ברחוב שדרות אבא אבן לכיוון מערב (המרינה) וספר מה יש בכביש בהצטלבות עם רחוב יהושוע בן נון.

עם כל הכבוד לשופט שיף, כדאי שיבדוק בדיוק את הצמתים המדוברים. אם מהנדס הכבישים היא רוצה לאסור פרסה, היה שם תמרור שאוסר זאת.

עם כל הכבוד לך, לא רק שהתיאוריה שלך לא עומדת במבחן ההיגיון, היא לא עומדת במבחן החקיקה ולא עומדת במבחן הפסיקה. במילים אחרות, אתה ממליץ לנהגים כאן לקחת סיכון שלא יישתלם להם בבית המשפט.